Медицинский юмор или анекдоты по специальности.

[Vitalii]

ЛЕЧЕБНИК НА ИНОЗЕМЦЕВ

ЛЕЧЕБНИК

ВЫДАН ОТ РУССКИХЪ ЛЮДЕЙ, КАКЪ ЛЕЧИТЬ ИНОЗЕМЦОВЪ И ИХЪ ЗЕМЕЛЬ ЛЮДЕЙ;

ЗЪЛО ПРИСТОЙНЫЯ ЛЕКАРСТВА ОТ РАЗЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ И ДРАЖАЙШИХЪ


бесподобный источник 17 века: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Vitalii]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Gordeev]

Рецепт
Индейка с виски
Купить индейку весом 5 кг на 6 персон и бутылку виски. Кроме того соль и перец, оливковое масло и тонкие кусочки бекона. Обложить индейку кусочками бекона, зашнуровать, посолить, поперчить и добавить немного оливкового масла.
Разогреть духовку до 200 С, налить стаканчик виски и выпить за то, чтобы индейка хорошо получилась.
После этого поставить индейку на противне в духовку. Теперь налить себе быстренько два стаканчика виски и выпить снова за удачу в приготовлении.
Через 20 минут установить духовку на 250 градусов, чтобы хорошенько бурчало.
Затем налить себе следующие три стаканчика виски.
Чрз полчаса открыть, превернуть и наблюдать дальш за псисей.
Хватать батылку фиски и опрокинть ще сттттакан. Ищщщще чрз саледюущие идиотские плчаса медлено даковыалять до духовки и превернууть индюка. Пстаратьсся не обжичся оп ту щертову дврь туховки.
Налить следуууующи пять или шемь викси в дин ссстакн и: туды его.
Псису в чечченииии 3 часффоф шариить (а, щерт. Уше фсе рфно) и хажные 10
минт плазти в туалет.
Ешли ще мммошите, доаолзти до индьянки и вфынуть туховку из швотного.
Ппппосссволть сеппе исчо хххлоточк и пропппыть еш рэээзок выыыннуть эту тфффарь.
Ччртову фсису абобррать от ппола и шсьвырнуть на пбпплюдо. Не пдссскльзнутьсь на прклятм щирном полу: ЩЩЩЁРТ!
Немного поспите. На следующий день кушать холодную индейку с майонезом и аспирином.
Приятного аппетита!

[Igor Simonov]

Доктор пациенту
-Вам бы, голубчик уже давно надо было к врачу обратиться
-Да я уже побывал недавно у одного целителя
-Ну и какую же он Вам глупость тогда посоветовал ?
-... обратиться к Вам...

Пристарелая доктору
-Доктор. выпишите мне противозачаточные таблетки, пожалуйста
-Простите, в Вашем возрасте...
-Да с ними я спокойнее сплю
-Неужели они Вам помогают крепче спать
-Да, когда я их кладу моей 15 лктней внучке в Коку колу, Вы даже не представляете как спокойно сплю

[Domokeeva]

Два психотерапевта катаются на велосипедах. Один, зацепившись за придорожный булыжник падает и лежит с разбитым в кровь лицом и исцарапанными коленями. Другой склоняется над ним и спрашивает:
- Ты упал? Тебе больно? Хочешь об этом поговорить?

- Дорогой, я собираюсь в командировку во Францию. Что тебе привезти из Парижа?
- Вези, что хочешь, - сейчас все лечат...

http://www.edentworld.ru/publ/pic/humor/022.jpg

[Alexei]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Aminazinka]

Alexei! Какой класс! ))))))))))

[reptil]

Приходит молоденькая хохлушка к гинекологу с листочком профосмотра. Ну, тот ее осмотрел, что-то в листочке написал, она вышла. Вдруг возвращается обратно:
— Дохтор, а що ж вы написали "ЗДОРОВА"? Написали бы "маленька" или "така, яка и у других"...

http://www.kumar.ru/kartinki/fotoprikol5/14.jpg

[Vladlen]

Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials

Gordon C S Smith, professor1, Jill P Pell, consultant2
1 Department of Obstetrics and Gynaecology, Cambridge University, Cambridge CB2 2QQ, 2 Department of Public Health, Greater Glasgow NHS Board, Glasgow G3 8YU


Introduction

The parachute is used in recreational, voluntary sector, and military settings to reduce the risk of orthopaedic, head, and soft tissue injury after gravitational challenge, typically in the context of jumping from an aircraft. The perception that parachutes are a successful intervention is based largely on anecdotal evidence. Observational data have shown that their use is associated with morbidity and mortality, due to both failure of the intervention and iatrogenic complications. In addition, "natural history" studies of free fall indicate that failure to take or deploy a parachute does not inevitably result in an adverse outcome.We therefore undertook a systematic review of randomised controlled trials of parachutes.

Methods

Literature search
We conducted the review in accordance with the QUOROM (quality of reporting of meta-analyses) guidelines. We searched for randomised controlled trials of parachute use on Medline, Web of Science, Embase, the Cochrane Library, appropriate internet sites, and citation lists. Search words employed were "parachute" and "trial." We imposed no language restriction and included any studies that entailed jumping from a height greater than 100 metres. The accepted intervention was a fabric device, secured by strings to a harness worn by the participant and released (either automatically or manually) during free fall with the purpose of limiting the rate of descent. We excluded studies that had no control group.

Definition of outcomes
The major outcomes studied were death or major trauma, defined as an injury severity score greater than 15.

Meta-analysis
Our statistical apprach was to assess outcomes in parachute and control groups by odds ratios and quantified the precision of estimates by 95% confidence intervals. We chose the Mantel-Haenszel test to assess heterogeneity, and sensitivity and subgroup analyses and fixed effects weighted regression techniques to explore causes of heterogeneity. We selected a funnel plot to assess publication bias visually and Egger's and Begg's tests to test it quantitatively. Stata software, version 7.0, was the tool for all statistical analyses.

Results

Our search strategy did not find any randomised controlled trials of the parachute.


Parachutes reduce the risk of injury after gravitational challenge, but their effectiveness has not been proved with randomised controlled trials
Credit: HULTON/GETTY

Discussion

Evidence based pride and observational prejudice
It is a truth universally acknowledged that a medical intervention justified by observational data must be in want of verification through a randomised controlled trial. Observational studies have been tainted by accusations of data dredging, confounding, and bias. For example, observational studies showed lower rates of ischaemic heart disease among women using hormone replacement therapy, and these data were interpreted as advocating hormone replacement for healthy women, women with established ischaemic heart disease, and women with risk factors for ischaemic heart disease. However, randomised controlled trials showed that hormone replacement therapy actually increased the risk of ischaemic heart disease, indicating that the apparent protective effects seen in observational studies were due to bias. Cases such as this one show that medical interventions based solely on observational data should be carefully scrutinised, and the parachute is no exception.

Natural history of gravitational challenge
The effectiveness of an intervention has to be judged relative to non-intervention. Understanding the natural history of free fall is therefore imperative. If failure to use a parachute were associated with 100% mortality then any survival associated with its use might be considered evidence of effectiveness. However, an adverse outcome after free fall is by no means inevitable. Survival has been reported after gravitation challenges of more than 10 000 metres (33 000 feet).4 In addition, the use of parachutes is itself associated with morbidity and mortality.This is in part due to failure of the intervention. However, as with all interventions, parachutes are also associated with iatrogenic complications.3 Therefore, studies are required to calculate the balance of risks and benefits of parachute use.

The parachute and the healthy cohort effect
One of the major weaknesses of observational data is the possibility of bias, including selection bias and reporting bias, which can be obviated largely by using randomised controlled trials. The relevance to parachute use is that individuals jumping from aircraft without the help of a parachute are likely to have a high prevalence of pre-existing psychiatric morbidity. Individuals who use parachutes are likely to have less psychiatric morbidity and may also differ in key demographic factors, such as income and cigarette use. It follows, therefore, that the apparent protective effect of parachutes may be merely an example of the "healthy cohort" effect. Observational studies typically use multivariate analytical approaches, using maximum likelihood based modelling methods to try to adjust estimates of relative risk for these biases. Distasteful as these statistical adjustments are for the cognoscenti of evidence based medicine, no such analyses exist for assessing the presumed effects of the parachute.

The medicalisation of free fall
It is often said that doctors are interfering monsters obsessed with disease and power, who will not be satisfied until they control every aspect of our lives (Journal of Social Science, pick a volume). It might be argued that the pressure exerted on individuals to use parachutes is yet another example of a natural, life enhancing experience being turned into a situation of fear and dependency. The widespread use of the parachute may just be another example of doctors' obsession with disease prevention and their misplaced belief in unproved technology to provide effective protection against occasional adverse events.

_____________________________________________
What is already known about this topic


Parachutes are widely used to prevent death and major injury after gravitational challenge

Parachute use is associated with adverse effects due to failure of the intervention and iatrogenic injury

Studies of free fall do not show 100% mortality

What this study adds

No randomised controlled trials of parachute use have been undertaken

The basis for parachute use is purely observational, and its apparent efficacy could potentially be explained by a "healthy cohort" effect

Individuals who insist that all interventions need to be validated by a randomised controlled trial need to come down to earth with a bump
_________________________________________________


Parachutes and the military industrial complex
However sinister doctors may be, there are powers at large that are even more evil. The parachute industry has earned billions of dollars for vast multinational corporations whose profits depend on belief in the efficacy of their product. One would hardly expect these vast commercial concerns to have the bravery to test their product in the setting of a randomised controlled trial. Moreover, industry sponsored trials are more likely to conclude in favour of their commercial product, and it is unclear whether the results of such industry sponsored trials are reliable.

A call to (broken) arms
Only two options exist. The first is that we accept that, under exceptional circumstances, common sense might be applied when considering the potential risks and benefits of interventions. The second is that we continue our quest for the holy grail of exclusively evidence based interventions and preclude parachute use outside the context of a properly conducted trial. The dependency we have created in our population may make recruitment of the unenlightened masses to such a trial difficult. If so, we feel assured that those who advocate evidence based medicine and criticise use of interventions that lack an evidence base will not hesitate to demonstrate their commitment by volunteering for a double blind, randomised, placebo controlled, crossover trial.




--------------------------------------------------------------------------Contributors: GCSS had the original idea. JPP tried to talk him out of it. JPP did the first literature search but GCSS lost it. GCSS drafted the manuscript but JPP deleted all the best jokes. GCSS is the guarantor, and JPP says it serves him right.
Funding: None.

Competing interests: None declared.

Ethical approval: Not required.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Vladlen!
Было бы интересно услышать Вашу интерпретацию иронии авторов этого шутливого текста.

[Alexei]

10 июня.
Запускали малошумяший усилитель. Регистрирует импульсные помехи каждые 8 секунд.
11 июня.
Анализировали спектр помех. Hашли источник. Это радар на городском
аэродроме.
12 июня.
Тестировали новые компьютеры. Фурье- и вейвлет преобразования идут на
ура. Квейк тоже не тормозит.
13 июня.
Тестировали мониторы. Через 3 минуты появился новый бот. Валили его
втроем. Hа седьмой минуте забили окончательно. Прибежал шеф. Был очень
лаконичен и сыпал яркими образами. Болят уши. Грустно.
14 июня.
Экранировали усилитель. Заземляли. Заземлили все, что можно. Hе
помогает. Спирт тоже. С радаром надо кончать.
15 июня.
Думали. Паяли схему.
18 июня.
Утро. Включили усилитель. Давили радар новой схемой. Подбирали волну,
фазу и форму импульса. Подавили. Помех на усилителе больше нет.
Обед. Hа нас чуть не сел первый самолет.
Вечер. Самолеты идут косяками. Выключили схему. За проходной ждали
пилоты. Крепкие ребята с хорошей реакцией. Охрана нас отбила. Потом
добавила.
19-22 июня.
Душевные беседы с особистом.
23 июня.
Приехали военные. Забрали схему. Очень хвалили. Потом пугали. Мы обещали
молчать. К вечеру пришел журналист. Hапоили его и завели на технический
этаж. Оттуда еще никто быстро не выходил. Плутают как минимум сутки.
26 июня.
С утра поддались боту в Квейк. Минут двадцать строили из себя мясо. Шеф
пришел от себя довольный. Об увольнении уже нет и речи. Журналист где-
то голосит, но его надежно глушит вентиляция.
27 июня.
Шеф на коне. Мы трое отдыхаем. Разгромный счет. Обидно. Анализировали
причину неудач.
Вечер. Искали журналиста. Остались на ночную смену. Hашли. Кидается
гайками. Смеется и что-то пишет на своем ноутбуке. Оказывается, у него
радиодоступ в Интернет. Завидую.
28 июня.
Увы, у всех у нас плохая реакция. Руки на клавиатуре не успевают.
Собирали манипуляторы с управлением от биотоков мозга.
29 июня.
Отлаживали манипуляторы. Оказалось, реагируют на подсознательные образы.
У всех синяки. Снизили чуствительность входных каскадов.
Помогло.
30 июня.
Убрали манипуляторы. Hеспортивно и чревато увольнением. Приспособили их
в горячую камеру, где работаем с радиоактивностью. Удобно, быстро.
Остается больше времени на компьютеры.
3 июля.
Приходил директор. Забрал манипуляторы. Просил сделать еще. Весь день
пытались вспомнить управляющую схему. Hе сумели. Курево не то. Спирта
нет. Шеф опять на коне. В корпусе уже ходят легенды про неизвестного,
ворующего еду и спирт.
4 июля.
Приходил Вася. Бывший сотрудник. Теперь крутой. Хвастается GPS. Хам.
Поспорили на его джип, что GPS ему не поможет. Hе верит.
5 июля Готовились к спору. Окна джипа закрашены. Вася готов. Смеется. Мы
тоже готовы. Hашли подходящий кабель для новой схемки. Главное, чтобы
выдержала подстанция.
6 июля.
Подстанция продержалась до обеда. Джип застрял в болоте километрах на
120 от города. Вася удивлен. Считал, что он посреди города. Мы рады.
7 июля.
Уже не рады. Схемы нет. Прибора нет. Компьютеров нет. Заначенной бутыли
тоже нет. Комнаты опечатаны.
8-20 июля.
Сидим в КПЗ. Иногда встречи с особистом. Читаем в газетах о
происшествиях с судами и самолетами, потерявшими ориентацию.
21 июля.
Виделись с шефом. Говорит тихо. Hервничает. Дергается глаз. Хочет к
маме. Hичего не помнит.
22 июля.
Приходили военные. Сильно пугали. Hемного хвалили. Просили работать на
них. За такие деньги - и работать?
август.
Мы были неправы. Hадо было соглашаться. Теперь поздно. Осваиваем пилы и
топоры. Спирт из местной древесины плохой. Работа идет медленно.
Hеэффективно. Hадо что-то делать. Так, чтобы деревья сразу под корень, и
ветки долой...
сентябрь.
Сделали. Сидим в карцере. Говорят, разовый выруб пяти гектаров леса был
заметен километров за 20... Жаль, установка тоже сгорела. Конвой косится
и исподтишка бьет по почкам. Зря. Задеть казарму и поселок мы не хотели.
Грустно. Ждем особиста и военных... SOS

[Alexei]

Кошмар!
Учебник по русскому языку...
И что же они о нас думают?

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]