Юридическая ответственность врачей за ответы в форуме

[zaitsev]

Сообщение от Dr.Giggly

не способно доказать авторство сообщения конкретного человека
Абсолютно верно. Пока...

вспоминаю один анекдот

президент вв путин
во время очередного сеанса ответов на вопросы интернет пользователей получает следующее послание
-а не западло ли вам, владимир владимирович, получать и отвечать на анонимки /подписи действительно нет/
проходит несколько минут. ответ
-нет, дорогой иван иванович, проживающий в городе барнауле на улице первого мая дом 4, IP адрес такой-то, не западло мне отвечать на ваши анонимные письма.........

[Alexei]

Ну, вот дополнение юмора:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Советую так же иногда просматривать сводки криминальных новостей и передачу известного журналиста

[Igor73]

Сообщение от yananshs

what about these, e.g.:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=15147
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=14406
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=14993

Это потрясающие примеры использования инета для ответов на вопросы пациентов. Кроме того, Галина Афанасьевна делает это с гениальным чувством юмора. При этом профессор часто избегает прямых советов конкретному пациенту и воздерживается от обсуждения действий врача.

[angor]

Сообщение от Igor73

Жаль, что в обсуждении не участвуют больные. Интересно было бы узнать, что они хотели бы получить от инет-доктора? И что они с этим делают? У многих ли хватает отваги не просто задавать потом вопросы лечащему врачу, а самому воплощать полученные знания в жизнь?

Позвольте и мне сказать пару слов по теме. Бродит это значит несчастный по сети, на уме со своей болячкой, по которой уже, быть может, поставлен диагноз леч. врачом, но человек есть человек, ему неймется, вот и просит помочь ему разобраться, посоветовать. А врачи глядя на это сидят, воды в рот набрамши, руководствуясь кодексами и разводят руками, мол, сами выпутывайтесь... И тут со всех сторон налетают разного рода шарлатаны и лохотронщики, которые конечно же, руководствуясь кодексом чести и клятвой Гиппократа обдерут его как липку, и под зад коленом, обратно к врачу. А то что они умеют убеждать - вне сомнения, ибо это их хлеб и призвание, а поскольку призвание врача лечить и просвещать, то врач не всегда может составить конкуренцию жулику. Тем более, что один говорит иногда горькую, но правду, а второй - все что угодно, для наживы.
Кроме того, в силу разных причин, не всегда есть возможность получить квалифицированную консультацию на месте, и может быть все просто и где-то рядом, а указать на это некому. И такой форум, мне кажется, будет несколько полезней, чем авторитетные советы соседки бабы Маши.
С уважением, Андрей Горянский.

[Igor73]

1. За назначение некорректного лечения/обследования врач несёт моральную и юридическую ответственность. Запись в истории болезни/карте - это защита прав пациента со всем вытекающими последствиями.
2. Шарлатана/гомеопата/инет-консультанта и бабу Машу объединяет безнаказанность за свои действия (только моральная ответственность) и при любом нарушении прав больной не сможет потребовать возмещения оказанного вреда здоровью.
3. Больной должен знать (его надо предупреждать) о потенциальном вреде инет-консультации. Врачу следует придерживаться Кодекса. Юридически инет-консультация не имеет никакой силы и не может быть использована при доказательстве потенциальной вины врача.

[white]

Сообщение от Igor73

Жаль, что в обсуждении не участвуют больные. Интересно было бы узнать, что они хотели бы получить от инет-доктора? И что они с этим делают? У многих ли хватает отваги не просто задавать потом вопросы лечащему врачу, а самому воплощать полученные знания в жизнь?

Я - пациент и хотела написать с самого начала дискуссии, но постеснялась. Самый первый вопрос был задан врачом - прекрасный вопрос, но он из категории морали. Для нас пациентов (желаю всем врачам никогда никогда не быть в нашей шкуре) мораль в медицине ( при современном состоянии медицины и при современном уровне морали независимо от страны)- это там где-то за облаками, в тех далеких мирах, где торжествует Првда, Любовь и Красота.
Когда-то лучшая часть нашей интеллигенции шла в народ, чтобы его просвещать. Я лежала в больнице в палате с одной такой женщиной и она рассказала, что когда она приехала в деревню молоденькой девущкой - учительницей, то крестьяне поначалу, когда она проходила по улице, увидев ее, прятались за заборы (никто не умел читать). Так вот на форуме, мы как те крестьяне прячемся за свои заборы (что мы можем понять в медицине и в этих мед. формулировках) и с надеждой выглядываем, хоть что-то прояснить в своих болячках (ясно что богатые люди не посещают этот форум, есть возможность получить консультацию в лучших клиниках мира).
А мораль, этого не избежит никто. На стене появилась рука и написала :"Ты взвешен и найден легким". В эту ночь царь был убит.
P.S.Хочется только добавить как пациенту (как бы глупо это не выглядело), что если бы было больше всяких рекомендаций (т.е. меньше осторожности), то это только было бы на пользу(на мой взгляд), т.к. здоровье уходит пудами, а возвращается золотниками и ничего страшного в поиске болезни через многие анализы в целом нет. У многих впереди целая жизнь и вовремя схватить болезнь - это счасье.

[Alexei]

Помню, когда у нас было мед. право в институте, мы сдавали зачет, выходит один иностранец и говорит:
- Меня спросили какая бывает ответственность у врача, я ответил - моральная и мне поставили зачет.

Я думаю, дай тоже так отвечу. Ответил - меня выгнали. Не бывает моральной ответственности... бывает административная, уголовная и т.д.

[angor]

1. За назначение некорректного лечения/обследования врач несёт моральную и юридическую ответственность. Запись в истории болезни/карте - это защита прав пациента со всем вытекающими последствиями.

Так то оно так, но есть обычные врачи, в обычных поликлинниках, которые в историю болезни спокойно пишут названия БАДов, которые они советуют пациенту, и никто их не трогает. Если честно, то только здесь и можно узнать, что это вообще не лекарство... Поскольку русский язык богат, то вместо слова "лечит", используется "помогает, способствует, и т.п."

2. Шарлатана/гомеопата/инет-консультанта и бабу Машу объединяет безнаказанность за свои действия...

Да, только разнятся они причиной этих действий. У шарлатана/гомеопата/бабы Маши мотив чаще всего материальный, а у врача - желание помочь. Консультируя на этом форуме врач тратит свое время и знания абсолютно бесплатно, не призывая больного идти именно к нему в клинику, и поэтому у него нет причин давать ложную или некачественную информацию.
Да и вообще, часто ли удается попасть на консультацию к профессору, в окружении опытных врачей со всего мира? А здесь это обычное дело.
С уважением, Андрей Горянский.

[exp]

Какая горячая дискуссия нв теме, чувствуется, что наболело

Грамотный с правовой точки зрения ответ на основной вопрос, вынесенный в тему, неоднократно прозвучал: законодательно установленной ответственности за:
1. консультирование в сети вообще;
2. умышленно неправильное консультирование в сети;
3. консультирование в сети лицом. добросовестно заблуждающимся относительно правильности своих советов в силу разных причин (недообразованности, излишней фанаберии, своеобразия "школы" и проч.) - т.н. "неумышленно неверные советы"
нет и долгое время не будет по следующей причине: действующее российское законодательство различает в общей сложности три вида ответственности, ни к одному из которых комментируемая ситуация не относится: к первому относится совершение нарушений, прямо указанных в законе - это уголовная и административная ответственность (т.е. совершение конкретного, специально поименованного в соответствующем нормативном акте (УК и КоАП соответственно) правонарушения); ко второму относится ответственность лица за невыполнение или ненадлжащее выполнение договорных обязательств (и здесь актуально всё, что было ранее сказано участниками форума об электронной цифровой подписи, закон о которой был принят более 4-х лет назад), однако в комментируемой ситуации нет договорного элемента; к третьему относится ответственность за причинение вреда (т.н. деликтная ответственность) - лица, непосредственно причинившего вред, законного представителя лица, непосредственно причинившего вред (например, ответственность родителя за вред, причинённый ребёнком) и безвиновная ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый таким источником. Во втором и третьем случаях - ответственность гражданско-правовая, то есть денежная. Как видно из вышеописанного, ни один из указанных видов ответственности не охватывает ситуацию с причинением вреда в результате следования неверным советам в интернет ("вредным советам"), либо ситуацию с неправильным следованием верным советам ("добрым советам"). Здесь речь, скорее идёт о самопричинении вреда потерпевшим, что в большинстве случаев ответственности третьих лиц не влечёт (по аналогии с продавцом огнестрельного оружия дееспособному потенциальному самоубийце).
На мой взгляд, с точки зрения лица, следующего таким советам - это вопрос здравого смысла, с точки зрения лица, совет дающего - вопрос морали и знаний (даже проф. д.м.н., член-корр РАМН и проч. обязательно, на мой взгляд, должен дать ремарку на необходимость обращения к врачу очно). При ответах же на вопросы пациентов на сайтах клиник это ещё и вопрос создания доброго имени и отсутствия антирекламы, поэтому корректно предложить виртуальному пациенту обратиться очно, даже если это будет выглядеть как "заманивание" пациента.
С уважением.

[Igor73]

Уважаемый EXP!
В случае наличия доказательств причинения вреда здоровью пациента в результате следования совету инет-консулоьтанта, могут ли быть применены санкции к ресурсу, на котором была размещена информация?
Спасибо.

[Aminazinka]

Сообщение от Igor73

Уважаемый EXP!
В случае наличия доказательств причинения вреда здоровью пациента в результате следования совету инет-консулоьтанта, могут ли быть применены санкции к ресурсу, на котором была размещена информация?
Спасибо.

*****

Сообщение от exp

Как видно из вышеописанного, ни один из указанных видов ответственности не охватывает ситуацию с причинением вреда в результате следования неверным советам в интернет ("вредным советам"), либо ситуацию с неправильным следованием верным советам ("добрым советам"). Здесь речь, скорее идёт о самопричинении вреда потерпевшим, что в большинстве случаев ответственности третьих лиц не влечёт (по аналогии с продавцом огнестрельного оружия дееспособному потенциальному самоубийце).

[Igor73]

Беру свои слова обратно, все вместе и каждое в отдельности