|
#1
08.09.2001, 19:09
|
|||
|
|||
|
длительность ремиссий
Я врач-психотерапевт.
Меня интересуют контакты с врачами наркологами, психиатрами и психотерапевтами, которые наблюдают пациентов с длительными ремиссиями (не менее 3 лет) после опийной зависимости. Чем обусловлены ремиссии на их взгляд. Какой комплекс воздействий лучше всего работает? 
|
|
#2
12.09.2001, 18:32
|
|||
|
|||
|
Здраствуйте Виталий. Я знаю несколько случаев длительных ремиссий, именно 4. Одна из них чистая, остальные с единичными рецидивами. Стаж наркоманов приличный: раньше даже не верилось, что такое возможно даже теоретически. В теории я знаю методику, которая позволит выздороветь всем желающим, но на практике не применял.
А Вы где работаете Виталий?
|
|
#4
12.09.2001, 22:33
|
|||
|
|||
|
Поделюсь обязательно, я даже хотел бы это применить, но пока умения не хватает. Суть методики состоит в переосмыслении жизненных ценностей, ломке стереотипов, т.е. решать проблему человека в корне. Причем обязательно без таких "искусственных" приемов как изоляция, блокаторы. Медикаментозное воздействие возможно лишь в начале при детоксикации. Вроде сейчас снимает ломка за 1 сутки. Необходимо каждый раз при возникновении тяги иметь связь с пациентом и т.д. Целая философия.
А в каком госучреждении Вы работаете ?
|
|
#5
13.09.2001, 08:17
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Алексей!
Нет нечего нового в Вашей тяге к лечению наркомании – этим сегодня занимаются от МинЗдрава РФ до знахарей и колдунов. В тех СООБЩЕНИЯХ, что Вы мне прислали нет ничего нового, т.к. без реструктуризации личности с полной сменой социальных стереатипов (не только «наркоманского окружения», но и семьи), личностного роста клиента с позиций континуальной психотерапии не то что бы об излечении, но и о краткосрочной ремиссии говорить абсурдно. В отношении лекарственных препаратов я даже спорить не собираюсь – из «ломки» без них не выйти (если только это не природное ОПН), а вот дальше – последствия глубоких изменений от применения современных «синтетиков», которые уродуют каждый орган и каждую систему организма. Здесь без медикаментозного восстановления Вы просто не получите той целостной личности, которую собираетесь реабилитировать, это будет просто набор отдельных органов и систем, который на «ментальном» уровне будет Вам твердить: «Не хочу употреблять - не буду…», а при малейшем внешнем или внутреннем поводе это сделает. Поверьте моим выводам, т.к. они основаны на огромном материале (около 2 тысяч лечебных наблюдений), а это в медицине, что-то да значит. Нет ничего нового в Вашем предложении наблюдать человека длительный период и именно этим я занимаюсь на ниве частной практики, стараясь предотвратить «срыв», а не лечить его последствия. А для чего Вас интересует где Я работаю? Ведь я уже сказал, что в ГосЛПУ (специализированном), а там перечисленные подходы и лекарственная терапия в преподнесенном мной варианте все равно не применяются, а о психотерапии говорить вообще бессмыслено. А теперь объясните пожалуйста, для чего Вы так частно спрашиваете меня об этом? Может быть наша беседа перейдет в иное русло? С уважением, Виталий.
|
|
#6
13.09.2001, 23:58
|
|||
|
|||
|
Простите за настойчивость, уважаемый Виталий.
Дело в том, что некогда имел довольно большой опыт общения с таким контингентом людей и очень много об этом думал, т.к. это затрагивало близких людей. И выработал практическую теорию (простите за тавтологию), согластно которой, при желании пациента, его можно вылечить. Однако реализовать ее не cмогу, т.к. не хватает знаний  . В реальности она использовалась 1 раз пока разрабатывалась и привела к ремиссии 3 года назад и до настоящего времени. Хотелось обсудить кое-что из написанного Вами, чуть позже.
|
|
#8
14.09.2001, 16:27
|
|||
|
|||
|
«У постели больного нас трое. Врач, больной и болезнь. И в зависимости от того, чью сторону займет больной, и будет зависеть результат».
Понятно, если человек хочет продолжать наркоманить, то его не вылечишь. Значит ему нужно втолковать, что как это плохо, даже если он сам пришел лечиться. Причем мотивация бросить должна быть сильнее, чем желание употребить, и останавливать каждый раз. Вот как создать такую мотивацию не зная - наверное есть приемы. Я уверен, что любому человеку можно внушить любую мысль. Важно, чтобы этот человек доверял.
|
|
#9
14.09.2001, 16:49
|
|||
|
|||
|
Согласен с Вами насчет доверия. А вот по внушению есть несколько пояснений. Внушить можно любую мысль, однако при этом возникает ряд моментов:
1. Глубина. Внушение формируется на уровне сознания, а тяга к наркотику уже есть в подсознании (вспомните знаменитое: «Легче убедить, чем переубедить»). 2. Длительность. Внушение краткосрочно, а мысль о кайфе вечна…... И, тем не менее, унывать не стоит. Секреты действительно есть. С уважением, Виталий
|
|
#10
14.09.2001, 19:15
|
|||
|
|||
|
Я как-то читал в книжке (автор Буль) про то, как одна больная начитавшись литературы про сифилис, однажды случайно взялась за ручку в туалете. И у нее на пальце развился отек!
Такое возможно? Внушить информацию можно лишь обойдя знания индивида на этот счет. Для этого надо быть умнее его  и знать спец приемы, облегчающие труд. Лучше внушаются знания подтвержденные доказательствами, а еще лучше его собственным опытом. «Легче убедить, чем переубедить» Убедить - это вложить новую, свежую информацию, она ни с чем конфликтовать не будет до появления контринформации. Переубедить - это построить новую цепочку нейронов, а старая (мысль) будет существовать рядышком и обе они будут действовать на один нейрон и конфликтовать. Верно я себе представляю теорию Павлова Да, мысль о кайфе вечна. Но сильнее должны быть другие. Пример. Решил наркоман бросить, лег на диван. Лежит, лежит, час, другой...."Я бросаю...я брошу...героин....еще разок" - вскочил и пошел за дозой. Не, так никогда не получится. На конкурирующие занятие, которое завлекает, не дает думать о другом, дающее перспективу, рост, и тогда через пару годков он вообще будет вспоминать о себе прежнем с ухмылкой, удивлением, как о другом человеке. Да, такого тоже не будет  .... Но к старому не вернется!Ну вот раскрыл Вам секреты....
|
|
#11
15.09.2001, 09:17
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Алексей!
Искренне рад возможности профессионально, и не только, продолжить обсуждение столь насущной Мировой проблемы как наркозависимость. И так: 1. Буль прав, и Я могу привести достаточно подобных ситуаций из практики, но не стоит говорить о столь тяжелых обсессивных расстройствах, граничащих с эндогениями. 2. Внушить, обойдя накопленные знания невозможно. Вы говорите уже о совсем других техниках психотерапии – внушение в трансовом состоянии. Это «совсем другая история» и отношение к советским корифеям типа Буля, Виленского не имеет; и «подтвержденные доказательства», равно как и «собственный» опыт здесь ни причем. Масса наркозависимых делится опытом как «они бросали и насколько хватало»…., в клинике на лечении. 3. Новую цепочку межнейронных связей – вот что Вы имели в виду. А если органические изменения этого не позволяют?! Умерли и нейроны и их оболочки? – без фармтерапии на самом современном уровне уже не обойтись, так что теории дедушки Павлова здесь вообще мало применимы. 4. Сильнее мыли о кайфе нет. Ведь Я имел ввиду не только наркотический (не станем углубляться в теорию эндорфинов). А в остальном, Алексей, Вы не раскрыли мне никаких секретов – путь к отказу лежит только через реконструкцию личности и всех ее психосоциальных связей, поэтому – длителен, сложен для клиента и врача, тернист и не всегда оптимистичен: ведь нужны усилия всех участников терапии. Скажите, Алексей, что в жизни человека может дать эквивалентные насыщения удовольствием, чем «готовый кайф» в виде раствора или порошка, дающий почти мгновенно ощущения себя Властелином Мира, Властелином Вселенной? С уважением, Виталий.
|
Линейный вид
