#16
|
||||
|
||||
Цитата:
А цитатка интересная |
#17
|
||||
|
||||
Извините ради бога, эту часть, наверное, не нужно было мне цитировать. Интересно была не позиция этого автора по отношению к православной церкви, а оценка творчества Данилина.
|
#18
|
||||
|
||||
Антипсихиатрия с религиозным уклоном
Цитата:
Цитата:
Собственно, ничего неожиданного в появлении подобной идеологии нет. Варианты антипсихиатрии вполне могут соответствовать территориально-временным особенностям ментальности. |
#19
|
||||
|
||||
Я не знаю, как он лечит своих пациентов - и судить об этом по журналистским статьям - занятие достаточно мммм... малопродуктивное с точки зрения выяснения истины.
И как о враче я о нём ничего не могу сказать, тем более что вообще "пишущие психиатры" - это "отдельная песня". Взять того же Фрейда - сколько на него грязи выливалось (и выливается до сих пор) - в том числе и про-религиозными кругами. Правда это не мешало тому, что со мной в одной группе психоаналитическую психотерапию изучал и "начинал использовать" священник - и насколько я понимаю вполне "с позволения". Возвращаясь к Данилину - а вот не с точки зрения лечения - а именно с точки зрения феноменологии психопатологии человеческих переживаний - и в частности того, что связано с ИСС - очень интересно, в чём-то достаточно необычно... и как минимум как взгляд, как точка зрения вполне имеет право на существование. Цитата:
??? Простите - "рекомендация" - к чему??? я может быть чего-то недопонимаю? |
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
В общем, забыли люди бога, и от этого все проблемы. И никакие психотерапевты и психологи, а, тем более, психиатры не нужны. Надо идти в церковь ( в синагогу, в мечеть...) и все будет хорошо. |
#21
|
||||
|
||||
Вообщем-то если смотреть на это более глобально, а не с точки зрения какой-то одной конфессии - то наверное это правда - в возникновении психопатологии очень важным моментом является некоторый "разрыв" - между какими-то естественными вещами, естественными "корнями" человеческой психики и "воображаемым", или желаемым внутренним миром человека.
Очень характерная ситуация - когда человек сам создаёт некоторую собственную "внутреннюю реальность" - да создаёт так, что сам начинает в неё верить - но потом не может взаимодействовать с окружающими из-за "несовпадения реальностей" - то при определённой "слабости" психического аппарата это может приводить к достаточно серьёзным срывам. Это одна из современных психиатрических моделей, так называемая модель "диатез-стресса". Хороший пример "работы" такой модели - тут: [для врачей] А что "спасёт от всего этого" - я полагаю у людей может быть свой личный путь, связанный с его окружением, с его средой воспитания и средой обитания. Для кого-то это религия, для кого-то - какие-то философские системы мировоззрений... И в этом смысле я согласен с приводимыми вами словами преподавателя иудаизма - что многим людям тогда "никакие "пси-" не будут нужны". Но это не значит, что они не будут нужны вообще... |
#22
|
||||
|
||||
Вставьте недостаюшее слово:
ХХХХХХ становится психологом - ему приходится угадывать настроение своих клиентов, иногда - определять их социальный статус и происхождение. Порой работa XXXXX требует изрядного чувства юмора и изобретательности. ХХХХХХ обязан быстро ловить мысли клиента. У ХХХХХХ, как правило, бывает 2-3 минуты, и излишняя задумчивость может произвести удручающее впечатление на клиента. Выбор, сделанный в столь экстремальных условиях, должен быть точным. Профессию ХХХХХХ часто сравнивают с ремеслом актера. При этом подразумевают не только артистизм и изящество манер. Искусный ХХХХХ каждый раз говорит с той же свежестью эмоций, с которой обычно говорят о недавнем открытии, - так же, как хороший актер при каждом исполнении давно заученной роли доходит до откровения. |
|
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
"Кусочки молекул" так же обаяния не прибавляют. Иногда всплывающий в форумах Крохалев (упоминания), то же писал красиво и интересно, но "затыканием ушей пластилином" как средство от "голосов" в современной медицине не используют. |
#24
|
||||
|
||||
Данилин не "оправдывает", а "объясняет". Всё в рамках - опять же таки - современной биопсихосоциальной модели такой БОЛЕЗНИ, как наркотическая зависимость.
А личное отношение, от которого порой действительно сложно освободиться всегда негативно сказывается на объективности, без которой наука превращается в средство манипуляции. Сложная это тема - и вообще я против того, чтобы обсуждать тему "наркотики и общество" на РМС. Личность Данилина и ваше не очень хорошее к нему отношение - равно как и его вероятные корнимы уже по-моему обсудили? Остальное мне кажется не совсем относится к теме "доказанности эффективности психотерапии"? равно как мне кажется и игра в "угадайку" - которая вероятно должна быть удалена из этой темы модераторами? |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
«Здравствуйте! Пишет вам инвалид второй группы: пациент имени Кащенко. Я попал сюда в конце 80-х в результате усиленного обдумывания, что вообще происходит. Скажите, сколько надо еще лечиться, чтобы понять, что происходит сейчас?» |
#26
|
||||
|
||||
Цитата:
- "Давайте докажем эффективность ЛСД, конопли, ну хоть для чего, пусть есть доказанные средства, докажем для всеравнодлячего " Это что? Я воспринимаю это как открытую пропаганду наркотических средств. |
#28
|
|||
|
|||
|
#29
|
||||
|
||||
Уважаемый pliz данную дискуссию выделили в отдельную тему, значит посчитали, что она достойна присутствовать на РМС.
"Наркотики и общество" - тема достойная обсуждения и имеющая большое значение, пресечение действий "легализаторов" всего и вся задача не только правоохранительных органов но и медицинских работников. |
#30
|
||||
|
||||
ОК, я не против, если вы обсудите эту действительно непростую и важную в связи с её фактической социальной значимости проблему - когда это обсуждение находится в отдельной теме, которая соответственно должна быть по логике перенесена в раздел наркологии.
Возможно, что к обсуждению подключатся и другие заинтересованные лица. |