табелирование рабочего времени у участкового педиатра

[docvad]

Таким образом, врач-терапевт участковый кроме амбулаторного приема больных осуществляет лечение больных в стационаре и на дому, поэтому не может быть отнесен к врачам, ведущим исключительно амбулаторный прием и продолжительность рабочего времени врача-терапевта участкового должна составлять не менее 39 часов в неделю, врача-терапевта участкового женщины не менее 36 часов в неделю.

За дополнительный объем работы, осуществляемый участковыми врачами, в рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2005 г. № 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 851 "О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" и далее на 2007, 2008, 2009 годы предусмотрено осуществление денежных выплат врачам-терапевтам участковым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч. об определении режима рабочего времени являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат и удовлетворению увеличенные исковые требования о взыскании оплаты труда за переработку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :



В удовлетворении исковых требований Ч. к Муниципальному учреждению центральная районная больница об определении режима рабочего времени и взыскании оплаты труда за переработку, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.



Федеральный судья: подпись

[Dr. Vadim]

Зачем Вы нам в сентябре 2013 года показываете судебное решение 2010 года? Вы в курсе, какие изменения законодательства произошли в этот временной промежуток?

3. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:
2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

Ссылочку дать или сами найдете?..

Это не означает, что приведенное Вами решение автоматически уложено на лопатки. Это означает, что 1) при нормально проведенной аттестации рабочих мест 2) можно надеяться\попытаться доказать, что участковых терапевтов начнут воспринимать как специалистов, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

[docvad]

"К людям надо относиться помягше и на вопросы смотреть поширше".

>> Ссылочку дать или сами найдете?..

Без обид, но в таком тоне общение не продолжаю.

[tevars]

А как быть с диспансеризацией? Она в амбулаторный прием не входит, а терапевты должны в ней участвовать. Думаю не более 39 час. в неделю, а не 33.

[docvad]

Судья Д.З. Фахриев Дело № 33-6884/2015

Учет № 13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кормилина А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кормилина А.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» об обязании внесения дополнений в трудовой договор, об установлении сокращенной 33 часовой рабочей недели врача-хирурга амбулаторного приема больных отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кормилин А.А. обратился с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница») о возложении обязанности внести дополнения в трудовой договор.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора № от 22 сентября 2004 года он работал в поликлинике «МСЧ» ГАУЗ «Лениногрская центральная районная больница» в должности врача-травматолога. 23 октября 2004 года с ним был заключен новый трудовой договор №, по условиям которого он принят на работу врачом-хирургом и на 0,5 ставки врачом-травматологом. В этот же день работодателем был издан приказ № о переводе его на должность врача-хирурга. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101 утвержден Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, к которым, в том числе, отнесены врачи лечебно-профилактических организаций, учреждений, проводящие исключительно амбулаторный прием больных. В связи с этим 30 декабря 2013 года он обратился к работодателю с заявлением о внесении соответствующих уточнений в трудовой договор, однако в этом ему было отказано со ссылкой на должностную инструкцию. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поэтому, уточнив заявленные требования, он просил суд обязать администрацию ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» внести в трудовой договор № от 22 сентября 2004 года дополнение об установлении сокращенной 33-часовой рабочей недели врачам-хирургам амбулаторного приема больных.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что аналогичные требования истца уже являлись предметом судебного рассмотрения и в их удовлетворении ему было отказано. Также им было заявлено о пропуске истцом установленного действующим законодательством срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе он ссылается на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его требования подлежат удовлетворению.

ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» направило письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается о несогласии с изложенными в ней доводами в связи с их необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Перечни должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право соответственно на 36-часовую, 33-часовую и 30-часовую сокращенную рабочую неделю, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности».

В Приложении № 2 к вышеуказанному Постановлению (в редакции от 1 февраля 2005 года) указан Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, согласно которому право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю имеет врач лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиники, амбулатории, диспансеры, медицинские пункты, станции, отделения, кабинеты), проводящий исключительно амбулаторный прием больных.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2004 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого Кормилин А.А. принят на работу в медико-санитарную часть поликлиники ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» на должность врача-травматолога. Условиями договора также предусматривалось выполнение им работы по совместительству в качестве врача-хирурга хирургического отделения, а именно осуществление дежурства по неотложной хирургии и выполнение обязанностей, предусмотренных для данной работы ЕКТС.

[docvad]

В соответствии с пунктом 8 указанного договора режим рабочего времени и времени отдыха был определен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством. Продолжительность рабочего дня установлена согласно нормам трудового законодательства.

23 октября 2008 года с истцом заключен трудовой договор №, являющийся дополнением к трудовому договору № от 22 сентября 2004 года. По условиям этого договора Кормилин А.А. был принят на работу в медико-санитарную часть ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в качестве врача-хирурга и по совместительству на 0,5 ставки на должность врача-травматолога. В этот же день работодателем издан приказ № о переводе истца на должность врача-хирурга.

28 января 2011 года администрацией ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» составлено и в адрес истца направлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 22 сентября 2004 года. В данном соглашении предусматривалось, что истцу устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 38 часов 50 минут, выходными днями являются суббота и воскресенье. Время ежедневной работы – 7 часов 42 минуты, режим работы – с 8 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, время для отдыха и питания – с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. От подписания данного дополнительного соглашения к трудовому договору истец отказался.

30 декабря 2013 года Кормилин А.А. обратился к главному врачу ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» с заявлением о внесении изменений в трудовой договор № от 22 сентября 2004 года, в котором просил указать о проведении им исключительно амбулаторного приема больных.

Письмом работодателя от 16 января 2014 года за № во внесении указанных изменений в трудовой договор истцу было отказано.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящими иском, Кормилин А.А. обосновывал свои требования наличием у него права на установление ему 33-часовой рабочей недели.

Между тем данный вопрос являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Колрмилина А.А. к МБУЗ «Лениногрская центральная районная больница» о признании права на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, взыскании недополученной заработной платы, о признании незаконными действий работодателя и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, в удовлетворении данных исковых требований было отказано. При этом судом было установлено, что истец не относится к категории врачей, в отношении которых может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, поскольку работая в должности врача-хирурга поликлиники медико-санитарной части МБУЗ «Лениногорская центральная районная больница» Кормилин А.А. помимо амбулаторного приема выполнял и другую работу, указанную в его должностной инструкции: профилактические осмотры, диспансерное наблюдение за пациентами, ветеранами войны и труда, проведение анализа заболеваемости, малых оперативных вмешательств, санитарно-гигиенического воспитания населения, посещение на дому, ведение документации, что подтверждается представленными документами. Таким образом, врач-хирург поликлиники медико-санитарной части не может относиться к врачам, занятым проведением исключительно амбулаторного приема больных.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после вынесения указанного выше решения должностные обязанности истца не изменились, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в заключенный с истцом трудовой договор дополнений с указанием на установление ему сокращенной 33-часовой рабочей недели с исполнением обязанностей врача-хирурга амбулаторного приема больных.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на то, что должностная инструкция врача-хирурга не может быть принята в качестве документа, устанавливающего продолжительность рабочего времени, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка установленным обстоятельствам и постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

В целом изложенные в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормилина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи