|
#1096
12.11.2002, 21:49
|
|||
|
|||
|
Адрес то, на к-рый выслать снимки сообщить забыли?
клиника Андрос ул. Ленина. д.36А 197136, Санкт-Петербург, Россия Вас также попрошу не хамить (насобираете денег на письмо и пр.). Для Вас же было дорого отправить мне факс. Может и письмо тоже дорого. Также воздержитесь от оскорблений в адрес лично не известных Вам узистов. Никаких конкретных УЗИстов я не оскорблял. Мне вот еще что интересно - увеличение линейных размеров обоих почек на сантиметр - это что, тоже погрешность узи-исследования? Или опять будете все валить на узиста? Валить надо на Вас, а не на УЗИстов. Вы ведь не понимаете элементарных вещей. Первое - погрешность измерений линейных размеров почек при УЗИ вполне может достигать 1,0 см. Исследование до на 0,5 см меньше, исследование после на 0,5 см больше истинного размера, вот Вам и ошибка. Второе - более точным методом измерение линейных размеров органов являются КТ или ЯМР. Третье - для того, чтобы доказать влияние некоего метода воздействия на размеры органа надо провести совсем не одно исследование с использованием одного и того же метода измерения, статистически обработать эту информацию и т.д. Да. и не забудьте перенаправить свое возмущение качеством сканированием той девочке в сервис-центре, что его сделала. Какое это имеет значение кто сканировал - девочка или мальчик. Да и как он/она это сделали тоже не Важно. ВАЖНО ТО, ЧТО ВЫ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА ПУБЛИКУЕТЕ НАБОР ЧЕРНО-БЕЛЫХ ПОЛОСОК И ПЯТЕН. С таким же успехом можно было грязь на полу сфотографировать до и после пылесоса и опубликовать здесь фотографии в качестве аргумента эффективности ИТ в лечении онкозаболеваний. Или Вы слепой, или совсем не понимаете как должны выглядеть УЗИ сканограммы или Вы всех тут за придурков держите, или Вы просто дурите людей не моргнув глазом. Других объяснений у меня нет. |
|
#1097
12.11.2002, 22:11
|
|||
|
|||
|
г-ну Живову
Видимо Вы явно не намерены соблюдать корректность - иначе как можно расценить Ваш последний пост? И оскорбления в адрес узиста были - вы априорно обвинили его в некачественной работе. В общем иметь с Вами какие-либо дела мне просто противно. Письмо, к-рое я уже подготовил, конечно, вышлю - и все. |
|
#1098
13.11.2002, 09:51
|
|||
|
|||
|
О каких делах Вы говорите, Евгений? Здесь только одно дело может быть - оценка того, что Вы делаете и предлагаете в качестве аргументов. Ну если так называемые УЗИ-снимки, которые Вы привели, таковыми просто не являются , а Вы как бы, или на самом деле этого не замечаете - что мне прикажете осанну Вам петь? Жду картинок на свой адрес.
|
|
#1100
17.11.2002, 08:25
|
|||
|
|||
|
Вновь к проблеме "караганды"
Кстати, у меня появился пациент, которого оперировали урологи в областной больнице Караганды по поводу онкоурологического заболевания (по понятным причинам без подробностей). То, что было сделано не лезет ни в какие ворота! Это не соотвествует даже намеком каким-либо стандартам и научно обоснованным подходам сегодняшней урологии! Это можно назвать просто профессиональным преступлением, т.к. если бы они его продолжали "лечить" в том же духе, то с гарантией отправили бы на тот свет достаточно быстро. Так что в такой обстановке персистенция "евгениев" и т.п. "журеков" вполне объяснима. Если "официальный" врач до предела безграмотен, у него и результаты соответствующие, и желание больных "альтернативы" таким врачам искать вполне объяснимо. Этот больной сейчас проходит дообследование в нашей клинике. Более полная информация возможно будет опубликована позже. С уважением
|
|
#1102
18.11.2002, 11:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#1103
18.11.2002, 13:52
|
|||
|
|||
Уважаемый г-н Живов, спасибо за полезное и взвешенное обсуждение представленных мной материалов о качестве используемых методов диагностики хламидиоза. Было крайне поучительно. Засим разрешите удалиться, чтобы не мешать сему высокоученому собранию лаяться.
|
|
#1104
18.11.2002, 16:05
|
||||
|
||||
|
Ой не любят Вас Дзинтар Васильевич знахари... Ой не любят..
 |
|
#1105
18.11.2002, 17:03
|
||||
|
||||
|
Ну вот, опять довели знахаря до истерики.
Это верно, Дзинтар Васильевич, в странах, где больше доверия к врачам существует тенденция меньше обращаться к необоснованным методам лечения. |
|
#1106
18.11.2002, 23:33
|
|||
|
|||
|
Судя по тону этого "Гостя" очень смахивает на Дворянчикова. Видимо дух его в этой "шарлатанской" дискуссии смердить будет еще долго.
Ну а Вы, Евгений (который не из Караганды) напрасно думаете или просто неверно понимаете, что здесь "лаятся". Совсем нет. Здесь просто пытаются объяснить людям в основном несведущим, что лечится надо у грамотных врачей, а не у разного рода экзотических чудотворцев. Это примерно все равно. что объяснять, что самолеты надо конструировать на основании законов физики, а не на основании мифов о йоговской левитации. Что же до методов диагностики, то совершенно авторитетно Вам заявляю, что ни в одной цивилизованной стране мира микробиологи не видят совершенно никаких проблем с диагностикой хламидиоза. Эта проблема здесь в России искуственно создается дворянчиковыми для того, чтобы создать себе хлебушек насущный (ибо ни на что дельное. кроме обдуривания людей такие люди неспособны). Понимаете, если современные методы диагностики хламидиозов (прежде всего ПЦР и анализ на клеточных культурах) реализуются на стандартном и качественном оборудовании солидных фирм (типа Roshe), с использованием стандартных реактивов (или клеточных культур) столь же солидного происхождения, вероятность не обнаружить хламидии если они есть не более 5%. Так что если при соблюдении всех вышеуказанных условий хламидии все же не обнаруживались, значит скорее всего их и не было. Ну а если вам и вашим близким "помогает" хламицид - что ж, на здоровье. продолжайте использовать его и дальше. Почему это происходит - сказать трудно. Но от добра добра не ищут.  Правда все же в который раз для Вас и других любителей альтернативного приведу историю с моим сослуживцем. который как то позвал меня посмотреть своего дядю с большой примесью крови в моче. придя к нему и положа руку на живот, я нащупал большую опухоль мочевого пузыря. При таких ее размерах это уже метастатическое и неизлечимое заболевание (рак мочевого пузыря). Этот человек мне поведал. что кровь в моче заметил впервые пару лет назад. но к врачу не обращался, т.к. в газете прочел о "чудодейственном" приборе "Витафон", который купил и начал им пользоваться. И, о чудо! Этот мужчина сказал. что вроде и крови в моче стало меньше, и мочиться стало легче и боли, беспокоившие его, уменьшились. Решение не обращаться к врачу тогда у него укрепилось. А через 1 мес. после моего визита - человек помер. Так вот сколько еще людей должны отправить на тот свет все эти витафоны, скэнары, системные энзимотерапии и пр. мухлота, чтобы люди все же перестали (хотя бы отчасти) верить в чудеса и поняли бы, что медицина сегодня (если конечно это настоящая современная медицина) может и знает очень многое. Ну а если чего и не может. то тут уж и "альтернатива" вряд ли чему поможет. P.S. Если Вы, Евгений, считаете себя образованным, то как Вы можете верить человеку, который совершенно серьезно утверждал, что заряжая Волгу уменьшает заболеваемость в Самарской области. |
|
#1107
19.11.2002, 16:11
|
|||
|
|||
|
Алексей Викторович,
Я предложил Вашему вниманию публикацию, в которой описано исследование, не выявившее корреляции между заключениями о наличии хламидий на основании двух современных методов диагностики (ПЦР и антитела). Не могли бы Вы предложить разумное объяснение этому факту? Вместо того, чтобы обращаться с воззваниями к несведущим людям - которые (уж поверьте человеку, который 12 лет занимается Интернетом) никогда не станут читать 72-ую страницу вашего междусобойчика. А я, как образованный человек, никогда не пойду лечиться к человеку, на сайте которого написано "урогЕнекология". Уж извините...  |
|
#1108
19.11.2002, 16:56
|
|||
|
|||
|
Вдогонку: передайте профессору J. Ridgway , которого Вы цитировали, что невиданные им хламидии уже нашлись. Пусть думает, что делать дальше.
Multiple drug-resistant Chlamydia trachomatis associated with clinical treatment failure. J Infect Dis 2000 Apr;181(4):1421-7 (ISSN: 0022-1899) Somani J; Bhullar VB; Workowski KA; Farshy CE; Black CM Division of Infectious Diseases, Emory University School of Medicine, Atlanta, Georgia 30333, USA. In vitro susceptibility testing and genotyping were done on urogenital isolates of Chlamydia trachomatis from 3 patients, 2 of whom showed evidence of clinical treatment failure with azithromycin and one of whom was the wife of a patient. All 3 isolates demonstrated multidrug resistance to doxycycline, azithromycin, and ofloxacin at concentrations >4.0 microg/mL. |
|
#1109
19.11.2002, 17:14
|
|||
|
|||
|
и еще вдогонку: значит, на PCR Roche вероятность не обнаружить - 5%? А 51 процент - не желаете ли?
И это PCR проверяли ею же самой... (Вы, конечно, как прогрессивная клиника, проверяете по моче, да?) Sex Transm Infect 2001 Dec;77(6):423-6 (ISSN: 1368-4973) Sugunendran H; Birley HD; Mallinson H; Abbott M; Tong CY Department of Medical Microbiology and Genitourinary Medicine, Royal Liverpool University Hospital, Liverpool L7 8XP, UK. Two endourethral swabs were taken from 80 male patients, in whom the likelihood of genital C trachomatis infection was high. The first swab was used for microscopy and culture for Neisseria gonorrhoeae, before being used for C trachomatis detection. First voided urine specimens were collected from 61 of these patients. All three specimens were processed for C trachomatis DNA detection using the Roche Cobas Amplicor PCR. A diagnosis of genital C trachomatis infection was made if any one of the specimens tested reproducibly positive. Samples from 13 patients showing discrepant PCR results between swabs and/or urine were retested by ligase chain reaction (LCR). RESULTS: Chlamydia trachomatis DNA was detected in 35 (43.8%) of the 80 patients. In 17 of the 35 patients (48.6%), all the genital specimens were positive. However, in 18 (51.4%) patients, one or more of the genital specimens had negative PCR results Among the 18 patients with discrepant results, urine was found to be a more sensitive diagnostic specimen... Retesting by LCR, of the samples from 13 of the 18 patients with discrepant PCR results confirmed them all as true positives. |
|
#1110
19.11.2002, 23:21
|
|||
|
|||
|
Кто-нибудь сможет мне обьяснить, для чего пишут по-английски (кстати, русский английский, который англичанину надо переводить) на русском сайте? Бессмысленно, но какие понты!
И.Воск |
Линейный вид
