Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[V.Dvorianchikov]

...авторы которых сами говорят, что это лишь первые данные, нуждающиеся в проверках и подтверждениях.
А чего же вы хотите, Алексей, чтобы автор резюмировал: "В общем, все вы тут (за малым исключением) тупые надутые индюки, ничерта не смыслящие в медицине..."? Целью авторов этих работ было всего-лишь застолбить свой приоритет, а вовсе не просветить серую массу коллег или развязать с ними грандиозную битву. Такие приписки - общее место практически в любой работе. Они шлёпаются под копирку, хранятся в буфере обмена и вводятся комбинацией клавиш "Shift-Ins".
Ваша дипломная работа, чать, тоже не со слов "Невиданных высот достигло благосостояние американских врачей, работающих в условиях капитализма" начинается. Прикиньте, кем бы вы сейчас были, если бы не написали: "Решениями исторического XXVI съезда КПСС...".
Надо уметь читать между строк, Алексей, и не отвлекаться на протокольные реверансы.

P.s. Кстати, как там мои картинки, которые вы обещали показать местным инфектологическим светилам?

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
1. Фраза, которой Вы уже несколько постов уделяете столько внимания, звучала так: Если Вы об этой работе , то это уже не передергивание, а обычная ложь ради охаивания. О существовании другой работы с аналогичным названием, на которую Вы ссылаетесь, я не подозревал. Так что, приношу свои извинения. Хотя полагаю, что для того чтобы и другие участники могли оценить всю убогость критикуемой Вами работы, как минимум не мешало бы, чтобы они её увидели. Но Вы, естественно, посчитали: «к чему ещё её приводить, когда есть МОЁ мнение».
2. Я несколько раз (как-то даже с математическими выкладками) пытался объяснить почему «правильная» с введением случайного распределения рандомизация при небольших выборках не имеет практического смысла, кроме красивого и обязательного звучания, подчеркивающего, что авторам можно доверять.
3. Не отвечаю я на Ваши посты не в связи, что не хотел извиняться, а потому что, наше общение на этом форуме надоело не только мне, но, полагаю, многим другим членам клуба, о чем я Вас дважды заранее информировал. Если Вы будете высказывать мне, все что обо мне думаете по E-mail, торжественно обещаю не оставлять Ваш труд без внимания. Более того, по первому требованию, предоставлю адреса, телефоны врачей, мед. учреждений, чтобы Вы могли напрямую донести до них своё возмущение обо всей пагубности применения ОТ.

[Zhivov]

Владимир,
Прежде чем некое предположение становится доказанным фактом, необходимо чтобы похожие результаты были воспроизведены в достаточно большом количестве корректно выполненных работ. После этого данные начинают обсуждаться экспертными комитетами, профильными комиссиями и т.д. Они попадают в соответствующие учебники, монографии и входят в стандарты диагностики и лечения. Данные о причастности хламидий к онкогенезу и сердечно-сосудистым заболеваниям сегодня мелькают лишь в единичных работах. Ни в одной из приведенных работ я не нашел предположения о том, что этиотропная противохламидийна терапия может как то повлиять на течения данных заболеваний. Вы же знаете, что скажем ВПЧ вызывая рак шейки матки, вмешивается в геном и вызывает соответствующие изменения приводящие к онкогенезу. Когда это произошло наличие или отсутствие этого вируса уже не важно. Поэтому никто и не предлагает лечить данный рак противовирусной терапией. Так что Ваше предложение лечить рак противохламидийными препаратами также трудно считать состоятельным. Это все равно что лечить меланому солнцезащитным кремом.

[V.Dvorianchikov]

Я не предлагал, хотя и лечил (но не антибиотиками). И даже не утверждал, что папиломавирус способен просто так вызывать злокачественные мутации в клетках - это не в его интересах. У меня вообще нет оснований считать вирусы первичными патогенами по причине того, что свойства большинства из них должны бы гарантировать им свободное хождение в популяции и передачу внутри её через все среды, что никак не коррелируют со спорадичностью или сезонностью многих вирусных эпидемий. Я даже не уверен, что раковая клетка происходит от мутации клетки хозяина, а не является, к примеру, её гибридом с каким-нибудь паразитом или комменсалом. Тем паче, что условия для трансгенного переноса вполне могут быть созданы цитопаразитами (не только вирусами). Любопытно, что практически все противораковые препараты весьма активны против протистов. И даже канцеростатические АБ имеют, в основном протистное происхождение, т.е. могут играть роль ХО, направленного против конкурентов за субстрат и пространство.
Таким образом, даже если процесс ракового роста происходит без поддержки экзобиоты, сама раковая клетка должна иметь свойства фигурантов, запустивших перерождение. И в этом случае, мы вполне можем рассчитывать, что антибиотик или селективная противомикробная иммунизация позволят организму избежать печального исхода.

[Zhivov]

Владимир Яковлевич,
Сканированная копия этой публикации занимает примерно 85 кб и не помещается в качестве приложенного файла. Если подскажете (кто нибудь) как ее опубликовать - публикация будет помещена для всеобщего обозрения.

[V.Dvorianchikov]

С этим, вроде бы, нет проблем. Можете мне забросить по e-mail, а я подвешу её на своем сайте по адресу panacea.narod.ru/Temp/filename.htm.

[Zhivov]

Спасибо Владимир за техническую помощь, публикация ушла на ваш мэйл. Пожалуйста сделайте ссылку в этой дискуссии и тогда все могут ознакомиться с очередным великим перлом по ОТ хр. простатита. Владимиру Яковлевичу будут полезны ведь не только мои комментарии.

[V.Dvorianchikov]

Статья в виде JPEG подвешена здесь:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] .

[V. ZAITSEV]

Да уж, мои (вызывающие такую бурю негодования) размышления - лояльное щебетание по сравнению с:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
«16.09.02. 8 съезд анестезиологов-реаниматологов Побывал на 8 съезде анестезиологов-реаниматологов в Омске. Решился в последний момент. Вопреки ожиданию, это было не просто "похоже", а по всем пунктам - откровенной презентацией зарубежных фирм - производителей антибиотиков, растворов и медаппаратуры. Более унизительнцую и омерзительную ситуацию для врача, когда его нагло и цинично привязывают к бизнесу, к прибыли, к рынку сбыта, к заинтересованности в его нескончаемости, а значит - к незаинтересованности в оздоровлении населения, - я ещё не встречал...:»
…………………………………………………………………
ТРИ ПРОБЛЕМЫ – ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ СТОЛЬНОГРАДСКОГО МИНИСТЕРСКОГО ИДИОТИЗМА (к очередному съезду анестезиологов России)

Проблемы у анестезиологов - три.
1. Навязываемая западниками стандартизация лечения - "Медико-экономические стандарты" (МЭС_ы). - Обратная сторона статистики. Мало того, что стандартизированное лечение - слепо, а потому в 5-7 раз менее эффективно по сравнению с индивидуализированным, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНННЫМ, так оно еще в соответствующее количество раз более затратно (это в наше-то время). Сказать конкретнее, - губительно и для наших людей, и для медицинской науки. В самом деле, на кой черт искать эффективные (рациональные) способы лечения, если отклонение от МЭСа грозит врачу и лечебному учреждению штрафными санкциями со стороны страховой компании.
2. Другое следствие обратной стороны статистики – евро-американская комиссия по доказательной медицине. Благодаря бездумному, а точнее стяжательскому эксплуатированию статистики и стандартизации, евро-американская медицина не только заткнулась в глубокий тупик, но и заклинилась в нем, и теперь ищет благопристойное обоснование для разворота на 180 градусов и приличную мину при оголенной и обдребанной заднице.
3. Третья проблема может быть обозначена вопросом: “ПРОБЛЕМЫ – ЭТО КТО?”
…………………………………………………………………………………………….

P.S. Источник «подсмотрел» в разговоре reopoliglucin с Libman-Saks, в одноименной (с Libman-Saks) дискуссии.

[V. ZAITSEV]

Простите, источник был указан [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - там тоже много занимательного, а уже в этой работе ссылка на цитируемую.
Только, пожалуйста, не надо бить меня за эти статьи (на мне и так нет живого места за собственные высказывания): не я ведь их автор и привожу их для контраста.

[V. ZAITSEV]

На всякий случай!
Я отнюдь не солидарен со всеми положениями г-на Грушевского. Более того, по ряду причин он мне антисимпатичен. А поместил ссылки на его размышления, чтобы показать как выглядит яростная убежденность в гротесковом виде и с противоположной стороны.

[Evgeniy]

д-ру Живову
Занимаясь в настоящий момент вопросом медоборудования, я предпочитал появляться на форуме на считанные минуты и не отвечать на некоторые посты. В частности, Ваши, т.к. переписка с Вами отнимает много времени. Но раз уж разбудили мой дух , то получайте. Хоть и был я занят сверх меры, но все же нашел время и отправил больной письмо, чтобы она привезла или прислала снимки. А эпикриз, я, пожалуй, скину Вам на мэйл (факс - дорого), чтобы не было сомнений в реальности существования этой дамы.
Теперь далее. С прискорбием должен отметить, что статистика по прежнему является вашим слабым местом - об этом была речь и ранее. Ваше благородное возмущение экспериментальной группой из 12 чел. ничего кроме недоумения вызвать не может.
1.В медицине работают не только с большими выборками, но и с малыми.
2.В группах численностью до 100 чел. обычно хороший результат показывают непараметрические статкритерии.
3.В группах особо малого объема (до 20 чел) высокодостоверны критерий знаков, "хвостов", серий и точный метод Фишера.
4. Формулируем нулевую гипотезу:"Озонотерапия сокращет время наступления ремиссии у больных простатитом (или любое аналогичное) по сравнению со среднестатистическими данными".
5. Смотрим, у скольких больных ремиссия наступила "раньше времени".
6. По таблице критерия знаков Гублер и Генкин "Непараметрические критерии статистики ......", Л.73. Вы без труда найдете при каком количестве однонаправленных эффектов Р=0.05 и 0.01.
И ведь было бы это для Вас затруднительно - так ведь нет же! И книга вышла в Ленинграде и в библиотеках ее у Вас найти легко. Все есть - кроме желания Действительно знать статистику, а не скрываться за стандартными обтекаемыми формулировками двойного слепого, рандомизированного.
Во всяком случае, у нас в Караганде любой студент знает как обращаться с непараметрическими статистиками.
"

[Zhivov]

Хоть и был я занят сверх меры, но все же нашел время и отправил больной письмо, чтобы она привезла или прислала снимки.
Ну что ж опубликуйте их, тогда и поговорим.

А эпикриз, я, пожалуй, скину Вам на мэйл (факс - дорого)
Нда-с. Лучшей иллюстрации ("факс-дорого") эффективности аюрведы и т.п. в Ваших руках не требуется. Вы или патологически жадны или Ваша работа просто никому не нужна, т.к. уж на отправку факса не зарабатывать это право стыдно.

В медицине работают не только с большими выборками, но и с малыми.
Спасибо что просветили.

В группах особо малого объема (до 20 чел) высокодостоверны критерий знаков, "хвостов", серий и точный метод Фишера.
Скажите, а что Вы знаете о правилах формирования достоверных выборок и чем вообще определяется объем выборки чтобы исследование можно было считать достоверным? А Вас не смущает тот факт, что в исследовании контрольная группа отсутсвовала вообще?

Формулируем нулевую гипотезу:"Озонотерапия сокращет время наступления ремиссии у больных простатитом (или любое аналогичное) по сравнению со среднестатистическими данными".
Что Вы имеете ввиду под среднестатистическим временем наступления ремиссии? Это при естественном развитии заболевания или при использовании неких методов лечения? О чем Вы вообще??? Надо ведь сравнивать ОТ с нечто конкретным, не так ли? Ну а для этого опять же нужна контрольная группа.

Ну а то, что Вы говорите далее просто лишено всякого смыла, т.к. не понятно что и с чем Вы предлагаете сравнивать на примере цитированной мною работы.

[Libman-Saks]

Цитата Евгения

+++Формулируем нулевую гипотезу:"Озонотерапия сокращет время наступления ремиссии у больных простатитом+++

Евгений! Hо ( Null Hypothesis) - гласит There is no difference between.... ! The observed difference, if any, is by chance alone. !!

Ку-ку ?? No ! Нет! Наэн! Урмас! - Это нулевая теория.

""у нас в Караганде любой студент знает как обращаться с непараметрическими статистиками. ""

Да .. Вижу!

[V.Dvorianchikov]

Г-н Libman-Saks, ваш лексикон подозрительно напоминает лексикон какаду, лет пяток просидевшего в клетке в ординаторской. Вы не могли бы формулировать свои мысли более связанно?