Экспертиза алкогольного опьянения

**bill** · #16 21.11.2005, 06:29

Что скажет адвокат - понятно

, а вот что скажет судья

которому глубоко наплевать на мнение и того и другого. Только факты.

**Aminazinka** · #17 21.11.2005, 06:40

Тогда запасайтесь аргументами. Как то: инструкция по оборудованию передвижного пункта медосвидетельствования, упомянутый приказ (в котором надо вычитать, что АД мерять обязательно, у меня не получилось) и все, что еще придет в голову.

**bill** · #18 30.11.2005, 18:31

Полагаю я выйграл. Правда есть возможности продолжения.

Я так понимаю, что любой "потребитель медуслуг", даже в этом виде имеет право на обслуживание согласно существующих норм, а не правил, которые устанавливают всяческие местные админы

Мдя. И мне ( а не клиенту) хочется напасть. Я тут ненароком посмотрел другие иски по этим делам.......
Однако сама форма...., да с учетом права, да с учетом международных норм... да с учетом ГИБДД ( я так это написал?)... БАРДАК!

DiSi · #19 20.12.2005, 20:34

Цитата:

любая экспертиза проведенная не по форме - не является законной.

Глубоко заблуждаетесь. Экспертиза (любая, самая идиотская и липовая и проведенная с очевидными нарушениями, скажем, УПК РФ или другого законодательства) изначально получает статус законного доказательства. Для того чтобы она стала незаконной, нужно специальное постановление суда признающее эту экспертизу недопустимым доказательством. Но судья не обязан такое постановление издавать. Судья может совершенно спокойно игнорировать нарушения УПК РФ, ему за это никаких наказаний не предусмотрено. И более того судья вправе нарушить УПК РФ без всяких последствий для себя. Так что если вы выиграете то это будет чудо.

DiSi · #20 20.12.2005, 22:08

Цитата:

мелкоамплитудный при взгляде в сторону

и так, похоже я придумал как Вам разнести в пух и прах эту экспертизу!

Термин мелкоаплитудный - это чушь. Имелось ввиду очевидно
"высокочастотное дрожание с малой амплитудой"

Даже не глядя в справочник на 99.9% уверен что "мелкоаплитудный"
это ошибка. То есть в экспертизе нет указания с какой частотой
происходит дрожание, а сомнения должны трактоваться в пользу
обвиняемого/подсудимого.

**Aminazinka** · #21 20.12.2005, 22:15

Боюсь, это несущественно... мы ж амплитуду нистагма не меряем. Важен сам факт его наличия. А уж "мелкоразмашистый" он или "мелкоамплитудный" - от школы эксперта зависит.

DiSi · #22 20.12.2005, 23:01

имено! точно! это и есть зацепка! в одной школе - пьян, в другой - еще нет! Да и сама аплитуда НЕ ИЗМЕРЕНА, что вообще не позволит юридически отнести НИ к какой школе!

Юристы-судьи достаточно понятливы к таким аргументам, так как постоянно с подобным работают, возраст - до 14 - свободен, 16 и больше сидишь, потерпевший провел в больнице меньше 21 дня свободен, больше - сидишь и тд и тд. То есть порог срабатывания закона по величине какого-то параметра - это очень понятно судье.

Вот если бы в экспертизе было бы написано, например - дрожания с амплитудой более 1 мм и частотой порядка 3-4 гц... х-м-м-м, ну тогда пришлось бы сложнее, оссобенно если бы эксперт доказал бы что ондействительно способен с такой точностью определять параметры.

**Aminazinka** · #23 20.12.2005, 23:09

Юристы - судьи, так же как и юристы - адвокаты - не врачи и не сертифицированы для экспертизы алкогольного опьянения. Большой привет.

DiSi · #24 20.12.2005, 23:10

Экспертная деятельность не лицензируется и не сертифицируется, читайте законы. :-)

Именно поэтому даже в УПК РФ допускается проведение экспертизы частным предприятием без всяких лицензий которых просто не существует для судебной экспертизы.

**Aminazinka** · #25 20.12.2005, 23:12

Ошибаетесь. Экспертиза алкогольного опьянения сертифицируется и лицензируется, как любая другая медицинская деятельность.

DiSi · #26 20.12.2005, 23:14

можете сослаться на конкретный закон, статью ГК? Это было много лет назад, теперь нет.

Экспертная деятельность не лицензируется. В КГ и УПК некоторые экпертные операции пока еще поручаются гос-учереждениям, однако, нет прямого запрета поручения любому частному лицу или частному предприятию. Тот кто назовет себя эксперт несет ответсвенность по УК РФ. Законодатель считает этого вполне достаточно.

Логика Гос Думы - Эксперт не лечит, не выписывает рецептов, его заключение всего лишь один из документов в гражд или угловном деле. Согласно УПК РФ любой человек обладающий спец. знаниями, даже без высшего образования может быть нанят судом в качестве эксперта.

**Aminazinka** · #27 20.12.2005, 23:20

По-моему, Вы что-то перепутали. Это Вы якобы адвокат... Чего это я Вам должна законы цитировать,а?

Адвокат по уголовным делам не в курсе, на каком основании признается законной экспертная медицинская деятельность...

DiSi · #28 20.12.2005, 23:23

во-первых мед. деятельность далеко не всегда носит уголовный характер! :-)

во-вторых, лицензирование врачебной деятельности это гражданский кодекс, я с этим вплотную не сталкивался.

в-третьих, эксперт не занимается врачебной деятельностью, не лечит, не выписывает рецептов, не назначает лечения. Поэтому эксперт не нуждается в лицензии на врачебную деятельность.

Цитата:

Чего это я Вам должна законы цитировать,а?

- не долджны, просто таких законов нет, поэтому и я не могу их процитировать. :-)

**Aminazinka** · #29 20.12.2005, 23:29

Ну тогда осталось выяснить, кто у Вас по процессам выступает экспертами - дяди и тети, которые тока экспертной работой занимаются, или практикующие врачи, имеющие квалификацию экспертов.

DiSi · #30 20.12.2005, 23:33

вот изречения одного эксперта-психиатра:
"дифузные изменения на ЭЭГ это изменения маленьких клеток мозга"

зафиксированно кстати в протоколе судебного заседания.
Отвод "эксперту" прошел на ура.
Все корочки и тд были в порядке.
Так что все зависит от человека. И эксперт может быть глупым.