|
#31
11.11.2010, 13:41
|
|||
|
|||
|
pavelf, не смешите, а прочитайте это: к Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160 СХЕМА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПРИ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ НА ПРОИЗВОДСТВЕ. За пять лет можно было и самостоятельно ознакомиться. При выдаче заключения в случае производственной травмы действет всё та же 61-ая статья. Только такой её пункт "5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;" |
|
#33
11.11.2010, 13:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В рамках расследования уголовного дела, такого следственного действия как запрос документов или сведений нет, а есть обыск, выемка, допрос и т.д. Официально приобщить документ к уголовному делу можно только в рамках УПК. Если следователь знает где (у кого) находится необходимый ему документ, он производит выемку или обыск, других способов получения документов для уголовного дела я не вижу. Цитата:
Цитата:
Я понимаю, что не дал однозначного ответа на вопрос, как поступать при получении запроса уполномоченных органов. На мой взгляд, если требуют документы, то нужно решение суда в соответствии со ст. 183 УПК. По поводу ДТП, травм и т.п. - в этих случаях обычно имеется согласие человека на "разглашение" тайны. |
|
#34
11.11.2010, 14:00
|
|||
|
|||
|
Если требуют документы. Целиком историю болезни. В оригинале. С обсуждаемым случаем это как соотнести?
Цитата:
И почему обсуждение все время возвращается на уголовный процесс? Уже указывалось же, что не ограничено дело только этим. |
|
#35
11.11.2010, 14:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#36
11.11.2010, 14:22
|
|||
|
|||
|
Можно ли попросить направить рассуждение в более практическое русло, и уж раз была попытка дезавуировать утверждение
Цитата:
|
|
#37
11.11.2010, 14:31
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Больше мне нечего сказать. Готов обсудить конкретную ситуацию. |
|
|
|
#38
11.11.2010, 15:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Дело в том, что работодатель может узнать об обращении пациента за мед помощью и развернутый диагноз, написав запрос по факту к примеру случая производственного травматизма (см пост №1). И медицинская организация, к которой первично обратился пациент, обязана выдать такую информацию. Но откуда доктор может знать был ли этот случай или нет и кому выгодно врать, работодателю, который хочет избавиться от работника или работнику, который хочет скрыть случай травмы на производстве (допустим находясь в А.О.). |
|
#39
11.11.2010, 15:38
|
||||
|
||||
|
Коллизия между ОЗОЗ и УПК, предлагаемая участником Ollar к рассмотрению и решаемая им в пользу УПК как более "главного", является надуманной.
Вообще это удивительно! Существует большое кол-во нерешённых коллизий, большое кол-во пробелов в праве, которые давно требуют разрешения. И вдруг после такого количества лет счастливой совместной жизни двух федеральных законов обнаруживается коллизия между их нормами! Сам факт существования коллизии уже вызывает недоумение. Участник Ollar полагает, что уголовный процесс (ну раз уж он так его любит) регулируется исключительно нормами УПК и все остальные законы,даже если они направлены на решение уголовно-процессуальных вопросов, применяться не могут. И как же решается эта коллизия, раз уж она была заявлена? Очень просто: УПК - "главнее". Потрясающе. ОЗОЗ может быть сожжён в печке. |
|
#40
11.11.2010, 16:03
|
||||
|
||||
|
А вообще, пост 26 - сплошное резонёрство.
Завораживающее действие подписи и печати, уклонение от ответа на конкретный вопрос фразой типа "врач должен соблюдать закон", использование фразы "а слабо?" - всё это пошлые элементы риторики, ставящие цель НЕ достигнуть результата дискуссии. Воистину: кто не хочет договориться - никогда не договорится. |
|
#41
11.11.2010, 16:28
|
|||
|
|||
|
"откуда доктор может знать был ли этот случай или нет"?
Вообще-то сам факт наличия травмы даёт основания "полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий". Но и не только это. Вы конечно не поверите, но это легко узнать у самого пациента, из медицинской карты, в конце концов. Пациент, как правило, сам заинтересован связать травму с производством, о чем и заявляет. В случаях бессознательного состояния пациента, при первичном осмотре анамнез собирается у сопровождающих пациента лиц. Вполне достаточно если факт производственной травмы подтверждается пациентом и запросом работодателя. Но и это не всё. В 61-й статье есть и такой абзац "Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи." Получив информацию, являющуюся предметом врачебной тайны, как сотрудники органов следствия, так и работодатель в соответствии с этим абзацем становятся, так сказать, носителями врачебной тайны, и уже самостоятельно несут ответственность за её разглашение. |
|
#42
11.11.2010, 17:31
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Про производственную травму я писать начал потому, что нас администраторы обязывают в 3-дневный срок сообщать в соц страх и инспекцию по труду вне зависимости от официальных запросов, да еще, если травма тяжелая, то приемное отделение извещает дежурного РОВД по телефону, то же без каких -либо запросов. |
|
#43
11.11.2010, 19:42
|
||||||||
|
||||||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Статья 183. Основания и порядок производства выемки 1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Если следователь/дознаватель ТОЧНО знает и ему нужны именно оригиналы мед.документов-то выемка производится, а вот чтобы ТОЧНО знать-надо проверить, что и делается с помощью запроса. Иначе как припереться в суд за разрешением на выемку???? Хватит вообще говорить об уголовном (хотя о нем тоже нормально не сказано)-это существенно сужает тематику, есть и другие расследования!!!! Цитата:
Цитата:
|
|
#44
11.11.2010, 20:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 |
|
#45
11.11.2010, 20:11
|
|||
|
|||
|
...А для тех, кто не понял - существует [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Цитата:
|
Линейный вид
