Дискуссия о спазме аккомодации

[Mila177]

Да не спорю я с вами нисколько и даже согласна вполне! И я не вижу их сплошь и рядом. Я просто весьма заинтересовалась этой темой, дабы разложить для себя все по полочкам. Когда я работала в спеццентре, то вообще такого не встречала, просто к нам такие дети не доходили, оставались на поликлиническом уровне со "спазмами", а в обычной поликлинике стала встречать. И да, интересно, за рубежом есть профосмотры школьников? Все дело в том, что данные автореф у таких детей тоже миопические до циклоплегии. А на фоне мидриаза гиперметропические...
Таким образом, если у меня миопия "стеклышковая" уходит после циклоплегии, я выставляю спазм. А если не уходит, то миопию?

[vadimbondar]

А я ничего и не говорю, мне очень приятно с Вами общаться

Я к тому, что именно данные авторефрактометра не стоит рассматривать как отправную точку, только коррекцию

[vadimbondar]

При слабой миопии при хорошей циклоплегии возможна гиперметропическая рефракция, но это не меняет рефракции при нормальном тонусе аккомодации. Т.е. циклоплегия это состояние паралича и дезаккомодации, а не истинная клиническая рефракция.

Истинная клиническая рефракция, это рефракция глаза при взгляде вдаль. На авторефрактометрии взгляд в далль не всегда получается

В России почему-то есть поверие, что клиническая рефракция определяется на циклоплегии. Вот почему состояние паралича и дезаккомодации называют истинной рефракцией - мне не понятно. Отсюда и мифы про спазмы.

[Mila177]

И мне! И мне приятно!
Ну не то, чтобы поверие. Просто по Аветисову клиническая рефракция включает в себя динамическую и статическую. Динамическая - с участием аккомодации, статическая - на максимальном расслаблении ее. И у него же указано, что миопия выставляется на исследовании статической рефракции.
А скиаскопически? По идее я могу добиться при скиаскопии взгляда вдаль.

[vadimbondar]

При скиаскопии возможно можете, но тогда скиаскопия эксцентрична будет
У меня ретиноскоп, я люблю это дело
Я Аветисова лет 10 последний раз читал, спорить не буду

[alexsel1981]

поддерживаю Вадима Бондаря по всем постам...миопия - вариант клинической рефракции, которая, как известно, определяется как отношение положения главного фокуса к длине глазного яблока и при прочих равных условиях к коим относится физическая рефракция глаза (около 60 дптр) зависит от ДЛИНЫ глазного яблока..циклоплегия не есть состояние физиологического покоя аккомодации (тогда можно сказать что мидриаз это покой радужки???) аккомодации это аккомодация а клиническая рефракция это клиническая рефракция, между ними нельзя ставить знак равенства и рассматривать их как прямо зависимые процессы. хотя дискуссия несомненно интересна.

[Elenn]

Да, дискуссия интересная...А ставите ли вы в диагнозе ПИНА ? (привычно-избыточное напряжение аккомодации)

[vadimbondar]

Я нет

[innereye]

Сообщение от vadimbondar

Я редко видел, чтобы ребенку поставили диагноз "миопия слабая", если это миопия -0.25 или -0.5.... А ведь она в есть
Ирифрин, мидриацил пока "помогать" не перестанет. И никакой коррекции. И только когда цифры поднимутся тогда согласятся, что это миопия, скажут, что надо было "спазм" активней лечить и т.п. Как будто, миопия сразу одноментно начинается с - 1.5- 2.0.... Вроде она как бы она не проходит рубежи 0, -0.25, -0.5.

Я ставлю )
Но тут есть другой нюанс - за мою пусть и маленькую пока практику очень небольшое количество родителей соглашаются на ребёнка одевать очки при -0.5. Особенно если и острота зрения страдает не сильно. Как правило, снижение остроты зрения у школьников выявляется на диспансеризации, после чего им назначается явка на приём в поликлинику с родителями. Приходят они далеко не с первого раза. Есть конечно сознательные, которые и при vis 0.9\0.9 сразу прибегают, но их меньшинство.

Сообщение от Elenn

ставите ли вы в диагнозе ПИНА ? (привычно-избыточное напряжение аккомодации)

Нет.

[AmuRRR]

Сообщение от alexsel1981

поддерживаю Вадима Бондаря по всем постам...миопия - вариант клинической рефракции, которая, как известно, определяется как отношение положения главного фокуса к длине глазного яблока .....................

Вообще то не к ДЛИНЕ, А К СЕТЧАТКЕ. Вроде бы одно и то же, но если привязывать миопию только к длине, то можно дойти до отмены термина врождённая миопия, при которой фокус перед сетчаткой часто обусловлен не несоразмерной длиной, а большей преломляющей силой хрусталика или роговицы, не говоря уже о термине рефракционная миопия (при возрастной катаракте, к примеру).
Целиком и полностью одобряю мнение, что аккомодация и клиническая рефракция это, как в анекдоте "не один мужик, а два". Ещё есть термин "динамическая рефракция", который более подходил бы к предмету разговора.

Разговор всё время скатывается к демонстрации познания откровения наличия явления привычного тонуса аккомодации и осуждения попыток лечения привычного тонуся. Но это откровение, вроде, уже всех посетило и никто не собирается назначать ирифрин и другие прямые и косвенные циклоплегики по капле на ночь месяц или отказывать в оптической коррекции пациентам, у которых миопия представлена частично или даже полностью этим привычным тонусом, который не познавшие откровения называют спазмом аккомодаци и лечат, поддерживая этим самым фармацевтическую промышленность.

[alexsel1981]

Амур, не совсем так...два разных определения несущих один философский и физический смысл: положение задней фокусной точки относительно сетчатки и то определение что я уже приводил...есть главный фокус а есть длина глаза и естессно что положение сетчатки в некотором приближении может служить "отметкой этой длины.мы подразумеваем исключительно ее естественное положение, а не патологию (например гиперметропию при центральной серозной хориоретинопатии)..в остальном не вижу противоречий в этих двух определениях...спор о том что бывает миопия при ядерной катаракте опять перемещается в зону патологии, так например при наложении циркляжа происходит усиление миопии вследствие удлинения глаза, а про врожденную миопию - нормальная рефракция у новорожденных гиперметропия средней степени, обусловленная тем что несмотря на большую физическую рефракцию (80 дптр) глаз имеет длину порядка 17 мм, а клин рефракция и ее степень определяется именно этим показателем и в результате получаем фокус за сетчаткой и искомую гиперметропию...врожденная миопия чаще все таки осевая...

[Ophthalmist]

Сообщение от innereye

очень небольшое количество родителей соглашаются на ребёнка одевать очки при -0.5. Особенно если и острота зрения страдает не сильно.

Можно вопрос? И что, что не соглашаются? Есть в этом вред? Польза? Если ребёнку уже 8-10 лет, амблиопия от лёгкого понижения зрения в общем уже и не страшна. Зачем ему носить очки "-0,5", слегка увеличивающие его остроту зрения? Бессмысленно. "Правильно", но бессмысленно.

[alexsel1981]

Сообщение от Ophthalmist

Зачем ему носить очки "-0,5", слегка увеличивающие его остроту зрения? Бессмысленно. "Правильно", но бессмысленно.

Логично - в одном из отечественных руководств этот вопрос рассматривается так что если при миопии острота зрения в отсутствие очковой коррекции составляет не менее 0,6 то и очковая коррекция не нужна (амблиопии то не бывать)..еще раз необходимо констатировать что пациент и его родители должны от нас получить необходимую информацию о своем здоровье и способах лечения или коррекции тех или иных состояний - в таком случае обидевшихся и недовольных будет меньше, а удовольствия от работы больше...

[innereye]

Сообщение от Ophthalmist

И что, что не соглашаются?

Я отвечала Вадиму Андреевичу. Перечитайте его комментарий и мой в связке, тогда сами себе ответите на вопрос "и что?"
Про школьников было немного отдельно, вероятно, следовало выделить абзацем. А так мы наблюдаем детей с месячного возраста. Впервые рефракция определяется в основном в 1 год.

[ainakoz]

У-ф-ф... Аж мозги опухли в процессе чтения данной дискуссии.
А всего то в итоге надо договориться не назначать ирифрин с цикломедом на месяц детям, не назначать им лазер-вибро-термо-электро(и т.д.)стимуляцию на аппаратах Пупкина и не гонять их каждые 2 недели к офтальмологу для проверки "эффекта" от лечения !