Родовые сертификаты и административно – управленческий аппарат

[Кондратьев Олег]

Уважаемые коллеги!
Вопрос об оплате по родовым сертификатам продолжает будоражить нашу больницу с момента их введения. В настоящий момент возмущена «несправедливостью» заведующий акушерским отделением.
Дело в том, что в первоначальном варианте разработанного положения по оплате средств полученных по родовым сертификатам заведующий и старшая медицинская сестра получали дополнительную надбавку в виде 2 % за должности. Однако после письма МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 апреля 2006 г. N 2007-ВС «О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОРЯДКА РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ» основываясь на фразе: «Кроме того, указанные средства не могут быть направлены на оплату труда иных работников учреждения здравоохранения (например, административно-управленческого аппарата, планово-экономической, эксплуатационно-технических служб)». Комиссия сняла доплаты с заведующего и старшей медсестры ввиду того, как нам кажется, что они и относятся к административно - управленческому аппарату.
Так правы мы или нет?

[anelika]

Уважаемые здравствуйте!

Поднимаю эту тему, чтобы не создавать новую.

Подскажите пожалуйста, есть ли какие то приказы, которые бы точно указывали кто получает деньги по третьему талону родового сертификата?
Может подскажете из собственной практики - участковый педиатр получает из этих денег что нибудь? Какие специалисты узких специальностей имеют законное право на получение этих денег.

Заранее благодарна.
С уважением, Агафонова Анна.

[anna28]

Как мы поняли из приказа, что по третьему талону получают все (узкие специалисты, заведующие, лаборатория), кроме участковых, там, вроде-бы так прямо и звучит: кроме участковых.А что у вас получаются большие деньги?Наши посчитали узкие - им где-то по 300-400 рублей за январских.

[anelika]

Спасибо большое за отклик!

Сообщение от anna28

Как мы поняли из приказа

А что это за приказ, не припомните?

А что у вас получаются большие деньги?

У нас пока ничего не получается (((
Поделить не могут кому и сколько.

[anna28]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Приказ от 19.01.2007 №50 "О порядке и условиях расходования средств, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии — медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни"

[anelika]

Спасибо Вам большое, Анна.
Самое интересное - именно указанный Вами сайт, я рыла в поисках приказа.
Впору подписываться "глухим колокольчиком" ))))

[Extr]

Уважаемые коллеги!

Внимательно изучил Приказ от 19.01.2007 №50 «О порядке и условиях расходования средств …» в части оплаты труда по качеству медицинской помощи.
Извините, но это какая-то вульгарная (от лат. Vulgaris, ничего обидного) оценка качества медицинской помощи!

Предмет «качество медицинской помощи» (КМП), имеет свой понятийный аппарат, свои механизмы изучения и реализации, фактически, это раздел медицинской науки. И что следует из данного Приказа? Даны некие конечные критерии (не будем спорить о частностях, хотя в них и дьявол) КМП без методики их определения и оценки. Как можно давать конечные точки и не давать методику?

Пример. Действительно, формально, эклампсия – это нехорошо. Первое движение - срежем оплату стационарным докторам, что и делает Приказ.
Но копнем немножко вглубь, применим элементы анализа ситуации. Данные больные женщины, как правило, профилируются в специализированных перинатальных центрах, специальных отделениях (патологии, РиТ, детишки – у неонатологов). Они и были созданы для этого! Или врачи обычного роддома попали в подобную ситуацию… В любом случае, затраченные силы и нервы персонала просто несоизмеримы со срочными неосложненными родами. А формально по Приказу необходимо срезать оплату за то, что ты больше и тяжелее работаешь!
Есть и иные примеры, примеры действительно грубых нарушений, за что действительно необходимо наказывать и не только рублем!
Но раз в Приказе нет методики оценки КМП, то и разбираться никто не обязан, ибо не предусмотрено. Вернее, методика имеется – «при наличии одного или более критериев», т.е. по формальным признакам наличия/отсутствия диагноза.

Для справки, тяжелый гестоз, эклампсия, сепсис, ДВС, ОРДС, патология новорожденных в перинатальном периоде далеко не всегда «вина» стационарных врачей, героически сражающихся с верхушкой айсберга, это либо недоработка догоспитального этапа, либо вина/беда самих пациентов.
Часто приходится выступать в качестве оппонента на областных комиссиях по родовспоможению по случаям материнской смертности, кстати, это один из важнейших компонентов оценки КМП. В 90% случаев – социальный анамнез отягощен в той, либо иной степени. Позднее обращение, прятки с патронажем, отказ от обследования, лечения, неправильный образ жизни.

Но, согласитесь,
1. У нас же не принудительное акушерство и гинекология? Почему во всех грехах крайним объявляют рядовой персонал, исполнителей (да, кстати, а причем здесь средние и младшие медработники стационара даже при врачебной ошибке? Они свою часть работы выполнили!) и банально пытаются ему не заплатить? Отсюда:

2. Низкое КМП –
2.1. в первую очередь - дефекты организации, управления и образования. Кстати, никто с профильных кафедр части вины за сложившуюся ситуацию не снимает.
2.2. Во-вторых, - недостаток средств в критических точках. Задача руководителя выявить такие точки, спрогнозировать их появление и локализовать. Где организационно, где деньгами. Всегда говорил и говорить буду, что простые тупые денежные вливания под вывеской адресного финансирования бесполезны и эффекта не дадут.

3. Серьезно, не для показухи, управлять качеством медицинской помощи с помощью вульгарных критериев абсурдно.

4. Поражает небрежность и хаотичность в трате миллиардных средств. Пример – вначале «блестяще» выдали сертификаты, затем стали искать средства, затем издали руководящие документы, затем – пояснения на что их тратить. Сейчас – как делить. Не верю, чтобы менеджер уровня Зурабова (без иронии) не знал основ составления бизнес-плана. Вывод – бизнес-планов, как минимум, два. Один для нас, конечных пользователей, небрежный, абы отвязались (сугубо ИМХО). Ибо в нем и патроны, и атомные бомбы в кучу (фолиевая кислота, «поливитамин», мягкий инвентарь, эклампсия, КМП, оплата труда)… И где экономическое обоснование процентажа? Почему, к примеру, 44% на оплату труда, а не 77,5? Если есть некий нормативный документ, то дайте ссылку. Если нет, то вначале подготовьте совместно нормативную базу и не лезьте в сферу своей некомпетентности (оплата труда). Вот это и есть небрежность.

5. Сертификаты в том виде, в котором эта система сейчас реализуется на практике, - см. п. 2.2.

6. Авторам Приказа следовало бы обратиться, хотя бы, на ближайшую кафедру организации здравоохранения/общественного здоровья и поинтересоваться там, что это за КМП такое, как его определять и оценивать. Взгляды страховых компаний и практического здравоохранения на этот счет сильно разнятся. Во всяком случае, лобовое «срезание» оплаты за выполненную работу пользы нацпроекту «Здоровье» отнюдь не принесет и здоровья нации не прибавит.

С уважением, Андрей.

ЗЫ. Деньги-то по сертификатам небольшие даже в масштабах ведомства, и то за год с управлением не справились!