Доброго дня. Вопрос чисто теоретический. Вводная для вопроса - ответ специалиста из недавней темы в форуме по Bethesda 4,соответствующий современным подходам при данной проблеме.

"Если у вас есть лишние три тысячи долларов, можно провести молекулярно-генетическое исследование, точность которого 95-97%.
А вообще-то уже рассматривалось подробно https://forums.rusmedserv.com/showth...F4%E8%F0%EC%E0
Операция - наиболее точный заключительный этап диагностики."

Вопрос в следующем. Если Bethesda 2 это 3-х процентная вероятность злокачественности,а Bethesda 4 это 20-ти процентная вероятность злокачественности,то в популяции ,чисто из соображений,что 20>3,оправдано проведение операции,а 3<20 и неоправданно проведение операции,и статистика конечных точек даёт оправданный результат - это предельно понятно. Но вот появляется Afirma,которая не входит в гайды,но признана всеми знатоками как тест,дающий 95-97%. В случае ,когда м-ген тест не покажет злокачественность ,мы фактически переходим из категории Bethesda 4 в категорию Bethesda 2,где переходим в категорию неоправданности операции. Но никто и нигде такого не заявляет,а больше я тут слышу о малоинформативности теста и фразы про "несколько тысяч ЛИШНИХ долларов"

Считаю сей орган бесценным,и рациональней потратить несколько тысяч нелишних долларов ,чем попасть в 3-х процентную вероятность стать инвалидом.,учитывая так же и важный факт ,что РЩЖ это вялотекущий и неагрессивный процесс. Смею предположить,что такое мнение у мед.работников сложилось в силу сформировавшихся шаблонов.

Надеюсь что сумел сформулировать вопрос. В чём я не прав? Просьба модераторов не вклинивать в прошлую тему и пустить отдельным вопросом.