Rosiglitazone increases cardiovascular events?

[Dr.Vad]

В онлайновой версии NEJM появился мета-анализ по розиглитазону, где подозревается эксцесс инфарктов и кардиосмертей на фоне этого препарата в сравнении с плацебо, подробнее на медскейпе:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Оригинал:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Igor73]

Cardiosource Special Report
FDA Issues Cardiovascular Safety Alert for Avandia
The FDA has issued an alert regarding a potential cardiovascular safety issue related to Avandia (rosiglitazone) for the treatment of type 2 diabetes mellitus. Data analysis published by Nissen and Wolski in the New England Journal of Medicine on May 21 indicated that rosiglitazone showed increased rates of ischemic cardiovascular events compared to other drugs used to treat diabetes mellitus.

In a message to American College of Cardiology members, ACC President James Dove noted that "additional data from the RECORD trial and reanalysis of data from the DREAM trial may contradict the information published in the New England Journal of Medicine. . . the important thing is to try to counter the anxiety many patients are experiencing. For doctors that have the capability of communicating electronically with patients, it would be advisable to issue a communication regarding this important news, and to put it into perspective."

For more information, please follow the links below:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Light]

Ох уж эти метаанализы!
На самом деле, интересная информация. И очень кстати. На следующей неделе Глаксо Смит Кляйн устраивает семинар по Авандии. Будет о чём поговорить! А то уж очень скучные семинары устраивают фирмы в последнее время!

[Dr.Vad]

Если вспомнить историю коксибов, то потребовалось 3 года, что бы вопрос об их кардиотоксичности поднялся в мировом мед. сообществе, после первой публикации по данной теме в JAMA 2001. А так Мерк списывала результаты на недостаточный эвиденс, плэй-оф-чэнс и тп. Естественно, первые исследования по начальной эффективности любого препарата как правило кратковременны и малочисленны, что бы можно было оценить отдаленные последствия на ССС (пока не начнется исследование по оценке конечных точек), и тут-то мета-анализ очень помогает выявить тенденции.

Конечно, если вдруг обнаруживается случайный положительный эвиденс, то компания цепляется за эту статистику, раздувая ее до вселенских масштабов: яркий пример тому - история с байеровской акарбозой - в одном трайле STOP-NIDDM так попало, что на акарбозе был 1 инфаркт, а на плацебе - 13 (то, что десятки пациентов по разным причинам не дошли до финального подсчета, естественно не учитывается). Потом следует мета-анализ, написанный сотрудниками компании, куда докинули еще по паре инфарктов в обе группы, но естественно изменить убийственную статистику 91-процентной эффективности предотвращения ИМ уже нет возможности. Да вот незадача: кокрэйновские обоРЗеватели никак эти подсчеты признавать не хотят:

Data from the study at low risk of bias suggests that acarbose decreases the occurrence of type 2 diabetes (NNT = 10), cardiovascular events (NNT = 50, based on 47 events, study not initially powered for this outcome), post-load blood glucose (-0.6 mmol/L, 95% CI -1.0 to -0.3) and body mass index (0.3 kg/m(2), 95% CI -0.1 to -0.5). No statistically significant effects were observed on mortality, other morbidity, glycated haemoglobin, fasting blood glucose, lipids and blood pressure. The effects on the incidence of type 2 diabetes were confirmed in two studies at high risk of bias (OR 0.2, 95% CI 0.1 to 0.6). Adverse effects were mostly of gastro-intestinal origin (OR 3.5, 95% CI 2.7 to 4.4). AUTHORS' CONCLUSIONS: There is evidence that acarbose reduces the incidence of type 2 diabetes in patients with IGT. However, it is unclear whether this should be seen as prevention, delay or masking of diabetes. Acarbose may prevent the occurrence of cardiovascular events, but this finding needs to be confirmed in more studies.

Van de Laar FA, Lucassen PL, Akkermans RP, Van de Lisdonk EH, De Grauw WJ.
Alpha-glucosidase inhibitors for people with impaired glucose tolerance or impaired fasting blood glucose.
Cochrane Database Syst Rev. 2006 Oct 18;(4):CD005061

[Dr.Vad]

Arguments PRO:

Ronald Krall, chief medical officer at GlaxoSmithKline (GSK), the manufacturer of rosiglitazone, argues that three large, prospective trials support the drug’s cardiovascular safety profile.

In particular, he highlights that the independent data safety monitoring board for the ongoing Rosiglitazone Evaluated for Cardiac Outcomes and Regulation of glycaemia in Diabetes (RECORD) trial recently confirmed that the trial should continue after reviewing an interim analysis of unblinded cardiovascular endpoints.

Krall asserts that the findings of both ADOPT (A Diabetes Outcome Progression Trial) and DREAM (Diabetes Reduction Assessment with ramipril and rosiglitazone Medication), which showed that rates of cardiovascular endpoints were similar between rosiglitazone and other treatments or placebo, are more reliable than the results of meta-analyses.

He notes that, in addition to RECORD, there are other cardiovascular outcomes trials underway that will inform on the cardiovascular safety profile of rositglitazone, notably the Bypass Angioplasty Revascularization Investigation Type 2 Diabetes (BARI 2D) trial and the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial.

The Lancet 2007; Advance online publication

[Igor73]

В июльском номере NEJM появится промежуточный, незапланированный анализ результатов исследования RECORD.

An interim analysis of the cardiovascular risks of rosiglitazone (Avandia) shows a significant increase in heart failure and inconclusive results regarding hospitalization or death from cardiovascular causes, according to a study released early by the New England Journal of Medicine.

The analysis of data from an ongoing open-label, manufacturer-sponsored trial was undertaken in response to a meta-analysis published last month. In the trial, researchers randomized some 4450 patients with inadequate control of type 2 diabetes on either metformin or sulfonylurea to receive both those drugs (controls) or add-on rosiglitazone.

Mean follow-up was 3.75 years. When all patients with potential primary endpoints — hospitalization or death from cardiovascular causes — were included, the hazard ratio was 1.11. The confidence interval of the hazard ratio was wide, leaving the possibility of anywhere from a 7% improvement to a 32% worsening of cardiac risk with rosiglitazone.

The study's authors call their interim results "inconclusive."

One editorial says that even when completed, the study's ability "to reach a definite conclusion about cardiovascular safety is uncertain." It argues more generally that "drugs cannot easily be parsed into 'safe' and 'unsafe' categories. Instead, there will be shades of safety that must be graded against shades of efficacy."

Another editorial says that these interim results "do not provide any assurance of the safety of treatment with rosiglitazone."

NEJM article (Free PDF) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

NEJM editorial (Free) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

NEJM editorial by diabetologist (Free) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

NEJM editorial by cardiac epidemiologist and drug safety expert (Free) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]