Какой бы простой эта тема не казалась, у меня всегда остается нерешенным вопрос. Доктора, помогите решить проблему.
Согласно клинических рекомендаций - узловой зоб диагностируется при наличии в щитовидной железе образования в 1 и более см.
Если образование меньших размеров и нет признаков, характерных для агрессивных форм рака, то диагноз не устанавливается.
Но... я работаю в ведомственном учреждении, часто возникает вопрос экспертизы состояния здоровья. Сталкиваюсь с результатами УЗИ щитовидной железы, назначенными другими специалистами. Необходимо трактовать локальные изменения ее структуры, размерами менее 1 см.
Что считается узлом в щитовидной железе? Любое образование размерами более 4-5 мм или только имеющее "хало" можно трактовать как узел? Встречала статьи, в которых указывалось, что узлы могут и не иметь гипоэхогенного ободка вокруг.
Может нужно обращать внимание на наличие каких-то других характеристик образования?
Получаю заключения от многих эндокринологов, которые диагностируют "Узловой зоб" приличии в структуре железы гипоэхогенного образования размерами 6 мм в диаметре и даже "Многоузловой зоб" при наличии 2х или 3х таких же структур, иногда и меньших размеров. И чаще всего эти фокальные изменения в структуре описываются без хало.
Написала много. Вопрос: какое описание измененной структуры щитовидной железы при УЗИ нужно получить, чтобы на основании его диагностировать "Узловой зоб"?

Ведомственное учреждение мечтает всем отрезать щитовидные железы или некуда ведомству деньги девать?
Вы пришли работать и Вы специалист- дверь ногой в кабинет и с криком « доколе! « будем невротизировать больных, тратить деньги и по только потому, что какой - то дурак не может прочесть просты слова- УЗИ щитовидной железы не является скрининговым методом мы узикаем всех. Кто шевелится?
Можно организовать лекцию для Вашего ведомства?
Ваши эндокринологи могут быть направлены на обучение?

Спасибо за ответ. Возможности поехать к Вам на учебу пока нет. Для 1 эндокринолога Госпиталь не будет организовывать выездные лекции 🙈. Галина Афанасьевна, не могли бы Вы подробнее ответить на мой вопрос?🙏

При обнаружении неких непонятно почему выявленных субсантиметровых образований, не имеющих клинического значения, найденных за счет неправомочных расходований средств бюджета ( каждое обследование НЕ ПО ПОКАЗАНИЯМ - разбрасывание денег на ветер и головная боль) мы имеем конфликт интересов : смотрящий на картинку обязана по протоколу описать все, что он видит - но увиденное им не есть диагноз.
А установление диагноза - дело врача, равно как и трактовка инструментальных методов.
Субсантиметровые узлы, найденные сдуру,не должны шифроваться как многоузловой зоб (если нет собственно зоба) и обязанность врача разъяснить это больному.
В целом ситуация описывается принятой на моей исторической родине формулой "за дурною головою нема ногам покою" или же в медицинских терминах: принимаемые врачами и организаторами здравоохранения в регионах йодного дефицита решения нередко тяжелым экономическим и эмоциональным грузом ложатся на плечи граждан этой страны.

Я понимаю и принимаю Ваше негодование. Как могу - борюсь с назначением исследований не по показаниям. Но я ситуацию пока не изменю, а трактовать нужно. Понимаю, что диагноз устанавливает клиницист. Поэтому и прошу помочь мне разобраться: Так что же считать узловым образованием в щитовидной железе при его размерах менее 1 см? Какая должна быть картинка при УЗИ? Есть ли типичные признаки узла?

Оценивать как клинически незначимую имиджевую находку- там какой- то код есть, то ли R, то ли Z, я забываю все время, но коллеги знают

Спасибо за ответ

Спасибо за идею - надо на эту тему в КЭТ написать...

Мб, коллеги поделятся опытом и заодно статья в реферируемом журнале образуется?