Есть ли оправдавшие себя БАД?

[Melnichenko]

Вредной может быть даже вода

[PolinaLero]

Получается, об этом не нужно особо беспокоиться.

[Korzun]

Сообщение от PolinaLero

Я вас тоже процитирую и задам вопрос.
Аквадетрим (вроде бы зарегистрирован, как лекарство), получается, не должен быть вредным?

Странный вывод. Раз доза повышается, то вред уменьшается, так что ли?
Чаще наоборот: чем больше доза, тем больше вероятность какого-то вреда. У витаминов бывают передозировки, так что не злоупотребляете.

[Oztech]

Как давно был опубликован первый пост в этой теме - 08.09.2011, 12:48. Автор поста в тот же день потеряла интерес к форуму (Последняя активность: 08.09.2011 21:12), а родилась ли по ходу обсуждения после публикации более трех сотен постов простая мысль, что исходный вопрос-то сформулирован не совсем корректно? Дело не только в том, что вместо

Сообщение от Valeeva2

Неужели не существует хороших БАД, оправдавших свою эффективность?

правильнее было бы либо "доказавших свою эффективность", либо "оправдавших свое существование", а в том, что в понятия эффективности БАД и лекарств заложен принципиально разный смысл.
Биодобавки к пище - это всего-лишь источник нутриентов, и в этом качестве они эффективны, если в них есть то, что написано на этикетке. А эффективность лекарств - это оценка их влияния на болезнь. БАД и лекарства находятся в разных категориях, напрямую их сравнивать бессмысленно. Если разработчик попытается найти медицинское применение биодобавке, то ее обязательно нужно провести через все испытания для лекарств и зарегистрировать в качестве лекарства, и тогда не будет иметь значения предыстория продукта.
Простой пример. Можно в совершенстве овладеть вождением автомобилем, знать назубок все ПДД, но легитимным водителем можно стать только получив права.

[Korzun]

Все почему-то пытаются сравнивать всю совокупность БАД со всей совокупностью ЛС. ИМХО, это не верно. Среди БАД есть позиции достойные уважения (бисглицинат железа, для примера). А среди ЛП полно фуфломицинов.