#301
|
||||
|
||||
Искренне посоветовал бы Вам идти туда работать не раздумывая и не обращая внимания на то, что они применяют для лечения не только отвечающие требовниям доказательной медицины методы.
|
#302
|
|||
|
|||
Здравствуйте. Скан ЦПЗ обоих глаз. В анамнезе: Врожденная миопия высокой степени с астигматизмом. Ранее такую процедуру не делали. Осмотр с диагностической линзой Гольдмана показал: классический ретиношизис. Единственное, не много не понятно само исследование, сказали есть изменения, но какие разобраться не могу.
|
#303
|
||||
|
||||
Данные поля зрения как бы намекают: а что с диском и ВГД? В какой области шизис?
|
#305
|
||||
|
||||
И как, таки глаукома?
|
#307
|
||||
|
||||
Вы как ребус) Что посчитали причиной этих дефектов в поле зрения?
|
#308
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#309
|
||||
|
||||
Змейка, а как же показатели "надёжности", отображённые в данных бланках? Они вписываются в допустимую границу нормы. Поэтому данные этих исследований можно считать вполне надёжными. На какие данные тонографии полагались при постановлении отсутствия диагноза глаукомы? Я бы всё же повторил данное пороговое исследование для надёжности. Потому что дефекты вполне себе типичные для глаукомы. При чём OU.
|
#311
|
||||
|
||||
Вот и зря! Если Вы офтальмолог, то Вам обязательно стоит разобраться с компьютерной периметрией!
|
#313
|
||||
|
||||
Если видеть на представленном цепезе расширение слепого пятна, то вполне можно оправдать, имхо, это расширение большим размером диска. Пациент имеет, таки, 15 диоптрий близорукости.
|
#315
|
|||
|
|||
|