|
#61
19.09.2007, 00:11
|
|||
|
|||
|
Мое наблюдение: при рутинном использовании весов "для программы" намного меньше вероятность заблуждений насчет истинного веса продуктов при определении (эпизодическом) на глаз. Поэтому и вероятность ошибки с салатом оливье в гостях меньше. Тренировка глазомера при постоянном взвешивании ведь также постоянная, даже если человек об этом не задумывается. И наоборот, при эпизодическом пользовании весами "для уточнения величины ХЕ" у нас гораздо чаще бывала ситуация "да что ты говоришь, я знаю, что тут 2,5 ХЕ!", когда на поверку там оказывались все 4. Все просто - редкая, несистематическая тренировка чревата выработкой "ложного глазомера", попросту говоря самоуверенности в оценках...
|
|
#64
19.09.2007, 17:43
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Просто я имею в виду другое: если мы ста пациентам из проходящих школу, к примеру, скажем "купите весы" - купит их лишь небольшая часть. Видимо, эта часть - потенциальные пользователи программы "Диабет 2000". А тем, кто не хочет покупать - боюсь, что принуждение их к этому со стороны эндокринолога не поможет, а помешает компенсации (примеры этому есть в истории диабетологии - до создания системы простого подсчета по ХЕ (кажется, это уже обсуждалось здесь  )). |
|
#65
19.09.2007, 21:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я бы, и с не меньшей вероятностью, предположила, что многие из "этой части" - потенциальные "разуверившиеся" в целесообразности расчетов вообще! Многие из знакомых мне добросовестных родителей сразу после выявления диабета у ребенка приобретали буквально все - и в том числе и весы, с твердым намерением использовать их (кстати, без принуждения со стороны эндокринологов) именно так, как рекомендовалось "до создания системы простого подсчета по ХЕ" - для точного расчета по крайней мере углеводной (а то и всех вообще) составляющей питания. Скрупулезно, вручную, с ручкой и тетрадкой, взвешивая каждый грамм (ну не все добросовестные люди в нашей стране имеют достаточную ИТ-подготовку, чтобы догадаться, что процесс можно компьютеризовать, или по кр. мере сделать это без посторонней помощи!) Далее жизнь, как правило, "расставляет все по своим местам" - все это действительно начинает лишь "мешать компенсации" ввиду сложности "расчетной части" и многообразия учитываемых реалий. Весы забрасываются, все начинает оцениваться "на глазок". Хорошо, если при этом люди переключаются хотя бы на систему ХЕ, а то ведь, разочаровавшись в "расчетном подходе", зачастую и ее сгоряча причисляют к "области чистых теорий", верхом же мудрости начинают считать "интуицию, выработанную богатым опытом" (врачу об этих убеждениях, в зависимости от степени открытости отношений, либо сообщается, либо предоставляются для проформы "отчеты о потребляемых ХЕ"). Правда, компенсация, достигаемая на такой основе, частенько оставляет желать лучшего, но родители уже перегорели, они убедились в нереалистичности своих первоначальных притязаний, научились оперировать терминами "лабильное течение", "склонность к кетозу", они постепенно склоняются к мнению, что гнаться за нормогликемией - утопия, лучше немного отпустить вожжи и "не мучить ребенка", ничего не поделаешь, у ребенка "такой" диабет! Бывает, однако (и на Диаклубе таких примеров довольно много), что через n лет подобной "компенсации" человек где-то, как-то натыкается на информацию о том, что, оказывается, существует готовая программа, с легкостью выполняющая работу, некогда им взятую на себя и затем отставленную из-за "непомерной сложности". Со свойственной ему добросовестностью (напомню, изначально речь идет о человеке такого склада) начав пользоваться программой, он убеждается, что 1) так считать несравнимо легче, чем вручную и даже чем по ХЕ, и 2) это делает почти идеальную компенсацию действительно достижимой. Полукомпенсированный или вообще нескомпенсированный прежде диабет вдруг начинает проявлять чудеса покладистости, он действительно становится управляемым, это какие-то чудеса! Результат - "роскошная компенсация", больной - или родители больного ребенка - становятся убежденными приверженцами программы Кадомского, хеппи энд. Вот только одна досадная мелочь: столько времени (месяцев, лет) потеряно. Так как узнали о своем "праве при желании пользоваться и этим методом" случайно, стороной, от кого-то - но никак не при первичном обучении методам контроля СД, у лечащего эндокринолога. Хорошо, что специалисты считают, что "пользоваться или нет такой программой - выбор больного" - вот только информации о наличии такого выбора они, в большинстве своем, попросту не дают  ..... |
|
#66
19.09.2007, 22:20
|
||||
|
||||
|
Elliv, большинство из нас не лазают в свободное время по инету. И не знают об "альтернативном варианте" и принципе расчетов с помощью программ.
ЗЫ А выписывать короткий вместе с ультракоротким и я не стала бы. |
|
#67
20.09.2007, 08:54
|
|||
|
|||
|
Олег.
Мотивация больного и уровень комплайнса в обсуждаемой плоскости во многом зависит на мой взгляд именно от врача. Если предложить сотне больных купить электронные весы, то количество последовавших совету будет зависеть не от их финансовых возможностей! Речь вообще не о наличии или отсутствии весов. Многие пользуются взвешиванием и без проблем со здоровьем. По большому счёту это зависит от культуры пищевого поведения. Поймите - программа Кадомского альтернативна системе ХЕ в той же степени, в которой калькулятор альтернативен знанию таблицы умножения. Не больше. Они не могут быть противопоставлены, это просто другой уровень. Скорость, простота, удобство. Требования к КАЧЕСТВУ компенсации 30 лет назад и сейчас не могут совпадать! Если существует технология компенсации, позволяющая не только выжить, увеличить продолжительность жизни, отсрочить осложнения, но и НЕ ИМЕТЬ осложнений, НЕ ИМЕТЬ ограничений в выборе продуктов, то эта технология должна прежде всего интересовать ПРОФЕССИОНАЛОВ! Вы говорите о целевых аудиториях в школах диабета. Несерьёзно обучать холериков с меланхоликами отдельно. Вы неверно обозначаете саму проблему - Цитата:
Я бы проблемы в традиционной системе компенсации с использованием условных единиц обозначила иначе. Надеюсь не надо доказывать первобытность объёмных измерений ложками (макаронов например  ) в сравнении с взвешиванием? Противопоставлять нужно не сам расчёт -преимущества здесь очевидны! Ни один врач или больной с точностью до сотых считать не станет, а потребность может быть очень небольшой, особенно у детей! Очень много проблем в самой "технологии" традиционной компенсации, как бы Вы все её не воспевали. ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО! В чём приоритеты? Что есть хорошо и что плохо относительно и абсолютно? Компенсировать можно по-разному. "УСПЕШНО" компенсировать. Масса примеров в диаклубе гордящихся собой родителей, которые компенсируют своих детей с 20-кратным количеством измерений в сутки. Это не преувеличение - дать ссылки? Система ваша, традиционная - считаем на глаз, колем, через час зрим - большой пищевой пик - подколем чуток, ещё через 1,5 часа измерим - если перестарались - конфету в рот, через час ещё глянем. ГГ при этом ОЧЕНЬ хороший. Всё хорошо и удобно? КОМУ? Дитю с распухшими пальцами? Та же песня с некоторыми пользователями помп. А есть и безуспешные компенсации с таким же количеством измерений. Когда смотрят на результаты этих бесконечных измерений и не понимают что причина, а что следствие. Именно поэтому, я думаю, у Галины Афанасьевны богатый опыт изучения синдрома Сомоджи. У Анны Шведовой видимо тоже такой опыт будет, если она говорит о больных с четырьмя единицами инсулина на одну ХЕ! У меня тоже такой опыт есть. Собственный! Я думаю, что депрессивность и отсутствие мотивации к компенсации у многих больных связаны не с самой болезнью или личностными особенностями, а с отрицательным собственным опытом. Зачем соблюдать диету, если всё равно не получается? Моя дочь в своё время спрашивала меня об этом! Ответить трудно, согласитесь! Зачем ходить в школу диабета, тем более платную, если у врача в стационаре тоже нифига не получается, а в выписке она наврёт, что сахара достигнуты хорошие? У нас после самой первой госпитализации первое измерение дома показало 23 ммоля. Только приехали из больницы и померили - ничего не ели, не пили. Это так скомпенсировали и выписали. Так какую мотивацию Вы хотите? И в отделении у всех такие же сахара. Вот когда первичный больной в стационаре скомпенсирован, и все вокруг него тоже скомпенсированы, то проблемы с эмоциональным фоном быстро уйдут. Когда на заданный врачу вопрос получаешь убедительный ответ, выполненная его рекомендация даёт результат и я уверена в том, что мой врач поможет мне найти и исправить ошибку, приведшую к какому-то срыву, то мотивация будет иной! Для больного должно быть очевидным, что декомпенсация - не диктат болезни, а собственные ошибки. Больной СД1 дожен знать, что для полноценной жизни нужны не капельницы. Часто после плановых обследований в стационаре моей дочери ищут встречи родители, видевшие результаты измерений её сахаров. Просят помочь. А врач боится. Боится видимо обнаружить свою некомпетентность. Поэтому на вопросы больных детей отвечает возражениями. Мотивирует сложностью, неудобством взвешиваний и т.п. А что касается "программы" профессора Древаля, то её ведь не существует. Думает он в правильном направлении, но может ли врач написать компьютерную программу? Здесь нужен единомышленник с другим образованием. Им мог бы стать полковник Кадомский, но профессорские понты Александру Васильевичу помешали... Анна Цитата:
|
|
#68
20.09.2007, 09:04
|
||||
|
||||
|
Да нету понтов у Древаля ( вот уж не ожидала, что буду заступаться- сколько спорили) Зато есть математическое образование - его Саша получил в МГУ, у него два образования
А наша с Вами общая история- история девочки с длительно существовавшей декомпенсаций диабета , которую слишком быстро пытались скомпенсировать, при этом вся отвественность была на враче - ведь девочка в стационаре Мы виноваты, что не поняли Ваших представлений о московском стационаре ( эпопея с неопределением С- пептида) , мы виноваты, что были слишком догматичны, вероятно, применительно к ситуации - увы, при стартовом высоком уровне гликемии у привыкшего жить на высоких сахарах подростка уходят многие месяцы именно на предельно плавное снижение - это не работа стационара Сейчас ответственность на повзрослевшей дочери ( надеюсь, что не на Вас) - и это верно И это главное в диабете 1 типа - до той поры, пока врач и пацинет не найдут общего языка и пациент не поймет, что молчание -золото в других обстоятельствах , но не при решении вопросов здоровья ( девочки - подростки с диабетом 1 типа для нас нередеко закрытая система ) и отвественность они делят с врачом пополам, а врач не поймет, что порой на коменсацию у такой девчушки уходят многие месяцы - диалога не будет А распухшие пальцы( хайропатия ) обычно становятся менее распухшими после пубертата И, кстати, именно Олега Удовиченко - один из ведущих специалистов по обучению и по суставным проблемам Не надо с нами воевать из-за одной из программ и методов Вы нашили способ решить проблему - мы рады за Вас, другие люди ( просто потому, что они другие люди - находят другиеи решения ) Всегда хочется защитить нечто нетрадиционное - но с Вами не произошло ничего необычного , нерешенные проблемы с компенсацией девочки - ПОЛНОСТЬЮ вина не нашедшего контакт с КОНКРЕТНОЙ пациеткой и ее родителями доктора ( под доктором подразумеваю команду и себя в первую очередь)- Ваши ожидания и требования помог реализовать необычный для популяции метод ( хотя и не являющийся некой альтернативой ) - мы были не готовы к Вашим ожиданиям Что ж, еще один урок - за него спасибо |
|
#69
20.09.2007, 11:59
|
|||
|
|||
|
Ну что же. Sapienti sat.
Остаётся пожелать врачам дальнейших успехов в совершенствовании методов обучения больных приблизительным подсчётам с учётом их мотивации, темперамента, возраста, образовательного уровня и прочих нюансов. А больным я желаю компенсации. Если не благодаря врачам, то несмотря на них... Это к счастью возможно. В дискуссии больше не участвую. С уважением, Елена. |
|
#70
20.09.2007, 12:27
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Passim,
Отвечаю в первую очередь потому, что Вы просите объяснить мою логику  1. Главное здесь, на мой взгляд, не перейти из дискуссии во вражду, т.к. все мы (врачи и пациенты) работаем сообща ради одной цели. Цитата:
Согласитесь, что мы в этой ветке форума мы довольно сильно уходим от особенностей программы: да, для компенсации СД важны хорошие эндокринологи, правильные взаимоотношения врачей и пациентов - но к самой программе это не имеет прямого отношения. 3. Если я правильно понял позицию Вас и других сторонников программы - она в том, что для большинства пациентов переход с системы ХЕ на Диабет-2000 улучшит компенсацию (ведь чтобы "не только выжить, увеличить продолжительность жизни, отсрочить осложнения, но и НЕ ИМЕТЬ осложнений" надо максимально приблизить среднесуточный сахар и разброс колебаний к нормальному. (кстати, с этим не будет спорить никакой современный эндокринолог). Что касается ограничений в выборе продуктов - то при системе ХЕ их тоже практически нет (Вы можете рассчитать по ХЕ торт, сахар в чае, мороженное, даже кока-колу или фруктовый сок... (хотя ограничения на применение последних связаны с не невозможностью расчета ХЕ, а с тем, что введенный инсулин плохо "успевает" за повышающимся уровнем сахара)). Что касается удобства расчета (в уме или по программе) - то не из-за удобства же мы здесь ломаем копья 4. В отношении любого нового метода существует и здоровый скепсис. Предположим, я стою на позиции скептика (т.к. в медицине было уже много методов, на которые возлагались надежды, но потом они не оправдывались). К сожалению, меня не может убедить положительный опыт жизни с программой у части пациентов. Здесь немного сложно объяснить, но приведу пример из другой области: Известно, что люди немного пьющие (10-30 г в пересчете на спирт в день) имеют меньше сердечно-сосудистых заболеваний, чем совсем непьющие. НО это не значит, что если Вы пропишете вино (или другой алкоголь) в малых дозах молодому непьющему, Вы снизите его сердечно-сосудистый риск. Вполне возможно, что у непьющих риск выше, т.к. работа более ответственная, социальная жизнь менее гармоничная, есть заболевания, при которых алкоголь противопоказан, и др. Т.е., нужны прямые доказательства того, что если мы пропишем пользование программой Диабет-2000 всем пациентам, это улучшит компенсацию у большинства. Чтобы получить такие доказательства, надо провести исследование, об объективных трудностях с проведением которого писала Галина Афанасьевна в начале обсуждения. (вообще, нелекарственный метод лечения протестировать на эффективность труднее, чем любое новое лекарство). Но наверное, мы, присутствующие здесь эндокринологи, должны подумать об этом. Есть и такой вариант (если разрешит этический комитет): всем пациентам, которые не имеют хорошей компенсации на системе ХЕ (скажем, 30-50), предлагать пользование программой (что потребуется от врача? ссылки на сайт достаточно?). Через 3-6 мес провести обследование всех этих пациентов - определить изменение HbA1c по сравнению с исходным, изменение среднесуточного сахара и его колебаний (по дневнику), заполнить небольшой опросник (сколько измерений сахара в день, как проводится подсчет углеводов и т.п.). И посмотреть, какой процент пациентов скомпенсировался. Наблюдение эндокринолога и работа с пациентом останутся прежними (т.к. мы должны отделить влияние программы от влияния, скажем, более частых консультаций врача). Поймите, что силы врачей ограничены, и исследование не должно быть очень трудоемким. Предлагаемый мной вариант не будет обладать большим уровнем доказательности, но эти предварительные данные уже о чем-то могут сказать. 5. О холериках и меланхоликах я не говорил - изучались другие особенности характера (я могу привести ссылку на автореферат диссертации (если он лежит на сайте Высшей Аттестационной Комиссии, но это выходит за рамки обсуждаемого вопроса) 6. Объясняю мою логику Я предполагаю, что расчет, сделанный программой, не улучшит компенсацию по сравнению с расчетом, сделанным в уме. 7. Я еще хотел спросить у сторонников программы... Elliv писала о том, что коэффициент потребности в инсулине оказался 0,8 на 1 ХЕ. (Кстати, и пользователи системы ХЕ обучены вычислению этого коэффициента по дневнику с помощью несложных арифметических расчетов). Но: сколько в таком случае надо сделать инсулина на 3 ХЕ? (0,8 х 3 = 2.4). А на 4 ХЕ? (0,8 х 4 = 3,2). Сколько лет пациенту (подросток...)? У ребенка изменение дозы на 0,5 ед может играть роль, у взрослого - обычно нет. Вряд ли Вы будете утверждать, что плохая управляемость сахара у взрослого связана с ошибкой на 0,5 ед инсулина. 8. Согласен с ВВС насчет "крика отчаянья пациентов". Вполне вероятно, что если у пациента с СД нет эндокринолога, на которого он может положиться, с которым есть контакт и партнерство (к сожалению, таких пациентов - большинство, мы должны это признать ) - использование программы и вообще помощь других пациентов приносят реальную пользу. (ну, взаимопомощь пациентов - она вообще полезна, но я имею в виду "обучение силами пациентов, если нет обучения силами врачей"). |
|
#71
20.09.2007, 14:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#72
20.09.2007, 14:10
|
||||
|
||||
|
Elliv, Вы могли бы отсканировать и выложить Ваш дневник (полученный на фоне использования программы)?
Это убедило бы нас, врачей, что сахар меньше колеблется на фоне ее применения, чем у других пациентов... |
|
#73
20.09.2007, 14:32
|
|||
|
|||
|
Да поди угонись за ним дневник вести, а сам не хочет. Ест ведь когда попало, и в каких попало количествах. Главное, что утешает - на фоне пользования программой после таких вольностей скачков СК почти нет (в основном при каких-то небрежностях в пользовании ею, например, если особо не терпится и еда начинается под шумок еще до расчета и укола). На сегодня располагаем только данными из памяти глюкометра. Но если нужно, пропробуем пофиксировать в дневнике...
|
|
#74
20.09.2007, 14:40
|
||||
|
||||
|
Все - таки тема разрастается и демонстрирует педагогическое бессилие ,,
В частности, я вдруг убедилась, что была совсем не так понята при рассказо о Нерупе и Мориаке, из-за чего вдруг стала крупным специалистом по Сомоджи - феномену Дело в том, что с-м Сомоджи ( правильная транскрипция Шомодьи) в равной степени наблюдем и датчане, и мы, и все на свете и сегодня, и вчера и будем завтра А вот с-м Мориака ( следствие грубейшей декомпенсации длительной ) Неруп не видел в Дании окончив институт в 1972 году - хотя не было ни средств самоконтроля, ни генно- инженерных инсулинов, - а мы видим до сих пор, хотя есть все это и даже программы Кадомского - проблема в том, что всеми опциями, позволяющими контролировать диабет, надо пользоваться - и даже если ты идеально правильно изложил мысль ( и даже написал ее) - нет шансов, что ты будешь понят правильно Условно говоря, спор вот о чем ( кажется, поняла)- плюньте на систему ХЕ и учите всех более точно подсчитывать тот параметр, который во времена моей юности назывался "сахарная ценность пищи" - вот тогда на кухне подсчитывали в стационаре, в историю болезни мы писали и допустимую глюкозурию высчитывали - буде теперь его легко вычислить с помощью ПК, при этом основа рекомендаций - опыт личный, позволивший и пр Серьезный довод - учите как можно раньше, потому как управляя диабетом по ХЕ или подсчитывая вручную, наши пациенты плюнут на все, устав считать и разочаровавшись в возможности компенсации, приобретут осложнения В России на сегодняшний день 14 500 ( цифра округленная ) детей и подростков с диабетом 1 типа ( при проблеме в полуединице это наиболее важная группа) Теоретически можно хоть завтра дать всем им или их родителям программы для подсчета сахарной ценности пищи - но возникает вопрос, а почему так не сделали во всем мире? - хотя, еще раз скажу , в процессе обучения дают рекомендации на программы, облегчающие контроль за диабетом Школы не идеальны - да, бесспорно Эндокринологи не идеальны- да НО ведь принципа соотношения съедено - введено никто не отменял Чтобы оценить эффективность хоть ХЕ, хоть программ нужен самоконтроль и учет - в чем проблема? |
|
#75
20.09.2007, 15:08
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Олег. Возможно я плохо формулирую, что мешает пониманию… О вражде речи быть не может, но похоже Галину Афанасьевну разговор раздражает, поэтому я и не вижу смысла в его продолжении. Конечно, не из-за удобства спор. Если нескомпенсированного больного «оснастить» ссылкой на сайт с программой и более ничего, то это всё равно , что первичному диабетику, даже грамотному, вручить учебник Александра Васильевича Древаля с рекомендациями на такой-то уровень сахара колоть столько-то инсулина «или немного больше» и отправить "в самостоятельное плавание". Или необученного водителя посадить за руль автомобиля. Нельзя утрировать. Программа не заменяет обучения. Диабетик должен уметь найти ПРИЧИНУ повышенного уровня СК для того, чтобы им управлять. В числе этих причин самой существенной является несоответствие (и количественное, и с учетом марки инсулина – по времени) вводимого инсулина количеству влияющих на гликемию компонентов пищи. Не знаю, приходилось ли Вам
компенсировать детей или людей с маленькой потребностью в инсулине. Проиллюстрирую конкретно. Допустим для компенсации 10г углеводов (1ХЕ) нашему абстрактному диабетику нужно 0,2 ед инсулина. Это реальный К1 реального ребенка. Смотрите - Для компенсации завтрака: картофельное пюре - 175 г молоко - 200г вареная курица - 70г хлеб - 25г С К1=0,2 нужна 1 ед инсулина. Если мама ребенка пюре заменит ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ количеством вареных макаронов, то доза составит 1,22 ед инсулина. А если вместо пюре дать 175 г манной каши на молоке без сахара, то доза - 0,74 ед 22% и 26% соответственно погрешности при такой потребности - это много на Ваш взгляд или можно пренебречь? Это всё равно, что при нужной дозе в 5 единиц ввести 6,1, либо 3,7. Каков будет результат? А в граммах каши это выглядит ещё более впечатляюще - если давать всё-таки вместо пюре манную кашу на молоке без сахара, то нужно будет дать на одну единицу инсулина не 175 граммов, а 320!!!! А если вареных макаронов, то не 175 г, а 125!!!! Я использую характеристики пюре - Б-2,1, Ж-3,2, У-16,7, макароны вареные - Б-3,8, Ж-0, У-23, каша манная (жидкая) на чистом молоке без сахара - Б-3,8, Ж-3,5, У-9,2. Не сомневаюсь, что результат с объёмными измерениями и вычислениями в уме оставит желать лучшего. А будет ли мама заниматься этими вычислениями на бумажке с калькулятором? Не ошибётся ли она в этих расчётах? С уровнем сахара 20 ммоль возможно погрешность не так скажется. Особенно передозировка. А если с исходным уровнем 4-5 ммоль ошибиться на 22% в дозе в сторону этой же передозировки???? Проверьте мои расчёты в уме, и сообщите нам, сколько вы потратили на это времени. По п.7 Вашего поста. В случае получения дробного результата нужно довести его до целого путём увеличения или уменьшения количества какого-либо продукта. Кстати, побочный эффект – можно при полученном результате в 3,7 ед ввести 4 в случае небольшого повышения сахара. Согласитесь, что 0,3 ед как отдельную дозу на понижение ввести сложновато. Я подчёркиваю, что речь идёт о детях и людях с маленькой потребностью в инсулине, которые чаще всего становятся подопытными кроликами для изучения синдрома Сомоджи. У меня встречный вопрос. Например взрослый диабетик. Мужчина. Куриными окорочками хочет позавтракать. Врач ему рекомендует колоть 2 ед/ХЕ перед завтраком. То есть без учета хлеба по Вашему ему инсулин не нужно колоть, поскольку в мясе нет углеводов. И сахар соответственно не поднимется? Спросите у скомпенсированного, обученного диабетика – пройдёт такой фокус без инсулина или нет? Дальше. Конкретно о моей дочери. Первое измерение сахара перед обедом в клинике им. Сеченова - 23,5 ммоль. Первая доза на обед была сделана без коррекции - 3 единицы хумалога. Девочка пообедала, через два часа глюкометр показал 9,9 ммоль. Скажите, будет ли иметь для неё значение погрешность в 0,5 ед с такой потребностью? Ей в декабре 18 лет, при росте 168 весе 61 её коэффициенты – 0,6-0,8-0,7. Это не соответствует никакой статистике ни по весу, ни по стажу диабета. Стаж 8,5 лет. А её везде пытались уложить в эти среднестатистические рамки, отсюда и проблемы. Подход Кадомского – это не только расчёт доз. Это технология компенсации, предусматривающая определение первоначальной потребности (не по весу и стажу, а реальной), устранение диагорок с выравниванием сахаров на привычном организму уровне – уровне HbA1с и плавное медленное его снижение. Ничего новаторского. Но в моём случае врач почему-то пренебрёг прописными истинами и первостепенной задачей поставил снижение уровня. Задача невыполнимая. Что и привело… Если Вы хотите, то в выходные моя дочь приедет и я отсканирую её глюкометр с суточными сахарами и дам картинку это убедительнее. Галина Афанасьевна, не на ХЕ плюнуть, а вообще на вычисления!  Ввёл вес в граммах и нажал кнопку "расчёт". Не напрягаясь! Что значит "педагогическое бессилие"? У Вас теория, а у нас практика на своей шкуре Ваших теорий. За Ваши ошибки платим мы и в прямом и в переносном смысле. Вы нас убедите РЕЗУЛЬТАТОМ работы ваших кафедр, клиник и частных кабинетов. А то доктор диссертацию защитил, а про разумную достаточность в скорости снижения сахаров у длительно декомпенсированного подростка забыл. Это Вы к докторам педагогические методы воздействия адресуйте! А мы просто опытом делимся. Положительным. Чтобы Вашим докторам легче было! С уважением делимся, несмотря ни на что. |
Линейный вид
