|
#16
24.10.2008, 11:25
|
|||
|
|||
|
Господа. Работаю в кардиохирургической клинике почти 20 лет. За это время навидался и септических шоков и РДСВ и ОПН после длительных ИК и массивных гемотрансфузий, и СПОН на фоне всего этого. Лично для себя определился четко. Показаниями для использования ГКГ являются: запланированная иммуносупрессия (в трансплантологии), status astmaticus (строго дозированно) и хроническая надпочечниковая недостаточность (подтвержденная документально). ВСЕ! В противном случае (при том же РДСВ) легко получаются любые инфекционные осложнения. Чаще всего - пневмонии, затем медиастиниты, плевриты, реже бронхиты. Возможна генерализация септического процесса.
С уважением. Д.В. Иванов 
|
|
#17
24.10.2008, 18:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Я не совсем согласен с таким сужением показаний. ГКС все еще фигурируют, хоть и с оговорками, в гайде Survivng Sepsis Campaign. Запланированная и незапланированная иммуносупрессия требуются не только в трансплантологии.
|
|
#18
26.10.2008, 10:40
|
|||
|
|||
|
Господа, я не против введения ГКГ по конкретным показаниям. (Вы совершенно правы: показание не "пересадка", показание - необходимость иммунокоррекции). Я лишь против совкового подхода к применению ГКГ. Их бесстрашно суют в любую гипотонию, в любой шок, некоторые в плановом порядке включают их обязательным компонентом с схему любой анестезии. Почему Допмин, например, дозируется осознанно, в конкретных мкг\кг\мин, поверяется по обратной связи, сиречь по показателям гемодинамики, а ГКГ нет? Другими словами еще ни кто не ответил на вопрос: сколько нада ввести больному Преднизолона, например, чтобы АД поднялось с 60/30 до 110/70? Или сколько точно необходимо ГКГ ЭТОМУ больному с острой надпочечниковой недостаточностью при данном виде шока? (В мг на кг пожалуйста). Различные препараты в разных ситуациях имеют различные "фармакологические ворота". А надуманный "целебный эффект" ГКГ почти всегда сводится на нет их иммуносупрессивным действием. Ну не обсуждается же больше целительный эффект "триады Симбирцева", например. Позащищались и хватит уже.
С уважением. Иванов Д.В.
|
|
#19
26.10.2008, 12:02
|
|||
|
|||
|
Одобрять, увы, сейчас уже не могу. С последними доводами согласен. Однако в рекомендациях SSC 2008 года (даже не смотря на исследование CORTICUS), все еще рекомендуются гидрокортизон у пациентов с септическим шоком, который плохо отвечает на адекватную инфузионную терапию и вазопрессорную поддержку.
Ожидать от них эффекта на конце иглы и гарантированного дозозависимого повышения АД свидетельствовало бы о неверном понимании их фармакологии. Назначаются они в стандартных дозировках и у некоторых больных позволяют достичь в этом случае явного клинического эффекта.
|
|
#20
27.10.2008, 18:24
|
|||
|
|||
|
Коллега, к стыду своему не помню что переводил, но в памяти четко отпечаталась формулировка. Дословно: применение кортикостероидов, в случаях умеренного течения септического шока не влияет на продолжительность госпитализации (в ICU) а в случаях тяжелого течения (септического шока) - на уровень летальности. А стандарты надо блюсти. На то они и стандарты. Еще для коррекции гемодинамики при генерализованных септических состояниях есть масса новых средств, как то санация очага(гов) инфекции, высокообъемная гемофильтрация (прекрасные результаты примерно с 3-8 часа), использование Левосимендана, например.
Я все же предполагаю, что, если Вы используете симпатомиметики в различных сочетаниях, то контроль показателей центральной гемодинамики у Вас проводится.
|
|
#21
28.10.2008, 00:03
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#22
28.10.2008, 15:39
|
|||
|
|||
|
Thanks, нет, похожее но не то. Найду - дам ссылку. А по поводу РДСВ, так его дешевле не запускать. Возни потом много. У нас они почти все инициируются продолжительным(более 4 часов) ИК, когда накладываются сердечная слабость да еще если с Гордоксом кто-нибудь погорячится. Часто встречались после массивных кровопотерь-кровозамещений, но и тут последние 3-4 года - реже. Используем Cell-Saverы.
А какие у Вас мысли, уважаемый коллега по поводу использования Апротинина. Помнится в начале-середине 90-х годов были определенные восторги по поводу эффективности препаратов д. группы в плане ингибирования фибринолиза, да при тяжелых панкреатитах. Но тогда еще знающие люди предупреждали об опасности развития диссеминированных тромбозов после быстрого (апротинина) введения. Даже с формированием ОПН. После пошли статьи об отсутствии у них внятной антитрипсиновой активности. Пару лет назад фирмой Bauer полностью изъят из оборотаТрасилол. Без объяснения причин. Известно только, что проводилось очередное 2-е слепое в плане "доказательной медицины"и не нашли разницы по показателю летальности в группах с Трасилолом и без оного. Любопытно услышать Ваше мнение по этому поводу. С уважением. Д.В. Иванов
|
|
|
|
#23
29.10.2008, 18:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Использование апротинина в качестве антифибринолитического агента допустимо в некоторых определенных ситуациях : http://www.sign.ac.uk/guidelines/ful.../section6.html
|
Линейный вид
