Лазерная деструкция атеросклеротических бляшек.

[birdname]

Сообщение от alr

а риск кровотечений может быть прогнозируем наблюдением за протромбиновым индексом ( у меня последний раз был больше 100)?

Нет, не может.

[alr]

1. Прошу прощения за назойливость, но можно мне еще раз повторить мой вопрос (в надежде на то, что за прошедшие 2 года на него появился твердый ответ): плавикс (брилинту и т.д.) сколько лет принимать? Последнее стентирование было около 3 лет назад. До этого - еще 2 года на фоне неудачных стентирований. Очный кардиолог орет благим матом, что я допринимаюсь до инсульта, сосудистый хирург (и интервенционист) вкрадчивым голосом рекомендует принимать пожизненно. Каких-либо проблем (если не считать несколько повышенной кровоточивости при неаккуратном бритье) не наблюдаю.
2. При проведении очередного планового ТО обнаружена эрозия 12-перстной кишки. Кардиолог заменила 100 мг тромбоасса на кардиомагнил (чтобы сберечь упомянутую кишку, предоставив за антиагрегантную терапию отдуваться желудку). Через неделю в другой клинике вернули назад тромбоасс (правда, только 50 мг), заявив, что кардиомагнил еще хуже. Существует объективное суждение о том, что должно быть выбрано для антиагрегантной терапии при эрозии 12-пк?
3. Доктор вручила мне журнал со статьей российского специалиста, доказывающего, что 80 мг аторвастатина хотя и в меньшей степени снижают ЛПНП, чем 40 мг розувастатина, но в большей степени влияют на уменьшение существующих бляшек. Журнал, естественно, был богато украшен рекламой липримара, а у меня, как назло, на полгода крестора 80 мг запасено! И что теперь делать?
Спасибо.

[Yariko]

Сообщение от alr

1. Прошу прощения за назойливость, но можно мне еще раз повторить мой вопрос (в надежде на то, что за прошедшие 2 года на него появился твердый ответ): плавикс (брилинту и т.д.) сколько лет принимать? Последнее стентирование было около 3 лет назад. До этого - еще 2 года на фоне неудачных стентирований. Очный кардиолог орет благим матом, что я допринимаюсь до инсульта, сосудистый хирург (и интервенционист) вкрадчивым голосом рекомендует принимать пожизненно. Каких-либо проблем (если не считать несколько повышенной кровоточивости при неаккуратном бритье) не наблюдаю.
2. При проведении очередного планового ТО обнаружена эрозия 12-перстной кишки. Кардиолог заменила 100 мг тромбоасса на кардиомагнил (чтобы сберечь упомянутую кишку, предоставив за антиагрегантную терапию отдуваться желудку). Через неделю в другой клинике вернули назад тромбоасс (правда, только 50 мг), заявив, что кардиомагнил еще хуже. Существует объективное суждение о том, что должно быть выбрано для антиагрегантной терапии при эрозии 12-пк?
3. Доктор вручила мне журнал со статьей российского специалиста, доказывающего, что 80 мг аторвастатина хотя и в меньшей степени снижают ЛПНП, чем 40 мг розувастатина, но в большей степени влияют на уменьшение существующих бляшек. Журнал, естественно, был богато украшен рекламой липримара, а у меня, как назло, на полгода крестора 80 мг запасено! И что теперь делать?
Спасибо.

1) нет убедительных доказательств в пользу приема двойной антиагрегантной терапии более 12 месяцев после стентирования, тем более, пожизненного, пора давно уже отменять
2) должен быть добавлен любой ингибитор протонной помпы к любой ацетилсалициловой кислоте. Тромбоасс и кардиомагнил не различаются по частоте осложнений со стороны ЖКТ
3) данные российской статьи противоречат текущей доказательной базе.

[alr]

История удачной реваскуляризации и неудачной борьбы за целевые показатели ЛПНП здесь:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=129406
К сожалению, название ветки совсем неактуально, поэтому, извиняюсь, затеял новую.

По смыслу вопроса:
знакомый кардиолог предложила (на мое усмотрение) принять участие в упомянутом исследовании. имеющем своей целью испытание очередного (третьего, как я понял) ингибитора PCSK9.
С учетом того, что мои 40 мг крестора+ эзетрол+ омакор+ квестран до нормального уровня ЛПНП меня так и не довели, выглядит привлекательно (если не плацебо достанется). Да и бесплатные 40 мг Крестора семейному бюджету не помешают.
Но - страшновато как-то.
Подобного рода исследования могут быть опасными для участников?
Заранее спасибо.

В сети по этому поводу находил:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Yariko]

все риски исследования в обязательном поярдке описываются в информированном согласии, которое кардиолог должен был предоставить для подробного ознакомления до подписания/отказа

[alr]

Прочитал объемистый текст информированного согласия.
Очень не понравилось вот это:
" При введении препарата PF-04950615 {бокоцизумаб} в высоких дозах лабораторным крысам на протяжении 6 месяцев наблюдалось повышение частоты образования опухолей".
Спасибо за совет.

[Yariko]

в таком деле советы не дают, это неэтично, решение принимать должен только участник исследования, если он дееспособен