Нормотензивная глаукома?

[NatLit]

Здравствуйте, уважаемые офтальмологи!
Пожалуйста, помогите разобраться.

Я женщина, мне 61 год. Во время осмотра 20.06. в правом глазу было выявлено повышенное ВГД (26 мм). 27.06. было проведено более углубленное обследование. ВГД в обоих глазах было 19 мм. По результатам обследования (ORA, периметрия, ОСТ, гониоскопия, пахиметрия) был поставлен диагноз "глаукома" и назначено лечение.

Результаты обследования, заключение врача и схему лечения выкладываю.

Не могли бы вы прокомментировать, достаточно ли имеющихся данных для диагноза глаукома? Не надо ли провести какие-то дополнительные обследования? Адекватное ли назначено лечение, если диагноз не вызывает у вас сомнений?

Я шокирована этим внезапным диагнозом. Периметрию мне проводили впервые. Я не уверена, что выполняла ее правильно, т.к. на некоторые сигналы реагировала со значительной задержкой. Не могло это повлиять на итоговый результат?
Буду признательна за помощь!

[NatLit]

Прикрепила оставшиеся сканы обследования.

[NatLit]

Уважаемые специалисты, пожалуйста, откликнитесь!
Мне надо принимать решение, начинать ли лечение понижающими ВГД каплями (при уровне ВГД 19 мм). А ситуация такая, что я в течение одной недели получила два противоположных заключения. 1. Начальная катаракта, возрастные изменения, лечение не нужно. 2. Глаукома и целый список назначений.

Есть сомнения и вопросы.
ВГД у меня нормальное.

Периметрию делала впервые и не уверена, что выполняла все правильно.

Можно ли считать толщину роговицы 503/507 мкн низкой?

Возможно ли, что "умеренные изменения ганглиозного слоя нервных волокон больше слева" (по результатам ОСТ) могут иметь другие причины - не глаукому? К примеру, то, что левый глаз близорукий, т.е. имеет измененную форму. Или то, что полтора года назад на фоне сильного стресса у меня были "молнии" в глазах, тоже больше слева. Тогда при офтальмоскопии с расширенным зрачком изменений в сетчатке выявлено не было, только деструкция стекловидного тела. Может быть, на ОСТ сейчас эти изменения стали заметными?

Врачу, давшему заключение о глаукоме, все эти вопросы сразу задать я не смогла, т.к. они появились у меня позже. Сейчас врач в отпуске, а с каплями мне надо принимать решение.
Собираюсь еще раз на очную консультацию к другому специалисту.
Но ваше высокопрофессиональное мнение очень важно для меня.
Очень надеюсь на ответ!

[NatLit]

Еще раз прикрепляю сканы результатов обследований в другом формате.

[NatLit]

Результаты периметрии и заключение врача с назначениями во вложенных файлах.

[Flixxxer]

по данным обследований на правом глаукома пока сомнительна, на левом возможна (1 стадии, это очень хорошо, что она выявилась рано, если это все же она). для воспроизводимости и исключения ошибки неплохо бы повторить эти обследования в течение 2-3-х месяцев еще раз на тех же приборах. я бы назначил более слабые капли, вроде тимолола или бетаксолола на этот срок, и если через 3 месяца ничего не меняется, то скорее всего, есть смысл капать Ксалатан в левый, а в правый оставить бетаксолол. толщина роговицы действительно тоньше, чем у среднестатистического человека, поэтому ВГД тут не очень хороший ориентир, случай экспертный. потом повторять эти же обследования каждые полгода, а ВГД примерно раз в 3-5 месяцев. все остальное прописанное лечение вообще не имеет отношения к глаукоме

[Flixxxer]

случай действительно неоднозначный

[NatLit]

Благодарю за ответ!
30.06. состоялась еще одна очная консультация. При пневмотонометрии ВГД в правом глазу было 26 мм, в левом - 19 мм. Измерили повторно методом Маклакова. Оба глаза - 21 мм.

После осмотра доктор сказал, что результаты обследования, с которыми он ознакомился, противоречат картине, которую он видит. И тоже порекомендовал провести ОСТ и периметрию повторно. Что я и сделала (но приборы были другие).
Выкладываю результаты нового обследования.
Вопросы остались, т.к. периметрия практически идеальная. Но на ОСТ изменения именно в левом глазу подтвердились.

Большое спасибо за рекомендации! Я хотела бы уточнить относительно капель. Если у меня подтвердится глаукома, то капли надо капать даже при нормальном ВГД?

Пока вижу два варианта.

1. У меня нет глаукомы, но я буду 2-3 месяца применять капли.
2. У меня есть глаукома, но я не буду эти же 2-3 месяца применять капли.

Пожалуйста, подскажите, в каком случае будет бОльший вред (учитывая то, что "рабочее" артериальное давление у меня обычно 90/60).

Еще раз благодарю за помощь, которая позволит мне принять правильное решение!

[Flixxxer]

сделанная новая периметрия вообще не годится для ранней диагностики глаукомы, т.к. этот периметр не пороговый и он в данном случае в любом случае покажет норму, т.к. не видит ранних изменений. надо повторять это на первом приборе, про этот забудьте. а на втором ОКТ обследования дублируют первые, подтверждая ранние изменения только слева. справа их нет

подтвердится или нет - это как раз вопрос новых обследований через 2-3 месяца (можно и в течение месяца), их нужно сделать для пущей воспроизводительности методов, особенно, если пороговая периметрия все же подтвердит 1 стадию на левом глазу

насчет ВГД вопрос сложный, т.к. у вас роговица тоньше, чем обычно, и чисто теоретически ВГД может выше (с такой толщиной может быть больше на 2-4 мм рт. ст.). можно для уточнения эластичных свойств роговицы сделать обследование ORA (измерение ВГД с определением эластичности роговицы). но ВГД, повторюсь, не основной ориентир

ответы на 1 и 2 вопрос - на самом деле, ничего не будет серьёзного, если эти 2-3 месяца ничего не делать. главный вопрос сейчас не в скорейшем лечении ВГД, а в подтверждении диагноза. а глаукома если и есть, то прогрессирует очень и очень медленно, годами. снижение ВГД при правильно установленном диагнозе позволят максимально снизить эту прогрессию

[NatLit]

Спасибо большое за дополнительные комментарии!
Я решила до подтверждения или опровержения диагноза капли не начинать применять.

Относительно периметрии на различных аппаратах и невозможности в моем случае ориентироваться только на цифры ВГД я поняла Вашу точку зрения. Спасибо за пояснения!

Единственное, что я хотела бы еще уточнить - об ОRA. Это исследование мне тоже проводили (Третий скан в посте №5). Посмотрите, пожалуйста. Эти результаты как-то влияют на Ваше мнение или нет?
Благодарю за внимание к моей проблеме!

[Flixxxer]

дают небольшую подсказку, что на правом глазу также существует риск глаукомы из-за низкого корнеального гистерезиса (в т.ч. и нормотензивной). а вот на левом он высокий, что окончательно путает карты, т.к. глаукомные изменения в первую очередь подозреваются там. получается так, что он частично путает карты, но заставляет думать и про правый глаз тоже, поэтому если там данных за глаукому не будет, на правом можно попробовать слабые капли и переделать это же ORA через неск. месяцев, чтобы посмотреть, меняется ли этот гистерезис или нет (CH). но это все так, мысли вслух и сбор по крупицам.. важнее другие обследования

[Flixxxer]

в Мск вы можете обратиться к доктору Панюшкиной Л.А., в клинику "Рассвет" или "Натали-Мед" со всеми обследованиями (и для новых в т.ч.), так будет проще. этому доктору я доверяю и она будет понимать, о чем речь. это НЕ РЕКЛАМА!

[NatLit]

Спасибо! Я обязательно воспользуюсь Вашими рекомендациями.

[NatLit]

Сообщение от Flixxxer

в Мск вы можете обратиться к доктору Панюшкиной Л.А., в клинику "Рассвет" или "Натали-Мед" со всеми обследованиями (и для новых в т.ч.), так будет проще. этому доктору я доверяю и она будет понимать, о чем речь. это НЕ РЕКЛАМА!

Большое спасибо за рекомендацию! Я побывала на консультации, получила подробные ответы на все свои вопросы. Людмила Александровна ознакомилась с результатами моих обследований (а их стало еще больше и они стали еще противоречивее), провела осмотр, просчитала имеющиеся риски и высказала свое мнение по моей ситуации. В результате я смогла принять решение и успокоиться.