Врачебный и фельдшерский подходы в вакцинопрофилактике

[skeptic]

В нормативной документации по вакцинопрофилактике, в отечественных справочниках на эту тему и, особенно, в двух изданиях компиляции «Вакцинология» экс-директора ГИСК’а им. Тарасевича Н.В.Медуницына многие разделы, касающиеся процедуры иммунопрофилактики начинаются с двусловия «Врач (фельдшер)». То есть, о чём бы не шла речь, между ролью врача и фельдшера поставлен знак равенства. Ясное дело, при осуществлении массовой (календарной) вакцинопрофилактики большой объём работы и местные условия сплошь да рядом выдвигают фельдшера на первое место в прививочном деле, чем, собственно, и обусловлено это унаследованное из советской медицины привычное (пресловутое) двусловие.
Не хочу умалить роли фельдшера. Опытная медсестра (фельдшер) по знаниям медицины и врачебной техники часто превосходит врача. Но у этих двух персонажей разный профиль и объёмы профессиональной и юридической ответственности. Прививку назначает в соответствии с показаниями врач, а не фельдшер (медсестра). Только врач может оценить наличие противопоказаний (тут задействованы элементы врачебного диагноза и мышления) и реализовать медотвод от вакцинации. Он же несёт ответственность за поствакцинальные осложнения, если техника прививки была выполнена фельдшером безупречно.
Осведомлённые в медицине антипрививочники упрекают вакцинаторов в фельдшерском, а не врачебном, подходе к иммунопрофилактике. Дескать, из пухлой папки нормативной (спускаемой высоким медицинским начальством и поступающей от фирм, торгующих в России вакцинами) документации (сейчас это интернет-ресурсы) извлекается подходящий документ, подобно статье УК и ГК, и, не отступая от него ни на йоту, производится действие. В решении вакцинировать той или иной вакциной конкретного ребёнка или отложить, а тем более запретить иммунизацию, не участвуют ни врачебный опыт, ни врачебное мышление, ни врачебная этика, ни знание литературы. Сборник официальной нормативной документации становится единственным и, главное, достаточным основанием для успешной консультативной и практической деятельности вакцинатора.
Тут трудно возразить антипрививочникам. Такое имеет место в реальной жизни. И более того, фельдшерское отношение к вакцинопрофилактике, на мой взгляд, причина изрядного числа поствакцинальных реакций и осложнений, а также, что важнее всего, нарастающего негативного отношения населения к календарным прививкам. Фельдшерское отношение в прививочном деле облегчает врачу-вакцинатору жизнь. Если что не так, то извлекается нормативный документ на данную тему, либо заявление, дескать, этого в нормативной документации нет, и не нужны нам экстраполяции. В принципе, это плохо.
Надеюсь, коллегам известны примеры врачебного отношения в вакцинопрофилактике. Лично, мне импонирует в этом смысле харьковский педиатр Комаровский [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Лечит, консультирует, не обкладывая себя нормативными документами. В разделе Вакцинопрофилактика, его мне напоминают Annabella, ОльгаША, AlexGold (жаль, что бросил это полезнейшее занятие) и многие другие.

[skeptic]

Продолжение сообщения с примерами прививочного фельдшеризма спрятаны от публики в Ординаторской как продолжение темы Пневмококковые вакцины по причине, там же указанной.