|
#31
12.10.2010, 16:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Отсутствие доказанной эффективности и побочное действие - как мне кажется, это немного разные вещи... Лично мое мнение, что такой список нужен Я напомню, с чего я начал разговор Мне непосредственно приходится заниматься составлением заявки на медикаменты для стационара и мне хотелось бы чтобы деньги у нас тратились на лекарства, эффективность которых не вызывает сомнения. Раз эффективность Актовегина недоказана - разве не преступление выбрасывать на его закупку тысячи рублей? 
|
|
#32
13.10.2010, 00:34
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Но проблема с оптимизацией закупок препаратов для стационара решается не составлением "списка неэффективных средств", а созданием больничного формуляра, в который включаются только "заведомо эффективные" средства, причем с учетом фармакоэкономических данных (так сказать "эффективность на рубль затрат") и все закупки выполняются только в рамках формуляра. Вы говорите о "тысячах рублей на актовегин", а можете, например, посчитать сколько денег стационар тратит на витамины (да-да, те самые витамины С, В6 и т.д.) в инъекциях, которые (за парой исключений) вовсе не нужны?
|
|
#33
13.10.2010, 08:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Актовегин 2мл №25 1120 руб х 320уп = 358400 руб в год Аскорбиновая к-та 5% 2мл №10 стоит 20 руб x 4000уп = 80000 на год Не я включил витамины в стандарты лечения... Цитата:
Цитата:
|
|
#34
13.10.2010, 09:43
|
||||
|
||||
|
ЛС не бывают абсолютно эффективными или абсолютно неэффективными - они эффективны или нет в определенных ситуациях у определенных пациентов. Тоже самое и с безопасностью - не бывает безопасных препаратов, все зависит от конкретной ситуации.
Если Вас интересует организационный аспект закупок ЛС, то в Вашем распоряжении есть хороший административный ресурс - приказ МЗСР от 12 февраля 2007 г. N 110, в котором, среди прочего, говорится: "Назначение стационарным больным лекарственных средств, зарегистрированных в установленном порядке в Российской Федерации и разрешенных к медицинскому применению, но не входящих в стандарты медицинской помощи и территориальный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, производится только по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах больного и журнале врачебной комиссии.". Если Вы, заручившись поддержкой администрации, сможете донести до врачей, какой геморрой им светит при попытке назначить актовегин, не входящий ни в утвержденные стандарты, ни в ЖНВЛС, то Вы, возможно, сумеете сократить и расходы на приобретение заведомо бесполезных препаратов. Конечно, это сложно, но можно попробовать и из приказов МЗ извлекать пользу.
|
|
#35
13.10.2010, 13:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Роль провизора велика, но не основная.
|
|
#36
13.10.2010, 13:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Только вот почему именно с провизора управление требует ГОДОВУЮ заявку на медикаменты Да, подписывает ее администрация - это правда Цитата:
Интересный вопрос... Странно - на сайте Минздрава стандартов не вижу Может кто подскажет где можно эти стандарты посмотреть? В Гугл не отсылать - бесполезных сайтов с устаревшей инфо
|
|
#37
13.10.2010, 17:20
|
||||
|
||||
|
Актовегин в действующие стандарты не входит. Стандарты есть на сайте МЗСР ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]), их можно посмотреть и на Консультантплюс и многих других местах интернета
|
|
|
|
#38
13.10.2010, 17:35
|
||||
|
||||
|
Спасибо - буду знать
 значит наши доктора пользуются старыми стандартами...
|
|
#39
14.10.2010, 12:37
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Archie_Cochrane. Список неэффективных лекарств, представленный Вами видится слишком "упрощенным".
Исходя из идеи, как я её понимаю, необходимо взять государственный реестр лекарственнных средств и к каждому добавить таблицу: высокоэффективен при .... нозологиях, слабо эффективен при ..., неэффективен при ... Вот тогда любой фармацевт или организатор сможет с учетом пожеланий и финансовых возможностей составить нужую заявку для своего конкретно учреждения. Врач же обязан знать и сам чем и как лечить своих профильных пациентов с учетом стандартов, принципов доказательной медицины и т.д.
|
|
#40
14.10.2010, 15:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Наверное в основном в силу своей занятости. После приема в поликлинике или в перерывах между операциями не каждый будет лазить по кокрановским библиотекам и подобным англоязычным ресурсам. Большая часть "работает по старинке" - мало чем интересуется - и проблемой эффективности в том числе. Этот перечень я составил как смог - стараюсь вносить поправки, но конечно этим должны заниматься специалисты... Прекрасно понимаю, что он очень далек от совершенства, но может со временем сообща доработаем его до нормального уровня. Я связывался по электронке с руководством российского кокрановского сообщества - и честно говоря, надеялся на большую помощь с их стороны. Как минимум хотелось бы увидеть обновленный НЕГАТИВНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФОРМУЛЯРНОГО КОМИТЕТА РАМН Надеюсь, что все же не зря затронул эту тему... Всем спасибо за комментарии - старался учесть все замечания 
|
|
#41
08.11.2010, 16:55
|
|||
|
|||
|
Мне, моим детям очень хорошо помогал примадофилис при кишечных растройствах. Не пойму, почему этот препарат не эффективен? Если быстрый и явный эффект у 1-2 летнего малыша (эффекта плацебо здесь не может быть в принципе)...
А мексидол? Классно помогает...
|
|
#42
25.11.2010, 23:59
|
||||
|
||||
|
В прошлое воскресенье в программе "Время" был сюжет
как раз по теме эффективности лекарств Судя по цитате, прозвучавшей в сюжете они не прошли мимо нашего разговора так что мы не зря завели этот разговор... Ссылка удалена. Модератор
|
|
#43
09.04.2011, 23:48
|
|||
|
|||
|
Можно в этот список добавить афобазол, деприм, тенотен, грандаксин (?), фенотропил, арбидол при ОРВИ (малоэффективный препарат), антибиотик спарфло.
|
|
#44
10.04.2011, 21:50
|
||||
|
||||
|
Спарфлоксацин-то Вам чем не угодил? Небезопасный - да, но неэффективный - нет, свои непосредственные обязанности - борьбу с миробами - вполне эффективно выполняет.
А Арбидол, Вы считаете, неэффективен только при ОРВИ? А в каких случаях эффективен?
|
Линейный вид
