|
#1
21.06.2011, 11:00
|
|||
|
|||
|
Возможно ли добиться наказания врача-шарлатана?
Добрый день, уважаемые специалисты. Скажите, можно ли через суд добиться компенсации материального и (или) морального вреда, нанесенного врачом при лечении? Кратко ситуация следующая: наблюдалась по причине ГГ в течение года. За это время приняла несметное количество БАДов, препаратов с недоказанной при герпесе эффективностью. Часть препаратов была не только неэффективна, но и неизвестна никому из лечащих меня в дальнейшем (и добившихся успеха в лечении) врачей! Весь период лечения врач запугивал как мог. Лечение у врача прекратила. Решение проблемы оказалось для меня в самых простых доступных препаратах, которые мне до этого даже не предлагались. Понимаю, что насильно БАДами меня никто не кормил. Но меня активно вводили в заблуждение. Возможно ли добиться наказания для медицинского шарлатана?
|
|
#3
21.06.2011, 21:45
|
|||
|
|||
|
Даже если имеются... Какой вред автор планирует указать, как причину для иска? Чем этот вред будет подтвержден? И как будет доказана причинно-следственная связь?
При том, что БАДы (прости Господи) в нашей стране разрешены; средства с недоказанной эффективностью все, как один, зарегистрированы, а пациент имеет право на выбор врача... Он не шарлатан, он - русский доктор.
|
|
#4
22.06.2011, 08:35
|
|||
|
|||
|
Да, подтверждающие документы есть в моей карте. Но, вы правы, все принятые мной препараты разрешены и зарегистрированы.
Как пациенту, мне интересно, где у "русского доктора" грань, после которой он начинает нести ответсвенность за неэффективность своих назначений? Вред можно перечислить следующий: самое важное - затягивание процесса выздоровления (я могла бы избавиться от проблемы за месяц, а лечилась год и могла бы еще и два года лечиться, если бы не участие других добросовестных врачей, спасибо им). Это ли не вред здоровью? Плюс - моральный ущерб. Плюс - необоснованные траты. Получается, что в нашей системе здравоохранения можно лечить, к примеру, ангину вобензимом, больному будет все хуже, а врачу ничего: вобензим же зарегистрирован и разрешен, в инструкции указано - повышает иммунитет, тоесть лечение будет соответсвовать случаю? Как пример: Я работаю инженером-конструктором. У меня есть диплом, и деятельность нашей организации, как и медицинская практика, подлежит обязательному лицензированию. Если по нашему проекту окажется, что дом пострить нельзя, то ваши права будут востановлены в суде моментально, я уже не говорю о случае, если что-то рухнет в процессе эксплуатации - это уже уголовная ответсвенность! И вам не скажут: вы их сами выбрали. Государство нам дало право предлагать вам свои услуги. Взяло на себя ответсвенность проверить и подтвердить нашу квалификацию. Вы же выбираете по критериям "оператино работают", "предлагают услуги в комплексе", "соседу хорошо сделали". А как еще? Вы же врач, а не строитель? Каковы гарантии для клиента, который обращается к врачу с государственным дипломом и в учреждение, имеющее лицензию на свою деятельность? Как же нам, пациентам, не попадаться "русским докторам"? Понятно, что лучший рецепт - по рекоммендации. Но на все случаи рекоммендаций не наберешь...
|
|
#5
22.06.2011, 14:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#8
23.06.2011, 07:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#9
23.06.2011, 12:09
|
|||
|
|||
|
Учебник Котлера я читала. Тут мы уходим из плоскости права в область маркетинговых рассуждений. Если бы все было буквально так, то иски на врачей стали бы невозможными, также как к примеру иски на парикмахеров за слишком короткую стрижку. Но, еще раз подчеркну - деятельность подлежит лицензированию. Это налагает обязательства иметь определенную квалификацию и придерживаться стандартов. Я могу понять, если пациенту не помогает классическая форма лечения, ввиду особенностей его организма. Но когда меня лечат методами, не соответствующими случаю, ввиду чего отсутствует результат и наносится вред, то это уже другая история. Вот эту грань хочется понимать и пользоваться своими правами. Есть ли в нашей стране такая судебная практика?
|
|
#10
23.06.2011, 12:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#12
23.06.2011, 18:13
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Если препарат зарегистрирован и разрешен к применению и в показаниях к его применению указано заболевание,по поводу которого врач его назначает - то врач не несет никакой ответственности за его назначение и результат его применения (за исключением случая,при котором препарат был назначен при противопоказаниях,указанных в инструкции). Все претензии должны предъявляться производителю препарата и органу,который зарегистрировал препарат и разрешил его применение. Формально врач не обязан изучать дополнительные источники,доказывающие эффективность и безопасность препарата,если он разрешен к применению государственным органом. Если в Вашем примере домик разрушился из-за применения некачественного кирпича,который по документам соответствует неким установленным государствам стандартам и приобретенному законным путем - то вряд ли строительная организация будет нести какую либо ответственность в этом случае.
|
|
#13
23.06.2011, 19:28
|
|||
|
|||
|
А при более детальном рассмотрении выяснится, что есть некоторое количество проплаченных статей, доказывающих "эффективность" и какие-нибудь кафедральные методички (утвержденные кем-нибудь), рекомендующие использовать эти БАДы. Если фирма богатая, то "доказательства эффективности" могут обнаружиться в диссертациях и монографиях.
И вряд получится наказать доктора за то, что он руководствуется методичками местного медицинского ВУЗа и монографиями. Цитата:
Цитата:
Такими темпами (не дай бог!) скоро будут наказывать за не назначение вобэнзима. -Вы почему вобэнзим не назначили, стандарт нарушаете?!
|
|
#14
23.06.2011, 21:26
|
||||
|
||||
|
Если не причинен вред в результате лечения, то привлечь к ответственности нельзя.
Каждый пациент имеет право на выбор врача, Вы свой выбор сделали.
|
|
#15
24.06.2011, 00:02
|
|||
|
|||
|
"Русские доктора" и их ответсвенность
Благодарю всех участников за интересные ответы. Понятно, что врач выйдет сухим из воды. Судить его будет только сама жизнь. Затягивание лечения, введение в заблуждение и неоказание помощи при том, что больной явно не пострадал (не умер, не получил инвалидность) за непрофессионализм не считаются. Остается только гадать, как выбирать врачей (вряд ли кто-то из пациентов в состоянии в ходе интервью выяснить, каков его профессиональный уровень). Движемся вслепую, на удачу... Иногда нам везет. Хорошо, что есть такие открытые ресурсы как этот, где можно получить информацию к размышлениям и, может быть, стать более подкованным на будущее.
|
Линейный вид
