|
#1
03.08.2014, 08:16
|
||||
|
||||
|
Вредные побочные эффекты психотерапии. Темное подбрюшье психологии.
Когда кто-то подвергается психотерапии, очевидно, что все надеются на то, что скоро они будут выздоравливать. Но если этого не происходит, что может случиться? Тогда терапия окажется неэффективной? На самом деле, терапия может быть вредной, согласно исследованиям, показывающим, что, в среднем, около 10 процентов клиентов на самом деле становятся еще хуже после начала терапии.
Тем не менее, вера в безвредность психотерапии остается постоянным и широко распространённым явлением . В 2006 году, например, когда Чарльз Бойсверт и Дэвид Фауста в Brown University Medical School опросили 181 практикующих психологов по всей Америке, они обнаружили, что значительная часть (28 процентов) не знали о негативных эффектах в психотерапии. Невозможно найти информацию о лекарствах в Интернете сегодня, не прочитав по крайней мере одной страницы о негативных побочных эффектов после приема препарата. На самом деле, публикация таких побочных эффектов считается так важна, что она строго регулируются органами по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Но FDA не требует подобных предупреждений, связанных с другими методами лечения психического здоровья, в том числе с использованием психотерапии . В настоящее время, благодаря РКИ, накапливаются и уточняются данные по эффективности и полезности многих психотерапевтических методах, но РКИ так же проливают свет на методы лечения, которые потенциально вредны. |
|
#2
03.08.2014, 08:19
|
||||
|
||||
|
Методологические вопросы
Во-первых, нужно решить, что считать психологическим вредом. В некоторых случаях это будет очевидным. Но есть случаи, когда, даже если клиент показывает улучшение после начала психотерапии, возможно, что он выздоровел бы быстрее, если бы участвовали в другом, более эффективном подходе к лечению или не получал его вовсе. В этом смысле, его текущая терапия была вредна, потому что сильно замедлила его прогресс. Более того, многие исследования, которые находят негативные последствия не публикуются - то, что известно как «файл-ящика эффект». С другой стороны, психологический ущерб может быть переоценен. Клиент, который ухудшается после начала психотерапии, может также бы ухудшился в любом случае, а проведение психотерапии, на самом деле, возможно, замедлило его ухудшение. Проблема с определением вредных методов лечения касается вопроса о том, как хорошо результаты рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) соотносятся с реальным миром. Например, большая часть психологических исследований по эффективности лечения смотрят на краткосрочное лечение, где врачам сказали, чтобы они придерживались определенный 'manualised "способ ведения терапии. «Я думаю, что это немного, похоже на то как вы сдаете экзамен по вождению, и кто наблюдает за вами по сравнению с тем, как вы едете, как правило, говорит Фонаги. 'Например, вы действительно использовать 1:50 позицию на руле? 'Мы смотрим на двух различных животных, когда мы смотрим на РКИ и когда мы смотрим как это на самом деле на практике. Я думаю, что существует разрыв между ними '. Еще возникает вопрос о том, сколько доказательств необходимо, прежде чем подход к лечению классифицируется как вредный. Питер Фонаги, профессор клинической психологии в UCL и практикующий психоаналитик, говорит, что это «сложная проблема», и он предупреждает, что в то время как идея о запрете вредных видов лечения приветствуется в принципе, «вы должены быть очень, очень осторожны что бы рекомендовать такие группы лечения, как наносящие ущерб, и что исследования их должны быть строго проведены как это было бы для других научно-обоснованных методов лечения ». |
|
#3
03.08.2014, 08:31
|
||||
|
||||
|
Примеры РКИ показавшие худшие результаты в группах вмешательства
1. Одним из лучших примеров этого, является исследование под названием " критический разбор стрессового инцидента " (CISD - critical incident stress debriefing ). Это терапевтическая техника призвана помочь людям сразу же после переживания травмы в их жизни (например, после стихийного бедствия или автомобильной аварии). Банальный здравый смысл в том, что консультирование сразу после травмы, вероятно, будет полезно для жертв. Но исследования показали, что в группах людей, которые были обработаны CISD на самом деле были более и более серьезные симптомы, когда осуществлялись измерения. Это не имело особого смысла для исследователей - как люди, которые на самом деле получили психологическое вмешательство, потом стали испытать еще худшие симптомы? Несколько мета-анализов в медицинской литературе либо не находят профилактическую пользу CISM, либо находят негативное влияние на тех, кто его получил. С другой стороны, Jacobs, Хорн-Мойер и Джонс утверждают, что CISM благотворно влияет на сотрудников служб экстренной помощи, но не работает или приносит больше вреда, чем пользы жертвам аварии. 2. Другой пример, отметил Барлоу , отрицательных побочных эффектов терапевтического метода является использование переподготовки дыхания и процедур релаксации во время процедур воздействия на лиц с агорафобией . Люди, которые учились этим методам на самом деле имеле меньшие успехи в борьбе с их паникой, чем те, кого не учили использовать эти методы. Другими словами, только потому, что терапевтический метод полезен в одной ситуации - вне процедур воздействия, например, чтобы помочь уменьшить беспокойство или напряжение - не означает, что он не может быть вредным в других ситуациях. 3. Не только индивидуальная психотерапия, может быть связана с отрицательными результатами. В нескольких исследованиях групп для проблемного поведения у молодых людей также были найдены ухудшения от вмешательства. Они включают в себя Кембридж-Сомервилль исследование реализованный в 1940 году, программа подростков Перехода (АТФ) и Сопротивление Образование при Злоупотребление наркотиками (СД) программы профилактики. Вмешательства непреднамеренно привели к более широкому распространеннию асоциального поведения среди участников. Например, Chudley Werch и Дебора Оуэн сообщил в 2002 году, что программа Сопротивление при злоупотреблении наркотиков была на самом деле связана с повышенным алкоголизмом среди участников. Одно из возможных объяснений является то, что путем устранения нескольких препаратов, у участников осталось впечатление, что, злоупотреблять сигареты и алкоголь не так уж и плохо. Точно так же в 1987 году, когда Джеймс Catterall оценивается четырехдневный семинар с интенсивным группа на основе ТОС для студентов с плохой успеваемостью, он выявил, что эти студенты получают еще более низкие оценки, и есть тенденция что они с большей вероятностью бросают школу, чем без вмешатльства. Участники сообщили о высоком уровне удовлетворенности программой, но Catterall предложил, возможно, вмешательство служило для скрепления студентов с низкими достижения вместе, что усугубляло их отчуждение от школы. |
|
#4
03.08.2014, 09:30
|
||||
|
||||
|
Скотт Лилиенфелд , профессор психологии в Университете Эмори в Америке, предложил предварительный список потенциально опасных методов лечения - 'работа над которым продолжается в пересмотре (Lilienfeld, 2007)
Список Скотта Lilienfeld в потенциально опасных методов лечения заключается в следующем: Возможно вредны для некоторых лиц. Важно помнить, что это не просто список процедур, которые неэффективны. Этот список был бы намного больше. Это список процедур, которые на самом деле могут причинить вред некоторым клиентам (так же в него включены не все возможно вредные процедуры) : 1 критический разбор стрессового инцидента - повышенный риск для симптомов ПТСР 2 Scared Straight interventions (перевод примерный - испуг прямое вмешательство) – обострение проблем поведения 3 облегченная коммуникация ( Facilitated communication) - Ложные обвинения в жестоком обращении с детьми в отношении членов семьи 4 ребёфинг – смерть и серьезные травмы детям 5 Методы Восстановления памяти (к ним относятся ряд методик - такие как гипноз, управляемое воображение, транс, регрессии в прошлые жизни, релаксации, свободные ассоциации, упражнения внутренний ребенок, возрастная регрессия, интерпретация тело памяти, массаж тела, сонник, и использование проективных методов. ): Производство ложных воспоминаний травм 6 Диссоциативная идентичность расстройство-ориентированная терапия: Индукция "альтер" личностей 7 Горе консультирование для лиц с нормальной реакцией утраты: Увеличивает депрессивные симптомы 8 Выразительно-эмпирические методы лечения (например, гештальт): Обострение болезненных эмоции 9 Boot-лагерь для расстройства поведения: Обострение поведенческих проблем 10 СД программы: повышение употребления алкоголя и других веществ, 11 Вмешательства Peer-группы для расстройства поведения: Обострение поведенческих проблем 12 Расслабляющие процедуры для паники- подверженных пациентов: Индукция панических атак |
|
#5
03.08.2014, 10:23
|
||||
|
||||
|
В настоящее время, похоже, идеи запрета и список потенциально опасных методов лечения может закончиться в ловушке науко-практиков, так сказать.
За последние 16 лет Майкл Ламберт, профессор психологии в университете Бригама Янга в Америке, занимается изучением использования обратной связи с клиентами для улучшения результатов в психотерапии. Работы Ламберта как правило, показывают, что результаты лечения имеют больше общего с терапевтом, обратной связью, комплаенсом , чем с тем какой подход к лечению они используют. Скотт Лилинфелд тоже большой сторонник работы Ламберта. Но он указывает, что Ламберт смотрит на виды лечения, которые обычно работают очень хорошо ». И только потому, что большая часть различий в эффектах психотерапии объясняется личностью терапевта, не означает, что мы должны игнорировать неэффективные процедуры. 'Чтобы использовать спортивный аналогию,' Lilienfeld говорит: «если вы провели исследование, которое показало, что качество тренера имеет значение, но, что качество игроков на поле приходилось намного больше дисперсии - 75 процентов - это означало бы, что вам было бы все равно, кто был тренером? На самом деле у вас есть больше контроля над тренером, чем над игроками, таким же образом, может быть проще запретить вредные процедуры, чем запретить плохих терапевтов ». Ссылки: Barlow, DH (2010). Negative effects from psychological treatments. American Psychologist, 65, 13-19 Dr Christian Jarrett Could the use of client feedback be the answer? The Psychologist's staff journalist. Volume 21 - Part 1 - (January 2008) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
|
#6
03.08.2014, 17:59
|
||||
|
||||
|
Если информация для коллег, то достаточно ссылки, которой место совсем в другом разделе.
Если информация для посетителей форума, то непонятно почему она находится в разделе для общения специалистов. Ко всему прочему иноязычные материалы требуют перевода, а электронный перевод ждёт очень кропотливой редакторской доработки. А в представленном виде читать материал невозможно. |
|
#7
06.08.2014, 10:44
|
||||
|
||||
|
В разделе, указанном вами, публикация сообщений мне не доступна. Среди тем пациентов, кажется, это бы смотрелось еще более странно.
Не знала, что тут принято просто выкладывать ссылку, в следующий раз так и сделаю. |
|
|
|
#9
07.08.2014, 22:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#10
07.08.2014, 22:36
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте, АТО.
По моему субъективному мнению Ваш последний пост намного больше подходит для того, чтобы быть первым в теме. Ну, примерно так: Здравствуйте, коллеги. Знакома с Вами заочно. Знаю ваши имена и контакты. Постоянно знакомлюсь с тем, что происходит в разделе. И знакомство создало у меня впечатление, что специалисты данного раздела РМС давая рекомендации, часто пренебрегают доказательной медициной, используя «что попало», ссылаясь либо на то, что доказательные методы не применимы к столь тонкой материи как душа, либо на то, что главное тут – специалист, а не метод. В итоге пациент получает совет с непредсказуемым эффектом. В частности, Вы, Мария Ивановна, вот здесь делаете то-то и то-то. А Вы, Василий Иванович, вот здесь делаете то-то и то-то. Приглашаю вас обсудить своё мнение. Цитата:
АТО, надеюсь на содержательный отклик. Иначе моё, пусть субъективное, мнение о профессиональной неэтичности Ваших мотивов, ещё больше усилится. |
|
#11
11.08.2014, 12:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#12
17.08.2014, 23:17
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Вот упражнения, эффективность и безопасность их проверена?
http://forums.rusmedserv.com/showpos...&postcount=143 Цитата:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=316893 Цитата:
Цитата:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=50436 Цитата:
Цитата:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=315109 в теме про созависимость, вызывает подозрение особенно специфичность теста. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#13
18.08.2014, 13:16
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
|
Здравствуйте, АТО.
После Ваших пояснений, мне стало более понятным, как у Вас возникли впечатления, которые мы здесь обсуждаем. И для начала я признаю тот факт, что пока тема доказательств в психотерапии является проблемной. Далее - по порядку: Цитата:
Наверное небезопасно использовать аспирин, как антисептик при лечении открытых ран, и вряд ли он эффективно повлияет на шизоидное личностное расстройство. __________________________________________________ ______________ Цитата:
Я не знаком с исследованиями высокого уровня доказательности этого метода, но его эффетивность можно считать доказанной на уровне консенсуса экспертов... и уже 50 с лишним лет он помогает невротикам. (Для справки: в примере использована педагогическая постановка симптома.) Что касается возможного влияния на самооценку... Думаю, что, например, Ваша самооценка повысилась бы после того, как Вы успешно провели бы семинар по теме "Оценка сетевых психотерапевтических текстов на предмет их соответствия принципам ЕВМ".  __________________________________________________ ______________ Цитата:
И опять я вынужден признать, что не знаю исследований высокого уровня доказательности. Ваша иллюстрация, на мой взгляд, не является примером неэффективности или небезопасности этого метода. __________________________________________________ ______________ Цитата:
__________________________________________________ ______________ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но случай - частный. Думаю никому не будет интересно строить исследование о том, насколько отрывок книги, размещённый на РМС эффективен для того, чтобы катализировать размышления посетителей форума об особенностях своих отношений с близкими. Но моё экспертное мнение - этот отрывок эффективен для того, чтобы... (см. выше). А вред его не больше, чем вред от книги американского профессора. __________________________________________________ ______________ Цитата:
__________________________________________________ ______________ В качестве резюме... До последнего момента у меня была надежда, что Ваши сообщения в пси-разделе профессионально мотивированы. Теперь я считаю, что Вами руководят Ваши негативные, лично адресованные чувства. А для личного есть личные сообщения. Не надо использовать для этого открытые темы. Всё это - моё частное мнение. Но это частное мнение модератора раздела. |
|
#14
19.08.2014, 09:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
