|
#1
05.12.2007, 23:21
|
|||
|
|||
|
... фероны - эффективность
Перенесено.
Ковалев Валентин Сергеевич, врач-педиатр -«…Эффективность полиоксидония, изопринозина, анаферона …не доказана как при ЦМВ-инфекции, так и при других заболеваниях…» -))) –Согласен! -«…и прочих виферонов не доказана … и при других заболеваниях…» ? Я так понимаю, грипферон, виферон, кипферон не дает никакого клинического эффекта при гриппе? Вы это утверждаете? Пожалуйста ссылки !!. 
|
|
#2
06.12.2007, 15:53
|
|||
|
|||
|
Дорогой коллега не бывает (ну, почти не бывает) ссылок на неэффективность. Основанием для утверждения Валентина Сергеевича является отсутствие публикаций об эффективности. Убедительных данных об эффективности *-феронов при гриппе и других заболеваниях никто не предоставил. У Вас они есть? С удовольствием ознакомимся.
Подробнее - см. поиск - уж сколько раз обсуждали.
|
|
#3
06.12.2007, 22:01
|
||||
|
||||
|
Вот в этой статье говорится об эффективной дозе для профилактики ОРВИ:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] А теперь скажите, какая доза ИФН в отечественных препаратах? Гомеопатическая? 
|
|
#4
07.12.2007, 19:47
|
|||
|
|||
|
Валентин Сергеевич- "...Вот в этой статье говорится об эффективной дозе для профилактики ОРВИ:,.."-
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Перевод- "-Мы провели рандомизированное, управляемое плацебо, двойное слепое исследование, чтобы определить, могли ли внутриносовой алфавитный 2 интерферона предотвратить дыхательные болезни в здоровых контактах плохих членов семьи. Начало в течение 48 часов после начала болезни в члене семьи, интерферон контактов, которым самоуправляют (5 X 10 (6) IU) или брызги плацебо однажды ежедневно в течение семи дней. Дыхательная болезнь развивалась в течение восьмидневного периода, начинающегося со второго дня распыления, в 52 из 222 человек в плацебо…" Результат ПЕРЕВОДА (второй ссылки"..- Monto КАК, Schwartz SA, Олбречт ДЖК. Отдел Эпидемиологии, Университет Мичиганской Школы Здравоохранения, Анн-Арбор 48109. Прошлые исследования, проводимые в австралийских и американских семьях демонстрировали, что альфа 2b интерферон (IFN) эффективна в предотвращении rhinovirus-связанных болезней в выставленных членах семьи. IFN использовался внутриносовым заявлением в течение 7 дней после подвергания (5 x 10 (6) IU/день). Мы использовали тот же самый подход, но только с 5 днями распыления (5 x 10 (6) IU в день 1 и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] -))) Это о каплях в нос, я говорю о 1000000 ед в свечах. --Валентин Сергеевич- "...Про кип-ви-гриппферон я промолчу. Нецензурно выражаться не буду. ..." -))) _ Заставили засомневаться ,но не убедили. (Г.Ф.)
|
|
#5
07.12.2007, 19:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 
|
|
#6
07.12.2007, 19:58
|
||||
|
||||
|
Зачитайте архивы форума, много споров на эту тему уже было. Только не пугайте нас машинными переводами и творчеством професеональных русефекаторов
|
|
#7
07.12.2007, 23:04
|
|||
|
|||
|
Я и начал с архивов форума, везде одно и тоже, «капли в нос» не эффективны.
Переводы ( по быстрому) привел с этой целью, я говорю о 1000000 ед в свечах, а мне приводят примеры о 10 ед в нос. Далее продолжаю не здесь а http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=38703&page=2
|
|
|
|
#8
07.12.2007, 23:29
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А как насчет постов Тима Ветрова? Там где про отсутствие какого-либо системного действия этих самых свечей и соответствующим отсутствием противопоказаний и побочных эффектов?
|
|
#9
08.12.2007, 00:52
|
||||
|
||||
|
Уважаемый коллега, доктор Распопов!
1. И эффективность виферона, и эффективность интраназального интерферона уже обсуждалась на нашем форуме. Если есть конструктивные и обоснованные возражения - заведите отдельную тему в разделе для врачей-педиатров (или врачей-инфекционистов) и приведите там ссылки на исследования, которые подтвердили эффективность интерферона (любого - ректального, интраназального, парентерального) в плане лечения ОРВИ. 2. Доказывать нужно именно эффективность. Доказательств эффективности виферона нет - ни при одном заболевании. Если Вы сможете привести подобные доказательства - это будет очень интересно всем. Только имейте в виду, что речь идет именно о доказательствах - об исследованиях с правильным дизайном, грамотной статистикой и адекватными контрольными точкам. Голословных рекламных заявлений никому не нужно. 3. Разница интраназального и ректального применения интерферона в том, что интраназальный действует in situ, а ректальный вообще (судя по отсутствию таких нежелательных явлений, как лихорадка, тромбоцитопения, нейтропения, депрессия) не всасывается, то есть при ОРВИ не может действовать никак.
|
|
#10
08.12.2007, 19:01
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Тимофей Александрович !
Прочитал по поиску более 500 ваших постов, может быть, осилю и все 2,975 . У меня нет принципиальных возражений по большинству ваших ответов. Мое понимание медицинских проблем сходное. Но в реальной жизни не всегда получается следовать этому принципу: –« мировой опыт и наличие большого числа зарубежных публикаций от разных авторов из разных стран в течение достаточно длительного времени совместно с собственными данными может быть гарантией реального положительного эффекта любого препарата, средства или метода». Поэтому перейду к частностям. Понравилось это ваше замечание в теме- Эффективность Виферона -«…Действующее вещество этого препарата - интерферон-альфа 2b. Это провоспалительный цитокин, который сам по себе вызывает лихорадку. Именно интерферону-альфа мы обязаны повышением температуры при острых вирусных инфекциях. Даже если интерферон-альфа 2b, находящийся в вифероне и попавший в крови, и оказал бы у Вас противовирусное действие, все равно реакция на это не могла бы стать столь стремительной. За полчаса он бы только-только успел всосаться (да и то, далеко не полностью). Вирусная нагрузка упала бы еще через несколько часов, а температура спала бы, наверное, только через 8-12 часов. К тому же, учитывая, что у Вас была лихорадка 40, очевидно, у Вас в крови и своего интерферона было вполне достаточно….» Хотел бы согласиться, но это не наука , а Ваше личное умозрительное предположение ( опытного инфекциониста.) Далее –в теме посоветуйте противовирусный препарат -«…Препараты официально зарегистрированы, их эффективность и безопасность подтверждена какими-то исследованиями. Только вот эти исследования в отношении отечественных брендов часто проводятся с отступлением от существующего международного стандарта GCP. И часть врачей этот факт не смущает….» Далее – в теме Гепатит В -«…хронический вирусный гепатит В имеет два варианта терапии с доказанным эффектом - это интерферон-альфа 2 (обычный или пегилированный) или…» Т.е. не все так просто. В одном месте Вы пишите , что интерферон-альфа 2b всасывается из кишечника и используется при лечении гепатита. В другом , что не всасывается, вначале вы пишете, что это практически «плацебо», затем уточняете «..исследования в отношении отечественных брендов часто проводятся с отступлением от существующего международного стандарта GCP….» Так все-таки, всасывается и работает или не всасывается и не работает? Пока я согласен лишь с заключением М.А на ветке о ляринготрахеите –«… Когда нет четких критериев, то происходит массовое назначение препаратов, которое абсолютно себя не оправдывает, а в некоторых случаях может нанести вред. Потому мы хотя бы на данном форуме пришли к консенсусу интерфероны при банальных ОРВИ не назначать…»
|
|
#11
09.12.2007, 03:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В двойном-слепом плацебо-контролируемом РКИ интерферона-альфа-2b в сравнении с плацебо не продемонстрировано эффекта для лечения ОРВИ (начало лечения в течение 2 суток с дебюта болезни). Более того, интерферон при риновирусных инфекциях ЗАМЕДЛЯЛ выздоровление (9 дней против 6 дней в группе плацебо). Не выявлено клинических преимуществ интерферона (но в смывах из носа риновирусы реже выявлялись в группе интерферона, чем в группе плацебо). При использовании интерферона чаще обнаруживали примеси крови в отделяемом из носа и чаще требовалось антибактериальное лечение присоединившихся вторичных инфекций. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] FREE FULLTEXT Рекомбинантный интерферон-альфа оказался неэффективным для профилактики возникновения ОРВИ и для лечения ОРВИ, но если человек звболевал на фоне использования интерферона, то тяжесть симптомов была несколько меньше. Связи эффектов с вирусной этиологией ОРВИ не обнаружено. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В двух РКИ исследовался интерферон-бета серин для профилактики и лечения ОРВИ и оказался неэффективным ни для уменьшения частоты случаев заболевания, ни для уменьшения тяжести болезни. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Теперь о «положительных» результатах:Интерферон-альфа-2 исследовался в качестве профилактического средства и было продемонстрировано, что на 100 случаев применения наблюдалось предотвращение 6,8 случаев ОРВИ, премиущественно за счет риновирусов, а в отношении гриппа А и В, а также коронавируса интерферон был неэффективным. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В РКИ интерферона-альфа-2 в сравнении с плацебо продемонстрировано, что число заболевших ОРВИ при использовании интерферона было 32 из 226, а при использовании плацебо – 52 из 222, особенно большие различия отмечены были в отношении риновирусов, но значимо чаще при использовании интерферона отмечались кровянистые выделения из носа. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В еще одном РКИ интерферон-альфа-2 в сравнении с плацебо приводил к уменьшению числа ОРВИ, вызванных риновирусом, но общее число ОРВИ в группе интерферона оказалось выше, также чаще в группе интерферона отмечались такие симптомы как заложенность носа, кровянистые выделения, эрозии слизистой носа, раздражение слизистой. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] FREE FULLTEXT Кокрановский обзор 2001 года (в настоящее время он исключен из библиотеки, т.к. не обновлялся длительное время) пришел к выводу, что интерфероны неэффективны в лечении ОРВИ, а их потенциальные профилактические эффекты не могут оправдать реальную токсичность. За последние 10 лет РКИ интерферонов при ОРВИ не опубликовано, поэтому выводы того обзора вполне актуальны…
|
|
#12
09.12.2007, 09:22
|
|||
|
|||
|
Спасибо.
Ни в одном посте я на спрашивал о интраназальном использовании интерферон-альфа-2. Но почему-то упорно даются ссылки на не эффективность обычного слабоконцентрированного интерферона ( капли в нос) или о токсичности рибоверина.??? И тут же следует –«…Комментарии к сообщению: riltsov одобрил(а): !...» А вопрос достаточно серьезный!. Пример с которого я начал. 1 сутки парагрипа, начало развития стеноза гортани. Или 1 сутки тяжелой респираторно –синтициальной вирусной инфекции, начало бронхиолита у маленького ребенка. Если КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает , то ребенок «на завтра» у меня не попадет в « стационар, на капельницы и цефалоспорины 3 поколения в-в» , как это бывает в реальной жизини. Вопрос стоит в другом, что для ребенка страшнее – 1- использовать препарат с отступлением от существующего международного стандарта GCP. И часть врачей этот факт не смущает….» 2- не использовать такой препарат. Госпитализировать ребенка в «реальный стационар. К реальным врачам из глубинки». А мнения есть и другие, цитаты с соседней ветки- -«…Тезис будет таким: несомненно, интерферон -альфа оказывает противовирусное действие в адекватных дозах. …. Поэтому показания к терапии интерферонами-альфа ограничены жизнеугрожающими инфекциями, с которыми не справиться симптоматической терапией, и которые без противовирусного лечения приведут к летальному исходу. __Ковалев Валентин Сергеевич, врач-педиатр …» -«…Потому мы хотя бы на данном форуме пришли к консенсусу интерфероны при банальных ОРВИ не назначать. __С уважением,Кутузова Мария Александровна. ..»
|
|
#13
09.12.2007, 15:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Т.е. в лучшем случае можно говорить о том, что фармакокинетика ректального интерферона изучена недостаточно. Пероральный интерферон однозначно не всасывается (есть масса публикаций). НИ ОДНОГО РКИ ректального интерферона при ОРВИ в Медлайне нет. В уже упомянутом материале "Виферон. Руководство для врачей" есть ссылка на некое РКИ "Под руководством профессора Колобухиной Л.В." со ссылкой "Колобухина Л.В., Гатич Р.З., 2005", которого опять же нет в списке литературы. Т.е. неясно, опубликовано ли оно или нет, и если опубликовано - то где. Поскольку детали этого РКИ покрыты мраком, то трудно говорить о достоверности полученных результатов. В описанных результатах этого РКИ масса противоречий, например, "Продолжительность заболевания в целом при лечении ВИФЕРОНОМ составила 2,43±0,11 дня, в группе плацебо 3,89±0,15 дня (p<0,05)" и тут же "У 23,3% больных, получающих только симптоматическую терапию, повышенная температура сохранялась до пятого дня" - тогда как определялась продолжительность заболевания? Или 23,3% пациентов в контрольной группе не оказали существенного влияния на сроки болезни? Но тогда почему такие небольшие показатели SE (или, тем более, SD, не знаю что за параметр после ±)? Все остальные доказательства эффективности ректальных интерферонов представлены клиническими наблюдениями. По сути, истинная эффективность ректального интерферона неизвестна, также неизвестна истинная безопасность этой формы. Назначение ее у детей младшего возраста, по меньшей мере, неэтично, а по сути не может быть оправдано без адекватных клинических испытаний. Заявления производителя о том, что побочных эффектов не выявлено, не подтверждены соответствующими исследованиями. Нельзя исключать, что в каких-то случаях ОРВИ ректальные интерфероны будут эффективны и безопасны, но проблема в том, что мы не знаем у кого они будут эффективны и насколько это безопасно. Рассматривая приведенный Вами клинический пример можно сказать, что нет никаких доказательств того, что применение ректального интерферона в 1 сутки РС-инфекции, осложненной начинающимся бронхиолитом, способно предотвратить развитие осложнений или ускорить выздоровление. Можно пытаться использовать препарат с недоказанной эффективностью и даже можно увидеть эффект, но пока не будут выполнены адекватные исследования, нельзя рекомендовать его к повсеместному применению. P.S. Я бы не сказал, что интраназальный интерферон применялся в процитированных РКИ в малых дозах - 2 500 000 - 5 000 000 МЕ на 1 введение и 50 000 000 - 100 000 000 МЕ на курс ИМХО совсем не мало...
|
|
#14
09.12.2007, 15:47
|
|||
|
|||
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
В течение последующих четырех лет было проведено 4 рандомизированных контролированных исследования с идентичными протоколами. Оценивалась эффективность интерферона-a в дозе 3 млн МЕ , трижды в неделю, на протяжении 6 месяцев. Несмотря на то, что эти исследования проводились в разных географических регионах, их результаты оказались близкими. В частности, у 42% больных была отмечена нормализация уровней трансаминаз, что в течение некоторого времени рассматривалось большинством авторов в качестве эквивалента "полного ответа" [41,59,136,186]. ….В большом количестве контролированных, стандартизированных и рандомизированных исследований были подтверждены все основные выводы первого оригинального исследования. В США на основании результатов первого исследования доза 3 млн МЕ рекИФН-a2b, трижды в неделю в течение 6 месяцев стала стандартной для первичного курса противовирусной терапии ХГ-С [49,58]. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В нашей клинике (Д.м.н. Л.В. Колобухина ГУ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН, Москва) в течение последних лет изучается клиническая эффективность Виферона при респираторных заболеваниях и их бактериальных осложнениях. В частности, нами в открытом плацебоконтролируемом исследовании показана высокая терапевтическая эффективность при гриппе и других респираторных заболеваниях, …[12] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Лечение ХЗП вирусной этиологии основывается на современной концепции их развития … Для лечения используются … рекомбинантные интерфероны, обладающие противовирусной, иммуномодулирующей и антилимфоцитарной активностью. Наиболее широко применяется рекомбинантный Ot-интерферон (ИФ-a2b, ИФ-a2a)."...- -)))- Набрал в ГУГЛЕ -(ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕРФЕРОНА- a2b ) = 150 статей на эту тему. Отбросил Малиновскую и комерческие сайты, осталось много интересного .( рандомизированных контролированных исследованй) . Так что вопрос неоднозначный. Я говорю о ИНТЕРФЕРОНе- a2b , как молореактогенном. Мне приводят сведения о -"...Рибавирин - синтетический аналог нуклеозидов с выраженным противовирусным действием. Обладает широким спектром активности против различных ДНК и РНК вирусов--(1-β-D-рибофуранозил-1Н-1,2,4-триазол-3-карбоксамид.)..."
|
|
#15
09.12.2007, 16:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Дизайн неадекватный, конечные точки не указаны, статистический анализ как таковой отсутствует, только дескриптивные описания! О каких выводах про "высокую терапевтическую эффективность" может идти речь? Ни один нормальный журнал такую статью просто не опубликует.
|
Линейный вид
