Философски о детском диабете (((

[FedorNPs12]

Почитав пару веток родителей, чьи дети попали в больницу в раннем детском возрасте (сам такой) и получили диагноз Сахарный Диабет 1 типа, понимаешь, что отечественная эндокринология в плане лечения Сахарного Диабета похоже в кризисе. Возможно этот пост быстро удалят, потому что «думающие родители» не нужны и не удобны врачам. Гораздо проще двигаться по «схемам лечения». Типа - молчите и делайте, как мы сказали, и ничего не надо объяснять родителям, кроме как: я - Ваш врач и делайте так, как я сказал. К сожалению, это горькая правда. Естественно, каждый родитель, попавший в такую ситуацию, пытается сделать максимально больше для своего ребенка, обращается к врачам за советом. Вы знаете, и ведь от разных врачей советы разные, поэтому родитель вынужден сам выбрать для своего ребенка путь лечения.
Для взгляда со стороны очень странно, что болезнь, вызванную сбоем иммунитета (как утверждают эндокринологи, Сахарный Диабет 1 типа – это аутоимунное заболевание, вызванное сбоем иммунитета), лечит эндокринолог, а не иммунолог, работающий с болезнями иммунитета. Эффект от такого лечения примерно такой, как если бы от высокого давления у меня болела голова, то лечением должен заниматься не кардиолог, а терапевт, выписывающий обезболивающее. Отсутствие каких-либо методик, позволяющих понять причину такой реакции организма, вызывает полное недоумение.
Как я понимаю, при высоком сахаре в крови диагноз Сахарный диабет 1 типа у детей сейчас ставится по 2 ключевым анализам: 1) собственно уровень глюкозы в крови 2) уровень гликированного гемоглобина. Причем второй – прямо «золотой эталон». Конечно же, у родителя, как и у любого «думающего» человека появляется сомнение, когда его ребенку поставлен такой страшный диагноз, 100% ли он правильный. Организм ребенка растущий, может дать сбой, неужели причина высокого сахара и как следствие всей последующей симптоматики исключительно Сахарный Диабет?
Во-первых, если диагноз – страшное хроническое заболевание, ставить его по сути по единожды взятому анализу на гликированный гемоглобин, мягко говоря странно. Как минимум логично повторить анализ? Или наши лаборатории имеют вероятность точного результата 100%? Также логично родителю попросить провести дополнительные анализы для подтверждения диагноза, так ведь?
Отказ провести эти анализы со стороны лечащих врачей и Вашей звучит очень странно. Когда речь идет о дальнейшей судьбе ребенка, а родителям говорят, что в больнице нет реактивов для проведения анализов, типа и так все ясно, как это рассматривать? Невозможность провести их по финансовой причине или по какой-то еще? У меня есть товарищ, реально Доктор с большой буквы, который занимается своей профессией на 100%, живет ею и спасает людей, но, к сожалению, к эндокринологии не имеет никакого отношения, он сказал мне следующее: Когда на одной чаше весов судьба и жизнь ребенка, в больнице сделают все анализы, которые нужны, деньги тут не важны. Очень жаль его разочаровывать, что это не так.

Цитаты:
__________________________________________________ __________________________________
1. Melnichenko 21/06/2020 14:53 пишет
Более того, Вы можете негодовать еще больше, если узнаете, что сегодня в принципе возможно всех детей мира проверять на предрасположенность к СД1 - если оценивать минимум три наиболее значимых антитела к ткани поджелудочной железы, и при это будут позитивны все три анализа, что можно с 80% вероятностью предсказать, то в течение 5 лет разовьется СД1 - но сделать ничего нельзя, вообразите жизнь родителей в такой ситуации
2. Melnichenko 21/06/2020 17:28 пишет
Тригерный механизм - концепция, не факт. К моменту развития СД1 разрушено 85-90% бета- клеток.
3. Melnichenko 27/06/2020 14:13 пишет
К моменту манифестации (проявления) под влиянием триггера (спускового крючка) заболевания уже поражено минимум 90% бета- клеток.

Вы уже определитесь насчет триггерного механизма – есть он или нет. Противоречите сами себе.
В 1 и 2 посте Вы пишите, что детям не нужно сдавать анализы на антитела, размышляя видимо так: Что дано природой (или Богом) то будет. И триггерный механизм не имеет значение.
В 3 посте Вы пишите, что он все-таки есть?
То есть родитель, предполагая вероятность появления сахарного диабета у ребенка мог бы сдать анализ на антитела и постараться максимально оградить ребенка от пресловутых триггеров, пересмотреть рацион питания и активности ребенка и другие факторы, чтобы снизить вероятность триггера и возникновения сахарного диабета. Или удобнее получить ребенка в больницу в состоянии комы или в предкоматозном состоянии, когда по его организму нанесен удар ацетоном в крови?

Цитата:
Melnichenko 27/06/2020 14:13 пишет
К моменту манифестации (проявления) под влиянием триггера (спускового крючка) заболевания уже поражено минимум 90% бета- клеток.

Есть исследования, которые опровергают эту информацию. Что делается в Российской медицине по этому вопросу? Как говорят, например, научные сотрудники УрФУ Ирина Данилова и Виктор Емельянов: «Осталось найти деньги на дальнейшие исследования». То есть исследования есть, но… нет финансирования? Когда речь идет о 10% от общего процента жителей России ~ 15 000 000 человек, больных Сахарным Диабетов и около 10% из них дети и подростки до 18 лет с Сахарным Диабетом 1 типа ~ 1 500 000 человек? Может тут стоит объявить ПАНДЕМИЮ и бросить силы на разработку вакцины в кратчайшие сроки???

Дополнительно хотелось бы заметить про Ваши ассоциативные примеры:

FilippovaYulia 28/06/2020 12^16 пишет
"Если ружье выстрелило, то пуля попадает в мишень независимо от того, продолжает ли человек жать на курок или бросил ружье"
Юлия??? Вы о чем?
«Если гипергликемия есть, ее надо лечить независимо от выявления вируса.»
Ремонтировать протечку лодки откачкой воды?
Уважаемая, Юлия, Вы неправильно выстраиваете ассоциативный ряд. В Вашей концепции есть принципиальные ошибки, навязанные Вам, очевидно, старшими товарищами? Мы рассматриваем мишень-человека-организм, и причины его плохого состояния. У Вас мишень какой-то бездушный предмет. Если ружье в него выстрелило, в мишень-организм попала пуля, причина плохого состояния человека-мишени, именно пуля в организме, а не следствие – к примеру кровотечение. Современная эндокринология лечит именно следствие – реакцию пораженного организма. Лечение – компенсация инсулина (в Вашем примере – кровопотери, если речь идет о ружье и пуле, поразившей организм). Также в своей ассоциации Вам без разницы, продолжает ли нажиматься курок у ружья, если в организм попала пуля из этого ружья. Если курок продолжает нажиматься, в организм прилетят новые пули, верно? И это принесет еще большие разрушения? В общем, модель так себе….

Вторая ассоциативная модель:

Melnichenko 27/06/2020 16:13 пишет

«Если человека сбила машина, лечат последствия аварии - но не врачи исследуют, какая марка была у машины, и что- алкоголь, или наркотики, или невнимательность водителя послужила причиной аварии.»
Извините – ассоциация в принципе плохая. При чем тут марка машины и что явилось причиной??? Со стороны Ваш пример смотрится так: Человека сбила машина, у него повреждения организма, а врачи (читай: эндокринологи) лечат его просто: чтобы кровь не бежала и с виду нормальный был, зачем «чинить» поврежденные органы? А потом выпишем из больницы.
Как-то странно все…. И печально… Они в космосе?