Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера
MedNavigator.ru - Поиск и подбор лечения в России и за рубежом
  #1  
Старый 27.03.2004, 08:31
Kori Kori вне форума
Серфер
 
Регистрация: 16.10.2003
Сообщений: 6
Kori *
Question ЭСГ или ГСГ? За и против

Уважаемые доктора! Очень прошу расставить по своим местам два различных между собой мнения, если можно- аргументированно.
Мне предстоит процедура проверки проходимости маточных труб. До последнего времени для этого использовалась ГСГ, при которой проходимость смотрят с помощью рентгена. Однако последнее время все большую популярность и распространенность получает метод ЭСГ, где рентгеновские лучи заменены менее вредным УЗИ. Я нахожусь между двух огней. Один мой врач, да и многие девушки, прошедшие через это говорят, что ЭСГ менее болезненна (снижается риск спазма труб из-за боли, что снижает риск неверного диагноза), плюс не происходит облучение яичников (хотя я не думаю, что там такая уж и сильная доза облучения, да и предохранение в этом цикле вроде никто еще не отменял), а сам снимок получается ничуть не худшего качества. Однако другой врач утверждает, что ГСГ более информативна, да и я сама все же задумываюсь,ч то если б ЭСГ была бы так же надежна, но при этом лишена некоторых неприятных моментов по сравнению с ГСГ, то от последней бы уже наверное отказались.
Всвязи с этим у меня вопрос к Вам. Объясните пожалуйста, чем же так принципиально отличаются эти два способа, и если действительно ЭСГ менее информативна - то почему? Что влияет на конечный результат исследования?
Сразу хочу оговориться: о лапароскопии, хоть и диагностической, речи пока не идет. Хотя я знаю, что этот метод проверки труб - самый надежный, но пока рассматриваются ЭСГ и ГСГ.

Заранее благодарю за ответ.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 04.04.2004, 18:18
mariamm mariamm вне форума
Постоянный участник
 
Регистрация: 28.11.2002
Город: Москва
Сообщений: 248
mariamm этот участник имеет превосходную репутацию на форумеmariamm этот участник имеет превосходную репутацию на форумеmariamm этот участник имеет превосходную репутацию на форумеmariamm этот участник имеет превосходную репутацию на форумеmariamm этот участник имеет превосходную репутацию на форумеmariamm этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
ЭСГ считается менее информативной потому, что это непрямое исследование. Вводят жидкость в трубы и делают после этого УЗИ, которое определяет наличие жидкости в брюшной полости. это косвенное заключение, теоретически жидкость могла попасть туда другим путем и не из труб. Никто не видит сам процесс проникновения жидкости из труб в брюшную полость.
На рентгене виден сам процесс, причем очень хорошо. болезненность и ложные результаты из-за спазма труб можно предотвратить прджварительной подготовкой спазмалитиками.
если есть подозрение на непроходимость и нужно знать точно, чтбы не переделывать сомнительный результат - надо делать ГСГ.
Ответить с цитированием
Ответ



Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 07:34.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.