рак эндометрия

#1 30.07.2001, 16:19

Уважаемые коллеги, если не возражаете...
Месяца два назад случайно по TV видела научно-популярную передачу с участием зав. отделением гинекологии НИИ Онкологии им. Герцена дмн Новиковой. Темой обсуждения было консервативное лечение начальных стадий рака эндометрия у пациенток репродуктивного возраста. Причем утверждалось, что получены очень хорошие результаты.
Все ЭТО вызывает желание задать следующие вопросы:
1. Какими были критерии отбора пациенток для проведенного исследования? Общеизвестно, что при диагностике комплексной атипической гиперплазии (выраженной атипической гиперплазии) и высокодифференцированного РЭ ошибочные заключения морфологов при исследовании соскобов составляют приблизительно 50% (точнее 23-54% по данным литературы) как в ту так и в другую сторону и которые определяются как субъективизмом морфолога, так и качеством приготовленных препаратов.
2. Предлагаемое лечение - здесь буду неточной – а-ты ГнРГ с последующей схемой прогестинотерапии
3. Показания к такому лечению не обсуждались вообще. На мой взгляд, должны быть очень веские доводы, чтобы предложить подобную терапию… И вопрос должен быть хорошо изучен, эффективность лечения должна быть доказана, чтобы обсуждать его в эфире с неподготовленной аудиторией…
4. И, на мой взгляд, наиболее важный - отдаленные результаты…
Не смогла найти в литературе ничего по отдаленным результатам такого

Onkolog · #2 30.07.2001, 16:37

Н-да... Вопрос очень интересный.
В ноябре 2000 я был на IV онкологической конференции и, кстати, слушал доклад Новиковой, правда, по поводу рака яичников.
Однако, ни в прениях (а их было вполне достаточно, учитывая антагонизм между РОНЦ и институтом Герцена), ни в целом в материалах конференции ничего из упоминаемого Вами не было. Может что-то будет новое на V РОССИЙСКОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ?
Наверно, стоит подождать и вернуться к этому вопросу позже. По крайней мере там можно будет эти вопросы задать непосредственно автору.

#3 30.07.2001, 19:04

Приношу извинения - не влезла в установленные рамки.
Возможно, Вы читали статьи данного автора по отдаленным результатам в рамках обсуждаемой темы?
Другие исследователи не столь категоричны и считают, что это дискуссионный вопрос, на который нет однозначного ответа.

~~V. ZAITSEV~~ · #4 30.07.2001, 20:19

Дзинтар Васильевич! Возможно я путаю, но гормонотерапия
(прогестагены) при РЭ разве новый метод?
А, вообще, насколько верно не редко встречающиеся заключения, что возникновению новообразований в гормонально зависимых органах у женщин ведущая роль принадлежит эстрогенам?

Natasha · #5 31.07.2001, 05:42

ЗДРАВСТВУЙТЕ ФОРУМ‼
У МЕНЯ ВСЕГО ОДИН ВОПРОС ПО ДАННОЙ
ТЕМЕ: А ЗАЧЕМ СОХРАНЯТЬ ПОВРЕЖДЕННИЙ ОРГАН?

Onkolog · #6 31.07.2001, 08:05

Уважаемая Татьяна!
Я, собственно говоря, и сетовал в своем предыдущем сообщении, что статей мне не попадалось. Да и где? В интернете институт Герцена никак не представлен. В имеющихся у меня последних сборниках - нет. Потому и выразил надежду, что предстоящая конференция, возможно, этот пробел "закроет".
Правда, я не смотрел данную тему в трехтомнике Казанского съезда, но, увы, он сейчас мне недоступен.

Onkolog · #7 31.07.2001, 08:08

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Вопрос о новизне возник не в связи с гормонотерапией, а в связи с провозглашаемым принципом - консервативное лечение начальных стадий рака эндометрия. Традиционно основой считается оперативное лечение.
По поводу эстрогенов. Да, положение верное. Например, при раке молочной железы есть специальные методы исследования опухолевой ткани на эстроген-рецепторы. Увы, они доступны в ограниченном количестве учреждений. Именно основываясь на этом положении и разрабатывались методики гормонотерапии, в частности, антиэстрогенами. Известнейшим представителем этой группы является тамоксифен (нольвадекс, зитазониум).
Да что там рак молочной железы, рак энометрия и пр. В последнее время выяснилось, что и такая опухоль как десмоид является эстрогензависимой. Уже имеются положительные результаты лечения тем же тамоксифеном (что интересно, результаты лучше, нежели чем при ранее традиционно применявшихся хирургическом, лучевом и их комбинации методах).

Onkolog · #8 31.07.2001, 08:10

Уважаемая Наташа!
В последнее время онкологи, наряду с другими вопросами, озабочены и этим - разработка ОРГАНОСОХРАНЯЮЩИХ методик лечения.
Зачем? Ну, мне кажется, что ответ очевиден. Очень образно скажу, что пневмония не должна лечиться пульмонэктомией.

Natasha · #9 31.07.2001, 08:33

УВАЖАЕМЫЙ ОНКОЛОГ!
Я ,КОНЕЧНО,ПОНИМАЮ, ЧТО ГИЛЬЙОТИНА-НЕ СРЕДСТВО ОТ ГОЛОВНОЙ БОЛИ. ТАК ЖЕ ПОНЯТЕН ТОТ ФАКТ ,ЧТО ПНЕВМОНИЯ И РАК ИМЕЮТ КАК РАЗНИЙ ПАТОГЕНЕЗ, ТАК И РАЗНЫЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТКАНЯХ, НЕВСЕГДА НЕОБХОДИМИЕ ДЛЯ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЙ ОПЕРАЦИИ .ЗДЕСЬ, В АВСТРАЛИИ, КАК В ПРОЧЕМ ВО МНОГИХ СТРАНАХ НА ЭТО СМОТРЯТ ПО-ДРУГОМУ.

#10 31.07.2001, 09:46

Уважаемый Онколог,
возможно, не будет возражать, если я скажу, что каждая опухоль гетерогенна и имеет в своем составе как RE/RP+ так и RE/RP- клетки. Т.е. применяя прогестины, мы воздействуем на RP+ клетки, а RP-…. Даже если их ничтожно мало на начальных этапах… Именно поэтому антиэстрогены/прогестины традиционно и совершенно оправданно используются в качестве адъювантной терапии после оперативного лечения. Но не ВМЕСТО. Хотя есть несколько публикаций… но результаты – неоднозначны.
Думаю, что более правильно было бы обсуждать вопрос не консервативной терапии РЭ у пациенток репродуктивного периода, а только отдаление сроков оперативного лечения. Поскольку в случае рецидива с большей вероятностью врач будет иметь дело с RE/RP- клоном клеток.

Onkolog · #11 31.07.2001, 09:50

Уважаемая Наташа!

Я вообще-то говорил не об органосохраняющей операции (хотя, конечно же, таковые существуют), а об органосохраняющем лечении.
В Австралии на это могут смотреть как хотят - это их личное дело. Хотя как на это они могут смотреть по-другому, если не имеют права отойти ни на миллиметр от применяемого стандарта лечения? Я же говорю не о практической онкологии, а о перспективных разработках. И тут, уж извините, но я нисколько не собираюсь принижать российских ученых. Что, в Австралии мудрее головы, что ли?
Так что Ваша ссылка на Австралию и "многие страны" меня ничуть не трогает. Я нисколько не сомневаюсь, что в недалеком будущем (и я уже писал об этом В.Я.Зайцеву) вся онкология будет органосохраняющей. Это самый естественный ход событий.

Onkolog · #12 31.07.2001, 10:00

Уважаемая Татьяна!

Вы же сами пишите

Цитата:

Но не ВМЕСТО. Хотя есть несколько публикаций… но результаты – неоднозначны.

Как жы можем обсуждать то, что, собственно, находится в стадии разработки?
Я согласен с Вами в другом - по поводу TV-передачи -

Цитата:

На мой взгляд, должны быть очень веские доводы, чтобы предложить подобную терапию… И вопрос должен быть хорошо изучен, эффективность лечения должна быть доказана, чтобы обсуждать его в эфире с неподготовленной аудиторией…

полностью согласен. Но говорить нам с Вами сейчас о целесообразности подхода вообще, наверно, не стоит.
Опять-таки - другой вопрос - не стоит данную методику рекомендовать или рекламировать, пока не будут получены вполне достоверные результаты. Но Вы же сами знаете - как много времени проходит до их получения - и(!) особенно(!!) в онкологии. Мало набрать статистику изначально, но надо же ждать 3-, 5-, а лучше и 10-летних наблюдения за данной группой.
Так что, думаю, разговор сей на данный момент беспредметен.
Потому я и предложил в самом начале - давайте зададим этот вопрос непосредственно автору. Понятно, Новиковой здесь нет :-)) Но на конференции же она будет. Я тоже собираюсь на это мероприятие. Могу от нас и по Вашему поручению этот вопрос задать:-))

#13 31.07.2001, 11:13

Уважаемый Онколог,
Полностью поддерживаю Ваше мнение по поводу статистики и очень надеюсь, что Вы зададите все интересующие нас вопросы непосредственно автору – Новиковой на V конференции. Тем не менее, поделитесь своими соображениями насчет назначения а-ов ГнРГ: что это, дань моде?
Насколько известно, Е-ны могут способствовать развитию РЭ, но сама t-r обладает способностью к автономному росту, т.е. факт их наличия не является непременным условием для прогрессии. Да и развитие РЭ в постменопаузе на фоне атрофии эндометрия – не редкость.

Natasha · #14 31.07.2001, 11:45

УВАЖАЕМЫЙ ОНКОЛОГ!

Я ВОВСЕ НЕ УТВЕРЖДАЮ,ЧТО НАШИ ГОЛОВЫ ХУЖЕ, НО СТАТИСТИКА-УПРЯМАЯ ВЕЩЬ,И ЗДЕСЬ ЕЁ УВАЖАЮТ. ТАК ВОТ ЕСЛИ СРАВНИТЬ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ ЗДЕСЬ И ТАМ –РАЗНИЦА ОЩУТИМА И ДЕЛО ДАЖЕ НЕ В МЕДИКАМЕНТАХ И ОБОРУДОВАНИИ, А В САМОМ ПОДХОДЕ. СОВЕТУЮ ЗАЙТИ ХОТЯ БЫ СЮДА И ПОЧИТАТ О ВАРИАНТАХ ЛЕЧЕНИЯ:[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Onkolog · #15 31.07.2001, 13:37

Уважаемая Татьяна!

Не совсем понял вопрос. Никто ж и не утверждает, что существуют лишь эстрогензависимые формы или же все этим исчерпывается. Коль так бы было, то, очевидно, многие вопросы были бы решены. Что касается моды, то, думаю, медики в достаточной мере ей подвержены. Может даже и поболее, чем другие профессии. Но дело вообще-то не в моде. Очевидно, что в каждом институте существуют свои комплексные программы, планы и пр. Надо думать, что подавляющее количество работ и выполняется согласно программам и планам. Хотя, конечно же, существуют и пилотные исследования. Вот относительно последних, наверно, "мода" играет не последнюю роль :-))