|
#46
23.11.2005, 14:51
|
||||
|
||||
|
Спасибо за ответ. Хотя это очень странно. Насколько я знаю Рейки и мастеров - суть концепции состоит как раз в том, чтобы исцелять других и быть здоровым самому. Вы не Господь Бог, это верно. Но мастер Рейки, насколько я знаю, едва ли не обязан прежде всего содержать здоровым себя, чтобы научить этому других, я правильно излагаю? И как это совмещается с Вашим видением проблемы? Сошлюсь опять-таки на известных мне мастеров - посвящение в мастера невозможно без определенного уровня подготовленности, иначе Вы - не мастер.
|
|
#49
10.01.2006, 12:21
|
|||
|
|||
|
Выборка публикаций по гирудотерапии из HighWire по адресу: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Есть интересные работы. Например, первая из подборки (реферат см. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). 2003 год. Публикация в Annals of Internal Medicine. РКИ. Гирудотерапия vs. местной терапии диклофенаком (24 vs. 27 пациентов) при остеоартрите колена. Место проведения исследования: Академический госпиталь при Университете Дуйсбурга-Эссена (Германия). Исследуемое вмешательство: единичная процедура гирудотерапии (4-6 пиявок на пораженное колено). Вмешательство сравнения: общепринятая местная терапия диклофенаком в течение 28 дней. Первичная конечная точка: наличие боли. Длительность исследования: 91 день. Результаты. Через 7 дней отличия по первичной конечной точке статистически не значимы. Через 28 дней в группе гирудотерапии качество жизни выше. Через 91 день в группе гирудотерапии достоверно лучше функция и подвижность сустава, общая симптоматика (Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey). Немало статей по эффективному использованию гирудотерапии (именно пиявок, а не препаратов на их основе) при остром венозном тромбозе. И т.д.
|
|
#50
10.01.2006, 13:10
|
|||
|
|||
|
to SergeyPlyasunov
Люблю - не люблю - не категория обсуждения в медицине; насчет внимания к народным методам - см. например, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#51
10.01.2006, 13:53
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Валерий Геннадьевич!
Действительно, проблема не в "люблю-не люблю". Вряд ли надо обсуждать, что гирудотерапия действительно обладает определенной клинической эффективностью. Но если есть иное средство с доказанной эффективностью, исследованное по нормальным конечным точкам, тогда зачем пиявки? Зачем мне пиявки при АГ, когда есть бета-блокаторы и ингибиторы АПФ? Зачем мне пиявки при DVT, когда есть НМГ? Зачем мне пиявки при ОА, когда есть оральные НПВС?
|
|
#52
14.01.2006, 11:41
|
|||
|
|||
|
to rodionov
Ув. д-р Родионов, не следует забывать, что общепринятые доказанные интервенции не всегда и не всем больным помогают. В качестве интересного примера сошлюсь на статью в Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;128:960-965 ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). В ней описывается успешное лечение интенсивной гирудотерапией 8 пациентов, у которых обструкция вен не была ликвидирована общепринятыми методами хирургии или тромболитической терапии. Место проведения лечения: Медицинский центр Университета Мичигана.
|
|
|
|
#53
14.01.2006, 12:00
|
||||
|
||||
|
Уважаемый кандидит биологических наук г-н Зайцев!
Принципиальное отличие врачебной деятельности от исследовательской заключается в том, что врач принимает решение о том или ином лечении у пациента- напомню, что это не биологический объект- это живой человек, с болезнями, характером,привычками, убеждениями, родственниками и юристами.. И процесс этот( принятие решения ) происходит каждый день по множеству раз (это работа такая у нас). И как выбрать лучшее решение для каждого пациента - лучшее вообще и лучшее для данного? Для этого существуют добрые дяди и тети из самых разных стран мира, которые объединяют и обсуждают все имеющиеся на данный день данные в гайды, консенсусы и пр. и др. И врач действует в соотвествии с этими консенсусами и гайдами, идя от наиболее эффективных и приемлемых методов для большинства к чему-то, приемлемому только у одного из миллиарда ( благо, способы получения информации существуют). Т.е., если, как учит нас популярный учебник, если пациент принадлежит к этническому меньшинству, в котором таблетки белого цвета запрещены, слудует связаться с шаманом и узнать, какого цвета вещества считаются целебными и вместе с доверенным лицом ( шаманом) обсудить оптимальное лечение. Существуют еще добрые дяди и тети из фондов- они дают деньги на исследования- ну, хоть пристеночного пищеварения или роли пиявок ( не ставлю знака равенства ) - и ведутся исследовательские работы, результаты которых публикуются. При этом важно не совершать логической ошибки- если стало известно, что вещество А, всасываясь к кишечнике, может с некоторой долей вероятности вызвать болезнь Б., из этого не следует, что гидроколонотерапия ( или сифонная клизма) спасет мир от болезни Б.( буква не случайна). А напечатанные статьи читают, обсуждают,учитывают в дальнейшей работе.. Более того, врач может принять решение о том, что этого пациента он будет лечить отнюдь не по гайдам, а по последней статье, им прочитанной- все это он обосновывает. Победил- лавры и пр.Нет - см начало моего поста, особенно раздел о юристах... Так что никаких претензий к пиявкам нет- просто как-то у докторов больше шансов встретить ту ситуацию, в которой надо принимать решение о лечении, чем у биологов- или я ошибаюсь ?
|
|
#54
05.04.2006, 20:06
|
|||
|
|||
|
Понятно, что сами ошиблись и сами виноваты
но если бы этих методов в поликлинике не было, не пришлось бы и думать о них, пришлось бы подумать о клинике [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
Линейный вид
