|
#1
14.08.2008, 11:03
|
|||
|
|||
Деструкция стекловидки
Хотелось бы поднять одну СЕРЪЕЗНУЮ проблему - деструкции стекловидки.
Если пользуешься поисковиком в инете, то сразу видно, что этой проблемой серъезно наука не занимается. Конечно есть более "ходовые" болезни, та же глазукома например, по которым ведутся научные работы. А про ДСТ - похоже нет даже попыток создания эффективного препарата. И это все происходит во время бурного научного прогресса - когда даже онкологию уже часто вылечивают. Тот у кого не было ДСТ думает что это пустяк. "Привыкнуть" можно к одной-двум мушкам, но когда плавают нити и созвездия - это уже нонсэнс. Речь идет уже о КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ. Постоянный депресняк - невозможно жить спокойно - даже когда проходят месяцы и видишь что ничего страшного не произошло - все равно фиксируешься на всем что связано с глазами, любой фосфен вызывает тревогу - нервы-то расшатаны. А транки тебе не выпишут, пока психом не станешь. Показательно, что на специальном сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] люди, больные ДСТ, на форуме тычаться как спелые котята, занимаясь самолечением, офтальмологи же туда похоже не заходят. И я уверен, что многие люди с выраженной ДСТ готовы бы были выложить приличные суммы, если бы такой препарат появился. Ведь все эти копеечные калий-йодиды и эмоксипины только создают иллюзию лечения. Ведь эти препараты для лечения гемофтальмов, а не для воздействия на склеенные фибриллы. Да, иногда мушки становятся более прозрачными - на некоторое время. Но такие периоды бывают и сами по себе, без "лечения". Но это ненадолго. Про витректомию вообще не говорю - хирургия не лечение, при таком риске который здесь есть. И никто не будет ее делать если у человека оба глаза "единица" - явно хотя бы один глаз будет подпорчен, но даже при успехе нельзя будет "забить" на это - до конца жизни будет висеть опасность отслойки сетчатки и др., а значит - опять регулярные осмотры и т.д. Я считаю ущербным такой подход, когда работы ведутся только по экономически выгодным направлениям (то что людей с ДСТ меньше чем с катараткой, не значит что проблемы нет). 
|
|
#2
14.08.2008, 11:26
|
||||
|
||||
|
Вопрос то в чём?
Если в том, что государство, его представитель Минздравсоцразвития должен обращать внимание на качество жизни, а не только на смертность, рождаемость и болезненность с заболеваемостью, то кто против.
|
|
#3
14.08.2008, 21:38
|
|||
|
|||
Соглашаюсь с автором - обратите на нас внимание, уважаемые Врачи!!!
 Я так понимаю, что это призыв к Вам, уважаемые господа Врачи - обратите внимание на эту проблему, пожалуйста!!!Сами в среду были в Гельмгольца. Врач после осмотра сказала - это полная ерунда, не требующая лечения...  но как же тяжело смотреть на мир через постоянную, и уплотняющуюся со временем, "сеточку"
|
|
#4
14.08.2008, 21:56
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#5
15.08.2008, 05:40
|
||||
|
||||
|
А лазерный витреолизис, интересно, помогает?
"Из активных вмешательств за рубежом используется лазерный витреолизис, когда видимые врачом причины мушек (что не всегда возможно) разбиваются в пыль." С помощью каких лазеров это делается?
|
|
#6
15.08.2008, 06:53
|
|||
|
|||
|
Дык в том-то и дело, что это за рубежом.
Слышал про какой-то низкоинтенсивный гелий-неоновый (красный) лазер (аппарат АЗОР), когда больной просто смотрит на этот лазер и который якобы помогает на некоторое время. Кто что может сказать про это - не вредно ли и какой принцып? Что изменяется - прозрачность что-ли?
|
|
#7
15.08.2008, 09:36
|
||||
|
||||
|
низкоинтенсивный гелий-неоновый (красный), он же "терапевтический" лазер создаёт специфическую картинку - спекл-поле, которая воздействует(если воздействует) на зрительное восприятие - мозг. Аппараты + Спекл, Сокол. Это не вредно, серьёзных доказательств эффективности нет. Учитывая небольшую стоимость курса ....
Стандартный подход - год ожидания, потом рассматривать лазерный лизис или витрэктомию, но оба способа чреваты осложнениями и не всегда в неосложнённых случаях приводят к желаемому результату. По одному из исследований ни в одном случае после лаз. вмешательства не наступило полного исчезновения симптомов, качество жизни повысилось только у трети , около 8% клиентов получили ухудшение симптомов floaters/
|
|
#8
15.08.2008, 10:24
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Скотт Геллер (США) использует лазер инфракрасного спектра (Микрораптор II, Швейцария). См. на фото. Для выполнения витреолизиса необходима очень точная фокусировка (не менее 6 мкм). Используется энергия 4-6 миллиджоулей. Проводится до 200 - 600 выстрелов. Лечение выполняется за 1 - 3 процедуры. Приводимые результаты лечения 90 - 95% - кольца WEISS и гиалиновые помутнения. 80 - 90% - расположение помутнений в средних отделах стекловидного тела. 50 - 60% - молодые пациенты с разжижением стекловидного тела. Возможные осложнения Повышение внутриглазного давления. Хориоидальные микрогеморрагии Отслойки сетчатки Катаракта
|
|
#9
15.08.2008, 12:43
|
|||
|
|||
|
Наверно нет большого смысла обсуждать эту технологию, если она делается только в Штатах. И стоимость процедуры думаю нехилая. А риск - все равно есть.
Лучше спуститься на землю. Меня интересует технология описанная здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Кстати аппарат российский. Среди положительных результатов указывается "просветление сред глаза". Думаю речь о стекловидке (не о хруталике же!).
|
|
#10
15.08.2008, 13:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
В отношении эффективности низкоинтенсивного лазера именно для "просветление сред глаза" - просто смешно без комментариев и дискуссии.
|
|
#11
15.08.2008, 18:18
|
|||
|
|||
|
Если даже Скот Геллер допускает осложнения (вплоть до отслойки сетчятки!) после этой процедуры, то надо думать какой процент риска когда это делают у нас, явно на более дешевой аппаратуре...
А по поводу низкоинтенсивного лазера - я и не верю в ПОЛНОЕ исцеление, указанное на сайте "просветление сред" видимо временное дело, нечто подобное я читал на форуме сайта [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - якобы временно уменьшается заметность. Мне это не удивительно - у меня за эти месяцы были не раз и увеличения и уменьшения заметности (явно при равном освещении) - без видимых причин. Возможно когда-то влиял курс Вобэнзима, или питание или что еще. Но сами "червяки" - те же (если защуриться то их ведь видно всегда).
|
Линейный вид
