|
#76
28.05.2007, 21:34
|
||||
|
||||
|
Не понимаю, что тут комментировать. Если любые безграмотные и ни на чем не основанные утверждения комментировать, никакой жизни не хватит.
Никакой связи рассеянного склероза с вакциной против гепатита В нет. CDC ничего подобного не утверждает, это ложь. |
|
#77
28.05.2007, 22:15
|
|||
|
|||
|
Гипотеза о причинно-следственной связи вакцинации проитв гепатита В и развитием или обострением рассеянного склероза была выдвинута во Франции и не подтвердилась в большинстве проведенных по этому поводу исследований:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] К сожалению, вся информация на английском. |
Пока еще.|
#80
31.05.2007, 15:21
|
||||
|
||||
|
насколько возможно "отказ печени после прививки против ГВ" у младенца, родившегося 9 балов по апгар ?
Насколько я понимаю принцип данной вакцинации, с печенью он связан очень опосредовано?! |
|
#81
31.05.2007, 15:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#82
17.11.2007, 14:22
|
|||
|
|||
|
Моей девочки 2,5 месяца,и я не раздумывая дала согласие на прививку. Я за них! И не поддерживаю тех мамочек ,которые отказываются от прививки в первые часы жизни,конечно это их право,но если есть график прививок,его составляли не просто так!
|
|
#83
23.11.2007, 04:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И потом, речь в данном топе идет даже не о том, надо ли его прививать вообще, а о том, надо ли его прививать сразу после рождения. Цитата:
Особенно мне нравится позиция некоторых врачей ( в том числе Алекса Голд), которые вопрошают - докажите, что эта прививка опасна. Господа, мы все-ж таки не в суде и медицина -и не уголовное право, а вакцина - не подсудимый. Безопасность вакцин должна быть доказана. Опасность вакцин доказывать не обязательно. Если есть малейшее подозрение, что с вакциной связаны те или иные тяжелые случаи - это должно быть проверено. Я слышала из разных источников про несколько детских смертей, примерно по 1 сценарию. В одном случае у матери умерли 2 детей с интервалом в 2 года. Через несколько часов после родов (и гепатитной прививки) у абсолютно здорового внешне ребенка начинаетсянеконтролируемое повышение иллирубина, которое не удается остановить ничем и ребенок в итоге умирает от отека мозга. Патологоанатомы разводят руками, причина смерти ( вернее, процессов, которые к ней привели) не определена, официально случай с прививкой никак не связывают. Есть ли доказательства, что подобные случаи происходят не по вине гепатита Б? |
|
#84
23.11.2007, 04:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
С атопическим дерматитом просто живут очень хреново. Забинтованные руки в болячках, лицо в болячках, жесточайшие пищевые ограничения - все это не делает жизнь ребенка и особенно подростка веселой и счастливой. Это конкретно случай моего брата, правда там прививки были не причем. |
|
#85
23.11.2007, 10:52
|
|||
|
|||
|
По поводу РС.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - вот исследование доктора Эрнана, которое в 2 последних ссылках обсуждается. The authors’ conclusions depend on the results of altogether 11 cases of MS adult patients vaccinated against hepatitis B. Such a sample size is too small for a definite interpretation to be made, one way or the other. On the basis of these 11 cases, Hernán and his colleagues calculate an odds ratio of 3.1 (95% CI 1.5, 6.3 – a wide confidence interval) of MS in patients vaccinated with hepatitis B within 3 years before the index date, compared with an odds ratio of 1 and 0.6, respectively, for influenza and tetanus vaccines. The committee noted that there is inherent risk, however small, of misclassification of vaccination status and that minimal differences in the recorded data would render the results and conclusions insignificant. ********** Да, доверительный интервал в исследовании Мигеля Эрнана достаточно широк. Но если уменьшить ддоверительный интервал до 1 сигмы (70% достоверность), то доверительный интервал навскидку где-то 2,5 до 4. Но т.к. нахождение данных за верхней границей доверительного интервала гипотезе о прививочном происхождени РС не мешает, то имеет смысл убрать верхнюю границу (и соответственно 15%). Таким образом, с вероятностью 85% можно утверждать что искомая разница как минимум в 2,5% раза больше. Да, конечно, различия в выборках могут быть обучловлены различными неизвестными факторами. Но тем не менее - выводы исследования если и не дают основании считать причинно-следственную связь доказанной, то по крайней мере делают ее достаточно вероятной гипотезой. А этого уже достаточно, чтобы отнестись к прививке от гепатита с очень большой осторожностью. |
|
#86
23.11.2007, 11:19
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
 |
|
#87
23.11.2007, 12:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#88
23.11.2007, 12:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
А вот то, что риск, связанный с прививкой для новорожденного выше - это очевидно, т.к. полноценная диагностика в течение 3 часов или даже 3 дней не может быть проведена. А если у ребенка ферментопатия? А если у него иммунодефицит? А если поражение ЦНС? Цитата:
Цитата:
|
Линейный вид
