ФОМС

[exp]

Коротенько по нескольким поднятым здесь вопросам: часть 4 ст. 31 Основ прямо говорит о том, что гражданин вправе знакомиться с информацией, отражающей состояние его здоровья, и получить копии медицинских документов. Это право безусловное, то есть не ставит реализацию этого права в зависимость от каких-либо условий (в том числе возмездности копирования). Не воспринимать это право пациента как догму естественно для многих организаторов здравоохранения, однако пациент, пожаловавшийся на нарушение его права на информацию о состоянии своего здоровья в следующие места - страховую компанию, территориальный фонд ОМС или суд (прокуратура слишком специфична и оперативно такие вопросы не решает), получает копии своих медицинских документов, а медучреждение получает безнадёжный в плане результата конфликт. Что касается практической стороны вопроса (как скопировать), то каждое учреждение должно решать его самостоятельно.
Далее - подлинник амбулаторной карты - это не есть её копия, поэтому права на получение подлинных документов у пациента нет. Это также вопрос к организации документооборота в поликлинике, и многие ЛПУ с этим достойно справляются.
Что касается права страховой компании на изучение медицинских документов, то следует согласиться с участником форума, считающим, что меддокументы в СК должны попадать из рук пациента. Следует добавить только, что СК вправе получить медицинские документы пациента также при наличии жалобы пациента, поступившей в страховую компанию. Нормотворчество федерального ФОМС - это его личное дело, не нужно забывать о том, что ФОМС не руководит ЛПУ и его нормы в отношении ЛПУ носят рекомендательный характер. Распоряжения ФОМС касаются исключительно страховых компаний. Отсюда следует, что руководитель ЛПУ, ссылаясь на действующую ст. 61 Основ, вправе воздержаться от предоставления медкарт (амбулаторных или стационарных) представителям страховых компаний, впоследствии обжалуя предсказуемый с финансовой точки зрения результат.
В СПб в 2003 г. есть реальный случай судебного решения в отношении стационарного учреждения и его главврача, предоставившего перечень пролеченных пациентов страховой компании (исковое производство инициировано пациентом, каким-то образом об этом узнавшим, нельзя исключить и намеренно спровоцированной ситуации).
С уважением,

[Наталья П.]

В продолжение темы предоставления карт пациентов... Пришла проверка из санэпидстанции. Один из разделов проверки - работа с историями болезни в архиве больницы с целью выявления внутрибольничных инфекций, на которые мы не подали извещения. Можно ли давать им знакомиться с историями болезни?
Спасибо

Вот еще ссылка из полследних, насчет секретности личных данных
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[exp]

Сообщение от Наталья П.

Пришла проверка из санэпидстанции. Один из разделов проверки - работа с историями болезни в архиве больницы с целью выявления внутрибольничных инфекций, на которые мы не подали извещения. Можно ли давать им знакомиться с историями болезни?

Согласно п. 2 части 4 ст. 61 Основ зак-ва об охране здоровья граждан № 5487-1, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний...
Так что, если цель проверки в части ознакомления с историями сформулирована именно так, то нарушения врачебной тайны не будет.
(подготовила Блажис И. Н.)
С уважением,

[EVP]

В продолжение темы. Имеет ли право ОМС снимать 50% оплаты за проконсультированного врачом больного за неправильное, по-их мнению, шифрование диагноза по МКБ-10. Например, диагноз церебральный атеросклероз. Снято 50% за то, что нет анализа на холестерин, хотя клинически имеются признаки. Имеют ли они право диктовать врачам, как шифровать или лечить то или иное заболевание?

[Aminazinka]

На каком основании они вообще получили материалы истории болезни для анализа? Пациент - льготник? Тогда см. выше.
Если читать Закон, там вот что:

Статья 15.
Права и обязанности страховой медицинской организации.
Страховая медицинская организация имеет право:
свободно выбирать медицинские учреждения для оказания медицинской помощи и услуг по договорам медицинского страхования;
участвовать в аккредитации медицинских учреждений;
устанавливать размер страховых взносов по добровольному медицинскому страхованию;
принимать участие в определении тарифов на медицинские услуги;
предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине.
Страховая медицинская организация обязана:
осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе;
заключать договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию;
заключать договоры на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями;
с момента заключения договора медицинского страхования выдавать страхователю или застрахованному страховые медицинские полисы;
осуществлять возвратность части страховых взносов страхователю или застрахованному, если это предусмотрено договором медицинского страхования;
контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора;
защищать интересы застрахованных.

Ничего о том, что страховая организация вне разбора жалобы застрахованного имеет право оспаривать диагноз, как видите, нет.
Больше того:

Статья 27.
Ответственность сторон в системе медицинского страхования.
(...)
В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.
(...)
Оплата услуг медицинских учреждений страховыми организациями производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате. Ответственность за несвоевременность внесения платежей определяется условиями договора медицинского страхования.

В условиях договора вряд ли сказано, что прежде чем поставить диагноз " церебральный атеросклероз", надо всем брать кровь на холестерин.
Так что я бы на месте ЛПУ, с которым такое творят, попросила ФОМС как минимум обосновать правомерность таких действий. А как максимум... ну Вы понимаете.

[Elena2175]

В лечебном учреждении должны существовать стандарты лечения и обследования пациентов по всем нозологическим формам. Они должны быть утверждены «свыше». Следовательно, обследование и лечение пациентов, должно входить в эти рамки, если необходимо что-то изменить, значит это нужно обосновать.
Если в Ваши стандарты по данной нозологической форме не входит данное обследование, то «поспорить» и в дальнейшем выиграть дело стоит, а если нет, то и спорить бесполезно!

[Aminazinka]

Сообщение от Elena2175

В лечебном учреждении должны существовать стандарты лечения и обследования пациентов по всем нозологическим формам.

Где это написано? Ссылку на закон (приказ) можно посмотреть?

Сообщение от Elena2175

Они должны быть утверждены «свыше».

Насколько "свыше"?

[BBC]

Сообщение от Elena2175

Если в Ваши стандарты по данной нозологической форме не входит данное обследование, то «поспорить» и в дальнейшем выиграть дело стоит, а если нет, то и спорить бесполезно!

Глубинного значения этой максимы постичь не смог. Нельзя ли пояснее...

P.S. Существуют 256 приказов МЗ "Об утверждении стандарта медицинской помощи при ..." Вы о них помните?

[Elena2175]

PHP код:

Где это написано? Ссылку на закон (приказ) можно посмотреть? 


Возьмем хотя-бы вот это: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

PHP код:

Насколько "свыше"? 


Чем "выше", тем лучше. Но это большее значение для суда имеет. По общему правилу юрисдикции по иерархии.

[Aminazinka]

Сообщение от Elena2175

PHP код:

Где это написано? Ссылку на закон (приказ) можно посмотреть? 


Возьмем хотя-бы вот это: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Давайте точнее. Там написано, что каждая больница (не профессиональная ассоциация, не министерство, а именно больница) должна утверждать собственные стандарты? И потом согласовывать их "свыше"? Где конкретно? Там написано, что ФОМС имеет право на основании хотя бы федерального стандарта требовать дополнительного обследования (или обрезать излишние на его взгляд) для подтверждения диагноза? Сколько раз?

Сообщение от Elena2175

PHP код:

Насколько "свыше"? 


Чем "выше", тем лучше. Но это большее значение для суда имеет. По общему правилу юрисдикции по иерархии.

Простите, коллега, Вы должностное лицо. Не мне Вам объяснять, как важно точно указывать адрес согласования. Так с каким "выше" Вы предполагаете согласовать местечковые стандарты (предположим на минуту, что любой главврач может написать приказ, противоречащий приказу министерства)?

[Elena2175]

Давайте точнее. Там написано, что каждая больница (не профессиональная ассоциация, не министерство, а именно больница) должна утверждать собственные стандарты? И потом согласовывать их "свыше"? Где конкретно?

А почему это должно быть где-то написано. Одним из основных принципов нашего гражданского права является дозволительная направленность гражданско-правового регулирования, т. е. разрешено то, что не запрещено законом. Или вы где-то видели запреты?

Там написано, что ФОМС имеет право на основании хотя бы федерального стандарта требовать дополнительного обследования (или обрезать излишние на его взгляд) для подтверждения диагноза? Сколько раз?

Федеральные стандарты являются нормативными актами, так почему бы и нет!

Простите, коллега, Вы должностное лицо. Не мне Вам объяснять, как важно точно указывать адрес согласования. Так с каким "выше" Вы предполагаете согласовать местечковые стандарты (предположим на минуту, что любой главврач может написать приказ, противоречащий приказу министерства)?

А зачем издавать противоречащие приказы? А что в соответствии с ... нельзя?
А "выше" это по иерархии.

[Aminazinka]

Как только начинаются рассуждения о принципах права вместо конкретного ответа, у меня начинают закрадываться сомнения в том, что человек знает правильный ответ. Особенно тогда, когда этот ответ существует в принципе. А жаль.
Уважаемая Елена! Возможно, для Вас это новость, но полномочия администрации больницы (и всех других уровней, с которыми Вы собираетесь на свое усмотрение чего-то согласовывать) четко прописаны. И полномочия ФОМСа тоже. И также для Вас, видимо, новость, что приказы, на которые Вы ссылаетесь, на сегодня фактически не действуют, потому что описывают БЕСПЛАТНЫЙ минимум. А этот минимум больница должна как-то обеспечивать. И если она из-за недофинансирования не может этого сделать, не надо изобретать велосипед. Сделайте то, что можете. Без фантазий.

[Elena2175]

Возможно, для Вас это новость, но полномочия администрации больницы (и всех других уровней, с которыми Вы собираетесь на свое усмотрение чего-то согласовывать) четко прописаны. И полномочия ФОМСа тоже.

Конечно, в договорах, к которым применяются нормы гражданского права! Я об этом и говорила!

И также для Вас, видимо, новость, что приказы, на которые Вы ссылаетесь, на сегодня фактически не действуют, потому что описывают БЕСПЛАТНЫЙ минимум. А этот минимум больница должна как-то обеспечивать. И если она из-за недофинансирования не может этого сделать, не надо изобретать велосипед. Сделайте то, что можете. Без фантазий.

Фактически не действуют из-за недофинансирования ... смешно!
Aminazinka, Вы плохо знаете юриспруденцию. Продолжение разговора с Вами бессмысленно!

P.S. Знать "законодательную базу по здравоохранению" этого очень мало, главное правильно понимать её! Это мне очень напоминает человека, который прочитал учебник внутренних болезней и решил, что он терапевт! Так и Вы пытаетесь казаться юридически грамотной, но, увы, не получается! Без знания Теории государства и права, Конституционного права, Гражданского права и процесса и т.д. у Вас это не получится. Увы!
Извините, но мы не на равных!

[Aminazinka]

Сообщение от Elena2175

Конечно, в договорах, к которым применяются нормы гражданского права! Я об этом и говорила!

Фактически недействуют из-за недофинансирования ... смешно! Aminazinka, Вы плохо знаете юриспруденцию. Продолжение темы бессмысленно!

Елена, я занимаю должность в инстанции, которая как раз и является тем уровнем, с которым Ваш главный врач (не Вы) должен согласовывать такого рода инициативы "снизу". И уверяю Вас, законодательную базу по здравоохранению знаю неплохо. Чего не могу сказать о Вас. На заданные вопросы Вы не ответили. Те ответы, что Вы дали вне вопросов, не лезут ни в какие рамки. Поэтому соглашусь с Вами - продолжение диалога бессмысленно.
PS. Исправить в Вашем сообщении надо было совсем не то, что Вы исправили.

[ksn1968]

Здравствуйте!
С удовольствием прочитал Вашу перепалку. Возник вопросик к уважаемой Ирине Геннадьевне. Складывается впечатление , что Вы в отличии от Елены , знаете на основании каких законов( иных актов) можно "бороться" со страховыми компаниями. Не томите, дайте рецепт на все случаи жизни!! Из жизни: порой для себя( т.е. больницы) проще работать по "правилам" страхкомпании, ФОМС чем доказывать, что ты "святее Папы Римского".