#46
|
||||
|
||||
Если уж говорить о том, что правильнее - не уверен, что в сегодняшней эрэфии это в принципе реально, - то имело бы смысл просто подтянуть отделения терапии и хирургии до "нормального" уровня. Иначе это все латание дыр и эти ПИТы становятся промежуточным пунктом между отделением и моргом. Если непонятно, зачем вообще госпитализируются в клиники более половины больных...что уж о реанимациях говорить. Если пустая койка не оплачивается, а занятая койка в ОРИТ оплачивается в независимости от того, кто на ней лежит, то госпитализация в ОРИТ регулируется только ленью и/или принципиальностью реаниматолога с одной стороны и трусостью руководства (умирать можно только в реанимации!!!) с другой.
|
#47
|
|||
|
|||
|
#48
|
|||
|
|||
Без проблем. "Приложение 1 к приказу МЗ Ростовской области №28 от 18.02.02г". Сами понимаете действует только в нашем 61-м регионе.
|
#49
|
|||
|
|||
Цитата:
Кстати, уважаемый sve 1964, в цитируемом документе, Цитата:
|
#50
|
|||
|
|||
То есть и
Цитата:
Цитата:
И даже Цитата:
|
#51
|
|||
|
|||
Там же немного выше - п.4 б.
Что касается перечисленных ранее показаний - они неполные в основном по причине малого кол-ва минздравовских стандартов. Авторы данного документа очевидно хотели данный вопрос подправить. ЗЫ От его (приказа 28) выполнения пока ешё никому плохо не стало. |
#52
|
|||
|
|||
Может все таки приказ читается так
Цитата:
|
|
#53
|
|||
|
|||
Нет написан так, как я процитировал. В ориганале только вместо буковок в нумерации точечки.
Но по существу вопроса - наличие такого документа (пусть и несовершенного, но достаточно обширного) всё-таки является более конкретным руководством чем возраст, перспективность и субъективная оценка тяжести "общего состояния"? |
#54
|
|||
|
|||
Наличие такого документа, применяемого таким путем, как Вы цитируете только добавляет сумбур и сумятицу в работу врачей-интенсивистов, и как уже говорили коллеги уменьшает шансы на выживание действительно тяжелых больных, действительно требующих интенсивной терапии и мониторинга. Врач просто физически не сможет объять необъятное. А что касается "возраст, перспективность и субъективная оценка тяжести "общего состояния" - возраст, согласен, не критерий. Перспективность - с этим у нас проблемы, хотя на самом деле способы, методы и исходы лечения (в т.ч. интенсивной терапии), а также прогнозируемое качество жизни неплохо бы обсуждать с больным при принятии решения. Часто ли Вы спрашиваете у больного с хроническим заболеванием, причиняющем страдания больному, а хочет ли он чтобы его интубировали? А по поводу "субъективной оценки" - не соглашусь. Можно "взвесить в граммах".
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=12151 [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Даже простое описание статуса больного (если есть доверие к автору текста, и приведенным цифрам) позволяет оценить эту самую "степень компенсации витальных функций" |
#55
|
||||
|
||||
В советское время это все описывалось короче:
Цитата:
"О дальнейшем совершенствовании реанимационной помощи населению" (вместе с "Положением об отделении реанимации и интенсивной терапии больницы") Правда, приказ не был опубликован. Однако, принципа вступления в силу нормативных актов СССР я не знаю. Кроме того, коллеги из Ленинградской области имеют Приказ комитета по здравоохранению Ленинградской области от 01.10.2007 N 269 "Об организации анестезиологической и реаниматологической помощи в лечебно-профилактических учреждениях Ленинградской области", который так же не был опубликован, и на этот раз документ не считается вступившим в силу. Содержит следующее: Цитата:
Verte!
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#56
|
||||
|
||||
Мысль, высказанная выше о необходимости регулирования на уровне ЛПУ, более чем актуальная. И никто иной, как комиссия по разработке клинических протоколов в больнице должна определить маршрутизацию пациента. Так что большой привет, как говорится.
А пока и остается, что обмениваться опытом...
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#57
|
|||
|
|||
За ссылки - большое спасибо. Однако
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если Вы имеете ввиду не факт наличия у больного "хронического заболевания", а предполагаемый летальный исход в его следствии - то это я не обсуждал никогда (а вот с родственниками - приходилось пару раз). Но это вопрос скорее этический или деонтологический. ФЗ этого от меня, как от реаниматолога, не требует. "Даже простое описание статуса больного (если есть доверие к автору текста, и приведенным цифрам) позволяет оценить эту самую "степень компенсации витальных функций" Трудно возразить. Да и не зачем. Но всегда ли показанием к госпитализации в ОРИТ должна являться только тяжесть состояния? Я считаю - "нет". В этом наша "нестыковка". Прошу понять мою позицию: действия в рамках этого (или подобного) документа позволяют достаточно чётко обосновать госпитализацию в ОРИТ (у больного имело место ХХ или ХХХ), или отказ в таковой (госпитализация в ОРИТ была не показана т.к. не было ни ХХ ни ХХХ). В условиях постоянного прессинга и травли "врачей-убийц" это хоть какая-то защита. |
#58
|
||||
|
||||
Пока не понятно, действует ли Ваш документ (в базе за Ростовской областью он не числится). Где он опубликован и когда? А то может так случиться, что он никакая не защита, а очередная подножка.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#59
|
|||
|
|||
Извините за назойливость, Vlad34 , но Вы отрываетет расшифровку от названия.
Криз - при наличии "2.Декомпенсированные нарушения..." ИБС, пороки и другие заболевания сердца - при наличии "4.Тяжелой недостаточности..." аритмии и блокады сердца любого генеза, не требующие хирургической коррекции - при наличии "3.Тяжелая, соматически обусловленная..." если это постоянная форма ФП? И больной с ней живет уже много лет - это вообще не может быть не только поводом для ОРИТа, но и вообще для стационара. Повод - только "3.Тяжелая..." ну в крайнем случае - пароксизмальное ускорение. А что делаете с теми, кому "требуется хирургическая коррекция"? Это не отражено? А AV блокада 1 степени? Тоже ОРИТ? Я работаю в ЦГБ малюсенького городка. Тем. кому требуется "хиругическая коррекци" вызывается санавиация (пару-тройку раз такое было). Данный приказ этого не предусмотрел - но это лишь повод его дополнить. Как реаниматолог я ни разу не сталкивался с предложением проконсультировать больного с AV блокадой 1 степени на предмет перевода, не приглашал реаниматолога с этой же целью, работая терапевтом и вообще с трудом представляю, как такая блокада может стать причиной "3.Тяжелой..." Приказ не идеален. Но это не повод ставить на нём крест - негодится и всё. Это повод его доработать. Тот факт, что его (приказа) нет в базе говорит только о качестве работы нашего МЗ, уважаемая Aminazinka - не более. Это совместный приказ МЗ и территориальным ФОМСом. Он несколько раз дополнялся-изменялся, но его суть и форма остались процентов на 99 прежними (у меня просто от прежней должности под рукой оказалась только "копия на бумажном носителе" в редакции 2002 года, толстая такая - 323 страницы А4, электронная есть, где-то в больнице, но по роду своей деятельности она мне бывает редко нужна). Цитируя я выбрал только показания. Там дальше, после каждой цифры количество койко-дней, которое согласен оплачивать нам ФОМС (ну и СМО естественно). Так что он действует - не сомневайтесь. По-моему он и с процитированным Вами имеет сходство. Правда у нашего показания несколько шире. Сравним с коллегами. Подумаем. Может и на вопросы Vlad34 ответы в него впихнём. |
#60
|
|||
|
|||
Именно. Не надо отрывать расшифровку (нозологию) от названия (синдрома). Тогда все сходится. То есть если есть декомпенсированные нарушения... вследствии гипертонического криза - добро пожаловать в ОРИТ. Если же укладывать по "нозологии" (простите, но по Вашим постам сложилось именно такое мнение), то никогда никакого соответствия в паре население-коечный фонд не будет. Придется на всю больницу вешать табличку "Больница интенсивной терапии". Не нозология, а именно степень органной (системной) дисфункции (и возможность ее коррекции) определяет госпитализацию в ОРИТ. Это и есть работа врача - интенсивиста. Для лечения нозологий вообще существуют профильные отделения и профильные специалисты.
В нашей больнице существуют "подобия" внутрибольничных протоколов, определяющие размещение больных. Ключевым моментом в них все равно звучит степень выраженности системных расстройств. Например пневмония с ДН требующая аппаратной коррекции - в ОРИТ. Не требующая таковой - в ПИТ пульмо. Без ДН - в отделение. ОНМК в коме - ОРИТ, в угнетенном сознании выше комы - ПИТ неврологии. Без угнетения сознания - отделение. В последнем случае ситуация меняется, больные которым показано проведение например тромболизиса госпитализируют в ПИТ. Но это внутренние дела неврологов. |