В последний раз о ртути в вакцинах - с подачи А.Котока, известного борца с ними

[skeptic]

Иерусалимского гомеопата можно поздравить. В его коллекции пламенных борцов с беспощадной иммунизацией появился новый персонаж – проф.Б. Хейли из Кентукки
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Это появление имеет, разумеется, историческое, но не актуальное значение. Проблема ртутных испарений из зубных пломб и нейротоксичности этилртутьтиосалицилата натрия (тимеросал, мертиолят, тиомерсал), добавленного в качестве антисептика в вакцины, на глазах теряет свою актуальность, становится историей.

Технология пломб из амальгамы вытесняется более простой (не нужен вытяжной шкаф в зубоврачебном кабинете и тонкое ручное искусство) технологией светоотверждаемых композитов и стеклоиономерных цементов. Например, в 70-х в США было установлено свыше 150 млн. пломб из амальгамы, а в 90-х существенно меньше - примерно 96 млн.

Благодаря внедрению принципов GMP в вакцинное производство и выпуску однодозовых конечных контейнеров, число вакцин, содержащих тимеросал, в последнее десятилетие в развитых странах так же стремительно уменьшается. Например, в США с 2001 г. все вакцины, предназначенные для детей младше 6 – 7 лет, не содержат тимеросал вовсе (или содержат его в ничтожной концентрации менее 1 мкг на дозу), за исключением инактивированной гриппозной вакцины. В России также продаются, наряду с содержащими тимеросал, свободные от него импортные вакцины и даже одна отечественная (Рекомбинантная безмертиолятная гепатитная В вакцина НПК "Комбиотех").

Поэтому бороться с ртутным отравлением человечества, которое якобы несёт стоматология и вакцинное дело – это, грубо говоря, то же самое, что «махать кулаками после драки».

Металлическая ртуть и её производные – вполне представительный компонент литосферы Земли. В связи с процессами в недрах планеты (вулканическая активность, разломы и т.п.) количество ртути на поверхности коры медленно нарастает. Добывая и перерабатывая полезные ископаемые, сжигая каменный уголь и нефть, производя сплавы металлов, фунгициды, красители и электронику, человек дополнительно увеличивает присутствие ртути в биосфере, и она становится как бы неотъемлемой частью его природной среды.

Обменные окислительно-восстановительные реакции живых организмов от бактерий до позвоночных ионизируют металлическую ртуть, а затем алкилируют, главным образом, в реакции трансметилирования катиона ртути [перенос CH3‾ от метилкорриноидов (производные витамина В12) или от S-аденозилметионина]. По пищевым цепочкам (потребление, главным образом, рыбы, но и мяса, и растений) метил- и диметилртуть достигает пищеварительной системы человека и резорбируется. Например, при весе 70 кг человек с пищей ежедневно усваивает от 2,5 до 17 мкг метилртути. Питаясь рыбой, в год можно потребить до 6,2 мг метилртути, а за 50 лет – 0,3 г (0,25 г. в пересчёте на Hg) токсичной пищевой примеси.

Эта пожизненная ртутная нагрузка относится к вполне здоровому населению, которое прибавляется в численности и в средней продолжительности жизни. Как-то трудно себе представить, что ртуть скрытно творила в бесконечной череде поколений и творит сейчас своё подлое дело. Нет такой клетки в организме, в которой не обнаруживается хотя бы нескольких молекул ртути. У каждого любопытствующего в моче можно обнаружить следовые, отнюдь не гомеопатические, концентрации алкилированной ртути вне связи с меркуридными пломбами и вакцинацией.

Любопытно, что ртутные испарения пломб из амальгамы дают при учёте всех обстоятельств не более 0,03 мкг ртути в сутки, 11 мкг – в год и 0,5 мг за 50 лет, т.е. в 500 раз меньше того, что поступает с пищей и курением. Недаром стоматологи называют токсичность амальгамы призрачной.

Тем не менее, справедливости ради, следует отметить, что избавление человечества от ртутной интоксикации, как бы она не была мала, дело благое.

Ртуть называют одной из десятка самых токсичных субстанций в биосфере. В этой, абстрактно верной, фразе таится ошибка чрезмерного обобщения. В зависимости от молекулярной формы, растворимости в воде и липидах клеточных мембран, производные ртути имеют тысячекратно различающуюся токсичность и принципиально различную токсикокинетику. Отсюда отличающиеся на три-четыре порядка величины ПДК в воде и в воздухе для различных производных ртути.

Ребёнок проглотил ртуть из разбитого термометра или ртутьсодержащую батарейку, юноша «на спор» выпил 200 г., а зрелый мужчина – 3 кг металлической ртути, другой юноша ввёл себе металлическую ртуть подкожно, – всё это известные из литературы ситуации, разрешившиеся без драматических последствий для здоровья. Металлическая ртуть почти не всасывается в ЖКТ (менее 0,01%). А то, что всосалось, детоксицируется и выводится.

Токсичны пары ртути и её неорганические и органические производные, разумеется, по-разному. Вот тимеросал, содержащий по весу 50% ртути, всего в 20 раз токсичнее аспирина, которого не считают ядовитым веществом и назначают с оговорками даже детям младше 2 лет в дозе 10-15 мг/кг, т.е. в 3750 раз большей, чем доза тимеросала вводимого с вакциной. В известных случаях суицида тимеросал применялся в дозах 10 – 60 мг/кг. Отмечу, что ни острая, ни отложенная токсичность тимеросала, который содержится в вакцинах в 2,5 – 15 тыс. раз меньших дозировках, адекватным образом (in vivo, а не in vitro) для человека ещё не доказана.

Признаться честно, я не нашёл в литературе той фразы, с которой начинается лекция проф. Б. Хейли: «И Управление по охране окружающей среды (EPA), и Национальная Академия наук (NAS) заявляют, что от 8 до 10% американских женщин имеют такой уровень ртути, который приведет к возникновению неврологических расстройств у любого рожденного ими ребенка». Скорее всего, – это намеренно искажённая реконструкция суждений, относящихся к случаям (а такие были) воздействия метилртути в необычно высокой концентрации: «Exposure to high levels of MeHg during the last two trimesters of pregnancy produces documented neurodevelopmental problems, including language, attention, and memory problems [Marsh et al. 1987; NRC 2000; U.S. Environmental Protection Agency (EPA) 1997].

Далее проф. Б.Хейли рассказывает об открытии, сделанном его сотрудниками – низком содержание метилртути в волосах детей-аутистов – и делает пародоксальное умозаключение: «эти дети представляют собой группу людей, неспособную эффективно выводить ртуть из своих клеток». Правда, открытие не подтвердилось. В другом исследовании установлено, что содержание метилртути в волосах аутистов намного выше, чем у здоровых детей [Fido A, Al-Saad S.- Autism. 2005 Jul;9(3):290-8].

Более того, содержание ртути в волосах аутистов, приводимое проф. Б. Хейли [0,47 (0,21-0,79) мкг/г] даже несколько превышает норму для американского населения [0,12 (0,1 – 0,13) мкг/г] (McDowell M.A et al, Environ Health Perspect.,2004, 112:1165–1171). А, вот, содержание ртути в волосах здоровых детей в лекции проф. Б. Хейли (средняя 3,63 мкг/г) сравнимо с наблюдаемым у детей с Сейшельских островов – заядлых едоков океанической рыбы (средняя 5.94 мкг/г) (Cernichiari E, et al., Neurotoxicology, 1995, 16:705–710).

Мягко говоря, речь идёт о нерепрезентативности контрольной группы и о неадекватности выводов. Отбросив, по всей видимости, произвольно сконструированный контроль, можно сделать единственно верный, но отнюдь не оригинальный, вывод: у детей-аутистов в волосах содержится несколько больше, в сравнении с популяционной нормой, ртути, концентрация которой не коррелирует ни со склонность к рыбным блюдам, ни с вакцинальным анамнезом, ни с числом зубных меркуридных пломб у их матерей.
Но главное не в этом. Накопление метилртути в роговом слое эпидермиса и волос (т.е. в останках погибших клеток) – это не путь её выведения из организма, а скорее показатель её необратимого связывание, никак не характеризующий экскрецию. О выведении судят, сопоставляя концентрацию производных ртути в плазме, моче, испражнениях, поте, грудном молоке и выдыхаемом воздухе, но таких данных у проф. Б. Хейли нет.

Кроме того, ниже в тексте лекции дана ссылка на презентацию проф. Д. Бредстрита [Bradstreet J. (2004)], который показал, что в тканях и клетках аутистов накапливается и выводится с мочой после инъекции хелатора втрое больше производных ртути, чем у здоровых детей. Это тоже противоречит выводу проф. Б. Хейли.

[См. далее]

[skeptic]

Далее проф. Б. Хейли сначала предположительно, потом утвердительно без достаточных оснований выдвигает глутатион, его связывание с ртутью и дефицит глутатиона в центр патобиологии аутизма. Эта гипотеза, вульгарно выражаясь, – попытка «поставить телегу впереди лошади».

Центральное место в метаболитическом фенотипе аутизма занимает, по-видимому, недостаточность процессов внутриклеточного трансметилирования (James S. J. et al., Am J Clin Nutr 2004;80, 12,1611–7) – первичного механизма детоксикации и выведения ртути. Разумеется, дефицит метилирования нарушает цикл метионина, вторично снижая ситез и восстановление глутатиона. Однако, дефицит глутатиона наблюдается также вне какой-либо связи с ртутной интоксикацией при шизофрении, болезнях Альцгеймера и Паркинсона, при синдроме Дауна. Около 11% вполне здоровых афроамериканцев обладают сцепленным с полом дефицитом глюкозо-6-фосфат-дегидрогиназы, который сопровождается недостаточностью восстановленного глутатиона. При этом частота аутизма (при обычной алиментарной нагрузке метилртутью) в этой субпопуляции не отличается от общей.

Впрочем, проф. Б. Хейли и сам не заботится о консенсусе выдвигаемых предположений. То ртуть из амальгамы и тимеросал из вакцин ингибируют синтетазу метионина и тем самым снижают содержание глутатиона в клетке. То дефицит глутатиона у аутистов как следствие генетического полиморфизма вызывает задержку ртути в клетках [Mutter J, Naumann J, Schneider R, Walach H, Haley B. – Neurolendocrinology Letters, 2005, 26 (5): 439-446]. Между тем известно, что именно ртуть и её производные сами способны индуцировать в клетке синтез глутатиона и металлотионеина, которые их детоксицируют (Conner EA, Fowler BA. 1993).

В следующих разделах лекции проф. Б. Хейли приводит результаты исследования токсичности тимеросала в культуре «нейронов глазного нерва». Обнаруженная токсичность вполне ожидаема a priori. Ведь, тимеросал потому и применяется в вакцинах как антисептик, что он токсичен для живых клеток, прежде всего, микробных, но и животных. Правда, его токсичность, например для лейкоцитов, проявляется при 10 – 100 раз большей концентрации, чем для бактерий и грибов. Основа токсичности – инактивация катионами ртути клеточных ферментов. Однако здесь решающее значение имеет фундаментальный параметр токсикологии – концентрация токсиканта и его молекулярная форма. В эквимолярных концентрациях этилртутьхлорид в 10 – 100 раз токсичнее метил- и фенилртути, которые, в свою очередь, токсичнее гидроокиси этилртути (продукта распада тимеросала).

Если учитывать концентрацию, чувствительность новорожденных к ртутной интоксикации может быть ниже чувствительности взрослых. Например, фосфоглицеромутаза сердечной мышцы эмбриона, плода и новорожденного существенно менее чувствительна, чем тот же фермент (изофермент) взрослого.

Вообще, судить о предполагаемой нейротоксичности тимеросала in vivo по результатам её оценки in vitro крайне затруднительно. В культуре клеток не воспроизводятся ни циркуляция тканевой жидкости, ни эффекты внеклеточной детоксикации и выведения, ни избирательность тканевого распределения токсиканта, ни многое другое, что нам пока неизвестно. Но главное – концентрация тимеросала у проф. Б.Хейли, в 5 раз превышает ту, которая могла бы наблюдаться в крови новорожденного после введения дозы тимеросалсодержащей вакцины, и в 150 раз выше той, которая наблюдается при вакцинации взрослого.

Словом, ни валидация, ни интерпретация данных проф. Б. Хейли по нейротоксичности тимеросала и аддитивным эффектам дихлорида ртути, гидроокиси алюминия, неомицина и тестостерона не представляются возможными.

Далее проф. Б. Хейли вводит читателя в заблуждение, заявляя, что история нарастания и последующего падения частоты акродинии у детей, доказывает роль «небольшое воздействия ртути» как причины «тяжелого неврологического заболевания у младенцев». На самом деле, каломель (хлорид ртути) как добавка к зубному порошку в Англии, Австралии и США и как противоглистное средство в Германии и Франции, с которой связывают нарастание частоты акродинии, применялась в первой половине прошлого века в довольно большой дозировке от 65 до 500 мг, безусловно, способной у некоторых детей вызвать идиосинкразию с нейтротоксической симптоматикой.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Эндемические вспышки акродинии в позапрошлом веке случались и до применения злосчастных зубных порошков. Изредка акродиния случается и сейчас. При этом её появление невсегда можно связать с ртутной интоксикацией.

Заинтриговавший меня раздел лекции о тимеросале в вакцинах проф. Б. Хейли почему-то начал с неотносящейся к теме ссылки на публикацию Frustaci A. et al. (1999) о микроэлементах в миокарде больных с первичной застойной кардиомиопатией (ПЗКПМ).

Вероятно, для пущего запугивания читателя ещё живых 13 пациентов (кардиохроников, средний взраст 60 лет) проф. Б. Хейли объявил «внезапно погибшими молодыми спорстменами». Ну, и закомпанию (Не принято срвнивать биопсийный материал с аутопсийным!), пришлось так же поступить с 35 хрониками с иной кардиопатологией и с 4 здоровыми индивидами.

Выяснилось, что содержание ртути и сурьмы в миокарде (но не в скелетных мышцах) больных с ПЗКПМ было, соответственно, в 22 и 13 тыс. раз выше, чем в группе сравнения. Золото, хром и кобальт также были повышены, но в гораздо меньшей степени. Столь поразительный факт так и остался загадочным, поскольку ни в прошлом, ни в настоящем у этих больных ПЗКПМ не было встреч с источниками повышенного содержания указанных металлов. Авторы предположили, что их накопление оказывает повреждающий эффект на миокардиоциты.

Все это взволновало проф. Б.Хейли, хотя в статье нет сведений об иммунизации содержащими тимеросал вакцинами или о меркуридных пломбах у больных. Самое забавное – через полгода в короткой реплике авторы заявили, что накопление ртути в миокардиоцитах не рассматривается ими как вероятная причиной кардиомиопатии, которая, согласно дополнительным исследованиям не связана с меркуридными пломбами в анамнезе [JACC, 2000, 35, 3, 819 - Letters to the Editor].

Прошло семь лет после публикации открытия, но ни сами авторы, ни кто-либо другой из кардиологов о нём не вспомнили. Такие с-ног-сшибательные сообщения в англоязычной литературе обычно называют
«anecdotal».

Оставим без обсуждения разборки проф. Б.Хейли с FDA, CDC, NIH и Ассоциацией американских стоматологов, которые из нашего «далеко» представляются уж слишком виртуальными, но иллюстрируют тот факт, что профессор – носитель сверхценной идеи глобального невропатологического вреда ртути.

По-видимому, эта идея подвинула проф. Б. Хейли на болезненно странную избирательность в восприятии публикаций Ehmann WD и Markesbery WR, которые в работах 80-х гг. предполагали, что нейротоксичность ртути имеет значение в этиопатогенезе болезни Альцгеймера (БА), но позже дезавуировали собственные ранние данные, придя к выводу, что «Отсутствие статистических различий между содержанием ртути в ткани гипофиза при БА и в норме свидетельствует о том, что больные БА не подвергались повышенному воздействию ртути, присутствующей в окружающей среде» [[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Более того, « Ртуть, содержащаяся в зубных пломбах, не представляет собой нейротоксический фактор в патогенезе БА. Концентрация ртути в тканях мозга не ассоциирует ни с обнаруженными на аутопсии, ни с отмеченными в анамнезе меркуридными пломбами»[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[См. далее]

[skeptic]

Тем не менее, проф. Б.Хейли весьма ловко препарировал данные последней публикации, извлек из них только то, что мало-мальски поддерживает его сверхценную идею, подловил авторов на словах, ими уже опровергнутых, замешал с собственными экспериментальными данными «ранних исследований» [[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
и дополнил препарированными так же данными созвучных исследований других авторов.

При этом универсально был проигнорирован фундаментальный параметр токсикологии – концентрация токсиканта. Например, в последней ссылке опыты на крысах поставлены, исходя из предпосылки: в выдыхаемом воздухе носителя меркуридных пломб содержится 0,3 мг/куб. м парообразной ртути, что в 1,5 млн. раз больше реальной.

Ко всему прочему, в лекции химика, как-то странно встретить утверждение, что элементарная и ионизированная ртуть не хелатируется. Как раз, наоборот, плохо хелатируется алкилированная ртуть. Эвристику (методологию логического выведения доказательств) проф. Б.Хейли нельзя назвать научной. Сами понимаете, уважаемый читатель, она не вызывает доверия и делает неуместным дальнейшее обсуждение «гипотезы ртутного патогенеза аутизма и БА».

В названии лекции фигурирует термин «генетическая предрасположенность». В принципе, нет ни одного фенотипического проявления, который не был бы так или иначе обусловлен генотипом. Разве что, повышенная частота поствакцинальных осложнений в семьях, где родители исповедуют антипрививочные идеи, действует, главным образом, социальная преемственность. А так, априорное предположение о генетической предрасположенности к ртутной интоксикации банально. Вот, вопрос о том, как она реализуется, какими генотипическими факторами определяется, с какой частотой проявляется в различных субпопуляциях – действительно представляет научный интерес. Но ничего подобного в лекции нет. Только название – вероятно, для вящего наукообразия.

Нет в лекции и материалов о действительной роли примеси тимеросала в вакцинах как причины аутизма. Поэтому я вкратце, но со ссылками, дополню лекцию проф. Б. Хейли.

Проблеме было посвящено 10 эпидемиологических и 2 фармакокинетических исследования в США, Дании и Швеции, в которых участвовало более полумиллиона детей. В трёх эпидемиологических исследованиях была выявлена ассоциация между применением тимеросалсодержащих вакцин и нарушениями нейропсихического развития, включая аутизм. Однако, результаты всех трёх исследований были опубликованы одними и теми же авторами (Marc Geier и David Geier – также персонажами антипрививочной коллекции А.Г.Котока) на основе данных, которые частично фигурировали в каждом из двух исследований. Все 3 исследования имели серьёзные методические ошибки (ненадёжность и недостаточность диагностики, некорректный дизайн, отсутствие полной информации), затрудняющие интерпретацию.

Результаты остальных эпидемиологических исследований не выявили связи между введением тимеросала и частотой нейропатологии. Несмотря на некоторые изъяны, эти исследования имели принципиально корректный дизайн и были адекватно проанализированы. Выяснилось, что в Дании и Швеции частота случаев аутизма продолжает нарастать уже после замены вакцин с тимеросалом на препараты без него с 1992 г.

В двух фармакологических исследованиях было показано, что концентрация ртути в крови у детей после введения тимеросалсодержащей вакцины (0,0023 – 0, 007 мкг/мл) меньше той, которая считается безопасной (~7 мкг/мл), и что период полувыведения у этилртути (4 – 7 сут.) короче, чем у метилртути (20 – 70 сут.).

Сделан вывод – между применением тимеросалсодержащих вакцин и аутизмом нет никакой ассоциации, и новые исследования в попытках её выявить вряд ли имеют смысл.[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Недоказанная сверхценная идея проф. Б. Хейли (и не только его) – «добавленный в вакцины тимеросал – причина глобального увеличения частоты аутизма» – в перечисленных ссылках политкорректно называется «theoretical only». Я подобрал бы для этого термина более грубый русскоязычный эквивалент – «надуманная или вздорная»

Возникает деликатный вопрос: Почему способная взволновать и напугать доверчивого читателя лекция проф. Б. Хейли опубликована в третьеразрядном медицинском журнале и экспонируется в русскоязычном паноптикуме А.Г.Котока?

Объяснить это происками коррумпированных фармацевтической мафией FDA, NIH, OIM и ВОЗ, как это делает Б. Хейли (и не только он), будет, простите, несколько психопатологично. Дело в том, что лекция проф. Б.Хейли не только наукообразна и дезинформационна (что при широте взгляда, можно было бы простить), она откровенно плоха, именно как лекция, даже для антипрививочной пропаганды – малопонятна, сумбурна и противоречива.

Респектабельно представляя лекцию проф. Б.Хейли, А.Г.Коток пожелал "Приятного и полезного в отношении выводов для собственной практики чтения". Не скрою, для меня чтение было раздражающе неприятным. Да и какому читателю будет по душе, если злоупотребляют его доверчивостью. Кроме того, уж очень непрофессионален англо-русский перевод. А вот практический вывод я сделал – непременно напишу в РМС комментарий «Как делается антипрививочная пропаганда (принципы)»

[denis_doc]

Собираются войска: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[OlgaDjjj]

Вы обычный рэкетир от медицины, которая вся насквозь является коррупционной системой, от начала и до конца.
Если вам сильно хочется кого-то там поопровергать, то ответьте на 2 простых вопроса:
- если тимеросал не наносит вреда, почему его использование в кач-ве консерванта прекращено в США? он же, с ваших-то слов, вообще безвреден!
- тимеросал в концентрациях, имеющихся в вакцинах, способен убивать нейроны, что подтверждено опытно и недоднократно. как вы объясните это?

И вот еще что. я хочу разоблачить здесь вашу ложь про то, что тимеросал-де уже не используется в отчественных вакцинах, равно как и в импортных, доступных в России. вы наглый лжец. посмотрите сайт прививка.ру, посмотрите национальный календарь прививок, разуйте глаза и посмотрите, содержит ли вакцина (крайний правый столбик, для особо скептичных) тимеросал. ну что, съели?
кого вы в очередной раз пытаетесь объегорить, добрый доктор айболит?

п.с.: сегодня заходила в прививочный кабинет местной детской поликлиники. я живу в москве, отнюдь не в самом бедном районе. посмотрели с медсестрой состав вакцин. ВЕЗДЕ ртутьсодержащие компоненты, как в отеч. вакцине, так и в вами хваленой импортной ("кубинской"). тимеросал, мертиолят...
в общем, люди, не верьте этому лохотронщику в белом халате.

[acha]

пользователь OlgaDjjj не забанен только по просьбе уважаемого доктора skeptic потому как коллега считает необходимым отвечать даже на вопросы заданные в подобном тоне. однако это не значит, что дискуссия в подобном тоне приветствуется и модераторы продолжат демонстрировать беспредельное терпение.

[Annabella]

Коллеги! Зачем переживать за детей, чьи родители по-другому не умеют показать свою заботу?
Наше дело, как мне кажется, дать разъяснения разумным людям.
А в данном случае, как мне кажется, имеет место просто публичная истерика. И не думаю, что нужно на нее отвечать кому-либо. Зачем? Дама все для себя решила... Имеет право по закону.

[Dimmama]

Да,тон в котором пишет Ольга ,конечно же неприемлем,но все же хотелось бы получить ответ на ее вопрос №2.Дело в том,что мы с нашей медсестрой и участковой тоже изучали состав вакцин,и столкнулись с той же проблемой,-что с разьяснением "скептика"не совпадает.Дело в том,что у нас на Украине сейчас прививают Тетрактом,котрая не далее как в 2006 году была "подарена" Украине Францией и проходила экспериментальную проверку в восточных областях страны,о чем есть соответствующий приказ МЗС Украины.На своем ребенке мы экспериментировать не хотим,поэтому решили прививать ребенка другой вакциной,рассмотрев все возможные вариантыоказалось,что консерванты содержат ВСЕ вакцины.

[ОльгаШа]

Ответы на вопросы 1 и 2 неоднократно давались на форуме. Воспользовавшись поиском, можно найти их самостоятельно.
Если коротко, то тимеросал, содержащийся в следовых количествах, не нарушает работу нервной и прочих систем ребенка.