Противоречивые данные ТАБ узла щитовидной железы.

ElenaKirov · #1 27.08.2009, 21:18

Уважаемые коллеги, пожалуйста, помогите определиться с дальнейшей тактикой ведения пациентки.
Пациентка 46 лет. В течение нескольких лет наблюдается по поводу узлового зоба. По результатам последнего УЗИ (август 2009г.) объем железы 11 мл, узел 2 см в правой доле. В динамике за последний год размер узла увеличился на 0,4 см, объем железы не изменился, другие узлы не образовались. В течение всех лет наблюдения тиреоидный статус пациентки - эутиреоз. По результатам прицельной пункционной биопсии в 2007 году сделано заключение: коллоидный частично пролиферирующий зоб.
Эндокринолог, у которого данная пациентка наблюдалась до меня, почему - то назначал пациентке не только УЗИ - контроль, но и контроль пункционной биопсии. Контрольную пункцию женщине сделали не прицельно (БЕЗ УЗИ контроля). Заключение: аденоматозный зоб.
Есть ли необходимость назначить пациентке третью ТАБ (конечно же ПРИЦЕЛЬНУЮ)? Или все же информативными считать результаты первой пункции и оперативного лечения не рекомендовать?

**Anna_Shvedova** · #2 27.08.2009, 23:15

Я бы сказала, что заключение по второму пунктату некорректно. Что такое "аденоматозный зоб", если перевести на общепринятый язык известных нам формулировок цитологического диагноза? Мне не совсем ясно. Это фолликулярная неоплазия или что? Я бы пересмотрела стекла у другого цитолога, прежде чем посылать на третью пункцию.

*Samitin* · #3 27.08.2009, 23:44

Создается ощущение, что вряд ли было целесообразно повторять ТАБ при изначально полученном заключении "коллоидный зоб" и скорости роста узла 4 мм за год. Термин же "аденоматозный зоб" выглядит, действительно, некорректно, и должен быть включен в "серую зону" неинформативных заключений по ТАБ.
Но если уж зерно сомнения посеяно, то логично проконсультировать стекла у цитолога, вызывающего большее доверие.
_____________________
Василий Самитин

ElenaKirov · #4 28.08.2009, 05:30

Коллеги, спасибо, вы подтвердили мои мысли по поводу некорректного заключения повторной пункции.
Но дело в том, что она была выполненена не под контролем УЗИ, и я вообще сомневаюсь, что клетки были взяты именно из узла.
Есть ли в этом случае все равно смысл все равно показывать стекла другому цитологу?

*Samitin* · #5 28.08.2009, 11:16

На мой взгляд, вполне можно прибегнуть к "пассивно-выжидательной" тактике с повторением УЗИ ЩЖ не ранее, чем через 6 месяцев (кстати: не было ли по предыдущим УЗИ признаков потенциальной злокачественности - гипоэхогенного ободка и пр.?). В том случае, если скорость роста узла будет небольшой, можно продолжить пассивно выжидать дальше.
____________________
Василий Самитин, эндокринолог

Light · #6 28.08.2009, 11:24

Повторная консультация стекол у грамотного цитолога - оптимальное решение.

**Anna_Shvedova** · #7 28.08.2009, 12:34

Вообще вряд ли скорость роста имеет какое-то значение для ориентировки. Рак может не вырасти за полгода, а коллоидный узел может увеличиться..

*Samitin* · #8 28.08.2009, 20:15

Разумеется, скорость роста - не аргумент. И ключевые слова тоже прозвучали - "грамотный цитолог". Проблемы возникают в основном именно потому, что грамотного цитолога, старающегося дать заключение в соответствии с современными рекомендациями, по близости не оказывается...
_____________________
Василий Самитин

**Melnichenko** · #9 28.08.2009, 20:30

Разве отменены поезда в Москву или самолеты ?или нельзя обсудить возможность показать стекла с помощью телемедицинских технологий ? А обучить цитолога ? А дядю со стеклами послать в Москву ?

Marionika · #10 28.08.2009, 20:58

Цитата:

Разве отменены поезда в Москву или самолеты ?или нельзя обсудить возможность показать стекла с помощью телемедицинских технологий ? А обучить цитолога ? А дядю со стеклами послать в Москву ?

Кому именно показывать стекла с помощью телемедицинских технологий? Если не ошибаюсь, аппаратура для фотографирования стекол достаточно дорога. Свободно ли на руки отдаются стекла? Я передам коллеге ElenaKirov все рекомендации, если она сегодня сюда больше не заглянет.
________________________________
Инна Леонидовна, эндокринолог

**Melnichenko** · #11 28.08.2009, 21:13

А почему нельзя отдать человеку ЕГО стекла ? Кто может запретить попросить часть своего тела - пусть даде покрашенную ?
А на сайт ЭНЦ выйти , Абросимова телефон взять и позвонить - слабо ?

Viola09 · #12 28.08.2009, 21:50

Если я правильно поняла,ТАБ сделана 2 года назад?И какие проблемы с решением пунктировать или нет при данных об увеличении узла на УЗИ в настоящее время-естественно,пунктировать!,да еще учитывая предшествующее некорректное цитологическое заключение-а стекла в динамике для "грамотного цитолога"-повышение информативности заключения и..интереса в анализе!

Viola09 · #13 28.08.2009, 22:24

Хочу уточнить:а клиника,кроме гормонального эутиреоза, какая?Нет ли кардиологических проблем,например,аритмий?в подобном возрасте лучше дообследовать,исключить автономную аденому-при минимальном подозрении на б-нь Пламмера-лучше не пунктировать,а сделать сцинтиграфию в дополнении к УЗИ.

**Anna_Shvedova** · #14 28.08.2009, 22:26

Уважаемая коллега, где можно почитать о том, что коллоидный зоб, увеличившийся за год на 4 мм, необходимо "естественно, пунктировать"? Откуда такая категоричность и этот ажиотаж вокруг "увеличения узла"? Ведь это пациентке в третий раз подставлять свою шею и платить свои деньги за обследование - а нужно ли оно?
И как связаны кардиальные проблемы с пусть даже горячим узлом при нормальном ТТГ?

Marionika · #15 29.08.2009, 05:31

Сцинтиграфия в Кирове не делается. Единицы из больных готовы ехать обследоваться дальше в другие города (за свои деньги, естественно).
А такие ситуации с некорректными заключениями при повторных ТАБ почти ежедневные. Каждому эндокринологу в поликлинике подавай телеконференцию с Абросимовым?
___________________________________
Инна Леонидовна, эндокринолог