ФОМС

[Aminazinka]

А того, что написали в этой теме (в том числе и юристы ) Вам мало? Требуется инструкция за моей подписью?

[ksn1968]

Сообщение от Aminazinka

А того, что написали в этой теме (в том числе и юристы ) Вам мало? Требуется инструкция за моей подписью?

Спасибо за ответ!
Вопрос этот весьма болезненый и актуальный каждый месяц да не по разу, а по количеству страховых компаний. Вся область работает по правилам ФОМСа. Честно говоря страшновато выламываться из общего ряда, хотя и законно. Меня же интересуют не общие положения, прочитал и усвоил. Мне интересно узнать Ваш личный - правильный - способ работы с Фондом и страхкомпаниями. Конкретный вопрос - карты, истории даете на проверку экспертам по требованию компаний? Или Вы на таком уровне работаете, что с него такие "мелочи" видно только в теоретическом плане?

[Кондратьев Олег]

То, что написали юристы, конечно, хорошо. Но, Aminazinka, давайте поразмышляем поближе к жизни. Лечебное учреждение с ФОМС работает на основании договора. Так вот, обязательным условием данного документа являются права и обязанности сторон. Правом ФОМС является проведение вневедомственной экспертизы, а обязанностью ЛПУ - предоставление мед. документации для её осуществления. Так как же тогда? Или Вы знаете такой ФОМС, который может заключить договор без таких условий? Сообщите.
И позвольте узнать, а как Вы тогда предоставляете в ФОМС реестры на оплату, ведь они содержат информации о пациенте и его диагнозе?
Или Вам оплачивают на основании счет-фактуры? Вот бы и нам работать с таким ФОМС.

[alexvod]

Есть стандарт медпомощи при атеросклерозе (приказ МЗСР 239 от 22.11.04). Там правда не церебральный, а атеросклероз нижних конечностей, но холестерина там нет. Есть ЭКГ, доплер, рентген легких, даже есть креатинин сыворотки, но ни слова о холестерине и липидах. Думаю, что можно его (стандарт) напечатать и предьявить страх компании. Но это "палка с двумя концами", ибо начнут штрафовать при назначении липидограмм (раз в стандарте их нет)

[Aminazinka]

Сообщение от Кондратьев Олег

То, что написали юристы, конечно, хорошо. Но, Aminazinka, давайте поразмышляем поближе к жизни. Лечебное учреждение с ФОМС работает на основании договора. Так вот, обязательным условием данного документа являются права и обязанности сторон. Правом ФОМС является проведение вневедомственной экспертизы, а обязанностью ЛПУ - предоставление мед. документации для её осуществления. Так как же тогда? Или Вы знаете такой ФОМС, который может заключить договор без таких условий? Сообщите.
И позвольте узнать, а как Вы тогда предоставляете в ФОМС реестры на оплату, ведь они содержат информации о пациенте и его диагнозе?
Или Вам оплачивают на основании счет-фактуры? Вот бы и нам работать с таким ФОМС.

Ага, а потом придет пациент и подаст в суд за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. И выиграет. Говорить о том, что у нас местами приказы противоречат друг другу, это приятно конечно. А вот отказаться дать карты а потом выиграть процесс у ФОМСа слабо? Кто должен это делать? А договор с ФОМСом кто подписывал? И потом, давайте не забывать, конкретное ЛПУ работает не с ФОМСом, а со страховой кампанией. ФОМС появляется только тогда, когда речь идет о федеральных льготниках. И действительно, в приказе прописана периодичность проверок правильности выписки льготных рецептов, даже даны проценты карт, которые должны быть предоставлены для проверки. Только ФОМС там не единственная инстанция. И без нее процесс не останется бесконтрольным, потому что остальные инстанции как раз являются медицинскими, и допуск к врачебной тайне имеют.
PS. Рассуждения про те сферы, в которых решение принимают другие люди (в данной ситуации главный врач ЛПУ) весело, конечно. Только спорить тут можно до белого каления. Никто из участников этой дискусии главным врачом, по-моему, не является (если ошибаюсь - поправьте). И непосредственно воспрепятствовать забору карт не может.
Хотите защитить себя? Попросите приказ о выдаче карт для проверки написать лично для Вас в письменном виде. Имеете право. А потом этот приказ отнесите на проверку в прокуратуру. Это единственный способ для лечащих врачей поучаствовать в раздаче слонов.

[Кондратьев Олег]

Сообщение от Aminazinka

Только спорить тут можно до белого каления. Никто из участников этой дискусии главным врачом, по-моему, не является (если ошибаюсь - поправьте). И непосредственно воспрепятствовать забору карт не может.
Хотите защитить себя? Попросите приказ о выдаче карт для проверки написать лично для Вас в письменном виде. Имеете право. А потом этот приказ отнесите на проверку в прокуратуру. Это единственный способ для лечащих врачей поучаствовать в раздаче слонов.

По должности я заместитель главного врача по медицинской части (начмед), замещаю главного врача во время его отсутствия. Непосредственно работаю с экспертами страховых компаний и ФОМС Владимирской области. Наша больница имеет договора с пятью страховыми организациями, некоторые из них работают по всей стране. В нашей работе много было ссор, жалоб. Пересматривались решения экспертов, мои заключения. Сейчас выстроились достаточно спокойные отношения. Я знаю слабые места страховых компаний, они иногда идут мне на уступки. Некоторые эксперты являются практикующими врачами, кандидатами и докторами наук, с которыми очень приятно общается. Один из них является экспертом ВОЗ. Словом, сложившиеся отношения устраивают и меня и их.
Вы, как психиатр, не работаете в системе ОМС. Но очень смело рассуждаете, каким образом надо себя вести выглядывая из поликлинического кабинета.
….было большое искушение продолжить, но решил не уподобляться многим коллегам из форума и Вам в том числе упражнениями в хамстве…

[Наталья П.]

Сообщение от Кондратьев Олег

..Вы, как психиатр, не работаете в системе ОМС. Но очень смело рассуждаете, каким образом надо себя вести выглядывая из поликлинического кабинета.
….было большое искушение продолжить, но решил не уподобляться многим коллегам из форума и Вам в том числе упражнениями в хамстве…

Думаю, что не нужно общаться в таком ключе. Тем более что Вы не знаете, где сейчас работает Ирина. Вам никто не хамил. Умейте вести дискуссию без перехода на личности.

[Aminazinka]

Сообщение от Кондратьев Олег

По должности я заместитель главного врача по медицинской части (начмед), замещаю главного врача во время его отсутствия. Непосредственно работаю с экспертами страховых компаний и ФОМС Владимирской области. Наша больница имеет договора с пятью страховыми организациями, некоторые из них работают по всей стране. В нашей работе много было ссор, жалоб. Пересматривались решения экспертов, мои заключения. Сейчас выстроились достаточно спокойные отношения. Я знаю слабые места страховых компаний, они иногда идут мне на уступки. Некоторые эксперты являются практикующими врачами, кандидатами и докторами наук, с которыми очень приятно общается. Один из них является экспертом ВОЗ. Словом, сложившиеся отношения устраивают и меня и их.
Вы, как психиатр, не работаете в системе ОМС. Но очень смело рассуждаете, каким образом надо себя вести выглядывая из поликлинического кабинета.
….было большое искушение продолжить, но решил не уподобляться многим коллегам из форума и Вам в том числе упражнениями в хамстве…

Коллега, то, что устраивает Вас и страховую кампанию, вполне (и правильно) может не устраивать пациента. Коли Вы периодически занимаете пост, обозначенный в договоре с ФОМСом как представительский, доведите до них простую мысль,:
в статье 61 имеется исчерпывающий список ситуаций, в которых допускается разглашение врачебной тайны. Ни Вы, ни ФОМС не обладаете полномочиями его расширить. От того, что методическим письмом ФФОМС сам себе разрешил допуск к ней, ничего не изменилось. Единственное, что может поправить ситуацию - расписка застрахованного, в которой будет недвусмысленно указано, что лицам, занимающим такие-то должности в страховой организации, он разрешает доступ к документам, его касающимся. Все остальное - до первого суда.
PS. Если Вам почему-то хочется мне хамить - это Ваше личное дело. Меня это нисколько не трогает. Хотя я старше Вас по должности. И психиатр по образованию. Так что придержите коней
PPS. Мне тут обещают книжицу красную выдать. Вот подумываю взять инспектора отдела кадров в подельники и оформить себе допуск в Оружейную палату Кремля. Никогда не была, знаете ли, а хочется...

[BBC]

Олег Вячеславович, остановитесь, пожалуйста. Ваш тон и Ваши аргументы выходят за рамки приличий интеллигентного человека. Приводимые Вами суждения не всегда бесспорны, но мне, например, пока удается воздерживаться от воспоминаний о своих выступлениях во Владимирской области и впечатлениях привезенных оттуда.

Оппонируйте аргументами и знаниями, а не эмоциями и предположениями

[Наталья П.]

Опять возвращаемся к тому, что "мы сто лет так делаем..." совсем не равно "...и это правильно".

[Кондратьев Олег]

Сообщение от ввс

Олег Вячеславович, остановитесь, пожалуйста. Ваш тон и Ваши аргументы выходят за рамки приличий интеллигентного человека. Приводимые Вами суждения не всегда бесспорны, но мне, например, пока удается воздерживаться от воспоминаний о своих выступлениях во Владимирской области и впечатлениях привезенных оттуда.

Оппонируйте аргументами и знаниями, а не эмоциями и предположениями

Пожалуйста.
С Вашего позволения спешу откланяться.

[alexvod]

Сообщение от Aminazinka

в статье 61 имеется исчерпывающий список ситуаций, в которых допускается разглашение врачебной тайны. Ни Вы, ни ФОМС не обладаете полномочиями его расширить. От того, что методическим письмом ФФОМС сам себе разрешил допуск к ней, ничего не изменилось. Единственное, что может поправить ситуацию - расписка застрахованного, в которой будет недвусмысленно указано, что лицам, занимающим такие-то должности в страховой организации, он разрешает доступ к документам, его касающимся. Все остальное - до первого суда.

Позволю себе не согласиться. Это право и так дано ЗАКОНОМ.

Сообщение от Закон О медицинском страховании граждан в Российской Федерации

Статья 15. Права и обязанности страховой медицинской организации

Страховая медицинская организация имеет право:
свободно выбирать медицинские учреждения для оказания медицинской помощи и услуг по договорам медицинского страхования;
участвовать в аккредитации медицинских учреждений;
устанавливать размер страховых взносов по добровольному медицинскому страхованию;
принимать участие в определении тарифов на медицинские услуги;
предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине.
Страховая медицинская организация обязана:
осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе;
(абзац введен Законом РФ от 02.04.1993 N 4741-1)
заключать договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию;
заключать договоры на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями;
с момента заключения договора медицинского страхования выдавать страхователю или застрахованному страховые медицинские полисы;
осуществлять возвратность части страховых взносов страхователю или застрахованному, если это предусмотрено договором медицинского страхования;
контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора;
защищать интересы застрахованных.

Поэтому контролировать мед помощь (знакомиться с историями) это не право, а обязанность страховой компании. На основании этой статьи ФФОМС издает методические письма. Эта обязанность (контроль) - безусловная, т.е. не требует расписок со стороны пациента. Помимо этого, ФФОМС и ЛПУ заключают договор и отношения строятся на основании этого договора.
По поводу разглашения врачебной тайны, напомню, что

Сообщение от ОЗОЗГ

Статья 61. Врачебная тайна
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации

Если есть желание обсудить "правильность" закона о страховании - это другой разговор. Однако, его юридическая сила от этого не изменится. И начмеду и ФФОМСу все равно придется следовать этому закону. Но я, например, не вижу как это нарушает права пациента. Более того, мне непонятно почему Вы называете это "разглашением врачебной тайны". А если начмед знакомиться с историей или дежурный врач? Это тоже разглашение?

[Aminazinka]

Конфликт интересов есть, и с этим спорить было бы неразумно. Начмед и дежурный врач ИМЕЮТ ПРАВО по должности знакомиться с картой (судебная практика это подтверждает), первый - для согласования назначений или в порядке консилиума, в любом другом порядке - он тоже врач; второй - по статусу. Оба врачи, оба подчиняются ОЗОЗ и сохраняют врачебную тайну, которую узнали в связи с исполнением прямых обязанностей (прописанных в должностной инструкции).
Другое дело, страховая компания. В Законе о медицинском страховании нет описания способа контроля, согласитесь. В контроль качества входит и оснащение больницы в соответствии с многострадальными стандартами, и финансирование в соответствии с заявкой ЛПУ лекарственной потребности и расходных материалов. И уж тем более, там не написано после запятой "в том числе путем знакомства с медицинской документацией". Статья 61 ОЗОЗ сотрудников страховой компании в качестве допущенных к тайне не содержит. Вся беда в том, что НИГДЕ (кроме актом ФФОМСа) не указано, что этот сотрудник - лицо допущенное к врачебной тайне. Хотя справедливости ради надо отметить, что он может быть притянут в качестве "лица, знакомящегося с документацией в связи с исполнением служебных обязанностей". Однако, из контекста статьи такими лицами является младший и вспомогательный персонал больницы, вызванный наряд милиции и те, кому положено (опять-таки прямой инструкцией, и все они как правило медики) передавать информацию об угрозе инфекционнного заболевания.
Сам повод "контроль качества медицинской помощи" в статье отсутствует.
Вот и получается что в момент, когда лечащий врач передает оригинал карты для контроля (да и честно говоря больница, передающая реестр застрахованных, получивших услуги в ЛПУ) возникает конфликт. Прав в нем будет пациент. А виноват кто? Как Вы думаете? По моему мнению виноват будет непосредственный нарушитель - лечащий врач (или передавший реестр). Потому что все остальные только издавали приказы.

[alexvod]

1. Поскольку Основы З об охране здоровья граждан приняты Верховным Советом, то они приравниваются к постановлению. Закон (о страховании) имеет юридическую силу выше чем постановление правительства

2. Я лично сталкивался с разглашением врачебной тайны со стороны медсестер, но ни разу не слышал о разглашении врачебной тайны со стороны эксперта страховой компании.

[Aminazinka]

Эксперта - врача?