Удаление зуба при возможном сообщении с ВЧП

[Elliv]

Даже не знаю, где лучше задать этот вопрос, здесь или в ЛОР-разделе.

Подскажите, пожалуйста, есть ли/могут ли быть специфические риски при удалении зуба, если:

1. По мнению стоматолога-терапевта, корень этого зуба (2.6) ранее "заходил" в верхнечелюстную пазуху. Сообщается ли он с ней сейчас, неизвестно (так как из-за многолетнего отсутствия антагониста он довольно сильно выдвинулся книзу), но на КТ доктор усмотрела возможный старый разрыв в дне пазухи в этом месте + сохраняются многолетние проблемы с левой ВЧП. Последнее обострение во второй половине мая 2022 - острый гнойный синусит слева, предположительно одонтогенный (т.к. накануне госпитализации и при каждой пункции пазухи были сильные боли в левой стороне челюсти). После выписки по результатам КТ в левой ВЧП сохраняется затемнение (примерно на половину объема пазухи).

2. При предыдущем сильном обострении синусита (острый гнойный пансинусит в 2018 г.) возникали предположения о возможной грибковой природе поражения пазухи (это прозвучало мельком на одной из консультаций, деталей я не запомнила).

Вопрос: если разрыв в дне пазухи и какое-то сообщение с корнем зуба все-таки есть, а в пазухе действительно грибок, он не может при удалении зуба попасть в кровоток и стать инвазивным (заранее прошу простить за возможно дилетантскую трактовку)? Терапевт сказала, что хирург проведет пробу на сообщение лунки с пазухой (т.е. проверит, пойдет ли в лунку воздух). Но если вся прилежащая область пазухи заполнена не воздухом, а непонятно чем, то (еще раз прошу прощения за возможно глупый вопрос), не попадет ли в свежую лунку вместо воздуха это содержимое, например тот же грибок?

[drPetrovich]

От того, что корень располагается "в пазухе" (что кстати бывает довольно редко, чаще это ошибка диагностики по двухмерному снимку, где происходит наложение корня на проекцию пазухи), разрывов оболочки пазухи не случается. Грибковое тело образуется обычно при попадании в пазуху пломбировочного материала, который чаще всего на снимке видно. При удалении проводятся воздушные пробы и, если есть сообщение с пазухой, проводится пластика соустья (иногда доктора обходятся укладыванием губок в лунку).

[Elliv]

Спасибо за ответ, но как Вы думаете, что покажет воздушная проба, если пазуха выглядит вот так:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[drPetrovich]

При таком утолщении слизистой оболочки пазухи перфорация маловероятна

[Elliv]

А это обязательно утолщение слизистой или, например, какое-нибудь "патологическое содержимое" (в очередной раз прошу прощения за незнание - грубо говоря, оно не "полезет" в лунку при удалении)?

[drPetrovich]

Если содержимое, то будет уровень жидкости. Не похоже

[Elliv]

А грибковое тело? Зуб лечился очень давно и неоднократно.

[drPetrovich]

Само грибковое тело на снимках видно очень плохо, а вот пломбировочный материал, вокруг которого оно может образоваться, напротив очень контрастный. На ваших снимках его нет.

[Elliv]

Побывала на консультации у хирурга с прицелом на удаление, результат озадачил, если не сказать - расстроил. Доктор по июньскому КТ сказал, что а) зуб, по-видимому, трехкорневой, и щечные корни от пазухи достаточно далеко, а вот небный - в пазухе б) по тому "уровню", что он видит в левой ВЧП, нельзя исключить наличие жидкости и вообще нестихший воспалительный процесс, а при таких условиях удаление может привести к образованию ороантрального сообщения. Вердикт - нужно сначала разбираться с носом, а потом уже с зубом.

То есть, пролечив меня около двух недель в стационаре - с обострением хронического синусита - слева (под вопросом) одонтогенного - ЛОРы выписали меня со словами "мы вас стабилизировали, теперь разбирайтесь с вашими зубами", а с зубами, выходит, разобраться нельзя, пока не долечит ЛОР.

И что же мне теперь делать?

[Destination]

Для начала неплохо было бы осознать, что ороантральное сообщение - это не катастрофа вселенского масштаба, а мелкая неприятность. Оно не угрожает Вашей жизни и работоспособности и устраняется простой операцией амбулаторно. К тому же, как уже отмечал drPetrovich, при такой гиперплазии слизистой пазухи вероятность его появления стремится к нулю.

Поэтому нужно спокойно, без охов и вздохов удалить зуб. Докторов, которые будут посылать сначала к ЛОРу - игнорировать. Если вдруг (вероятность менее 1%) соустье образуется, так же спокойно в плановом порядке его закрыть. Через 2-3 месяца хирургическим путём эндоскопически убрать из пазухи гиперплазированную слизистую. Затем заняться восстановлением целостности зубного ряда - протезированием.

Не накручивайте себя и доктора эфимерными опасениями (типа инвазивного грибка в кровотоке). Это ведёт лишь к чрезмерной перестраховке (а возможно даже и к мягкому отфутболиванию, т.е. направлению к ЛОРам).

[Elliv]

Я данного доктора не накручивала, скорее в этот раз уже он меня )) Про грибок он также сказал, что не видит на КТ того, вокруг чего он мог бы образоваться. А вот протезированием хотелось бы заняться не после ЛОР операции, а вскоре после удаления этого зуба и ещё давно оставленного корня в нижней челюсти справа, так как у меня все ещё активно выданное ещё в марте направление на льготное протезирование. Или обязательно сначала оперировать пазухи?

[Elliv]

P.S. Еще один вопрос: можно ли удалять этот зуб при наличии соседнего (2.7) зуба с глубоким кариесом, возможно (как мне сказали) грозящим перейти в пульпит?

Этот кариес был выявлен еще перед госпитализацией с синуситом (утром в день госпитализации обращалась на дежурный прием в стомат. поликлинике в связи с сильной болью в верхней челюсти слева). После выписки было несколько неудачных попыток попасть на лечение (отпуска в поликлинике, длительное ожидание назначенной даты, срыв визита и перезапись, рекомендация "начать с удаления 2.6"). Все это время зуб не болел, но вот несколько дней назад, спустя сутки после употребления сладкого, там появилась довольно сильная "дергающая" боль (независимо от приемов пищи и воздействия "холодного-горячего", например просто при ходьбе по улице). Боль держалась около двух суток (то уменьшаясь, то усиливаясь), сейчас в основном прошла, и осталось непонятным, с каким собственно из этих двух зубов она была связана. Сейчас, если рядом будет свежая лунка, а там все же некстати возникнет пульпит, его можно будет лечить не дожидаясь заживления лунки?

[drPetrovich]

Какая причина удаления "давно оставленного корня"? Не обязательно, что придётся оперировать пазуху: если причина синусита одонтогенная, то после удаления первичного очага воспаления (лечение/удаление зуба) частенько оболочка пазухи нормализуется сама. Свежая лунка лечению не помешает.

[Elliv]

"Давно оставленный корень" попросил убрать протезист. Кроме того, в этой области периодически возникает боль, и мне не очень понятно, связана ли она с соседней пятеркой (которая, вроде бы, относительно недавно пролечена и проблем создавать не должна) или с десной над этим корнем.

2.6 уже удален, "ложечка" при проверке уперлась в кость, так что целостность дна пазухи скорее всего не нарушена