#16
|
||||
|
||||
Ой, Валерий Валерьевич!!!! Платно больница это дело выполнять не имеет право, поскольку не имеет лицензии на услуги копирования ... И где там наша старая дискуссия по этому поводу?
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#17
|
|||
|
|||
Принято (посыпаю голову пеплом. Табачным - другого нету). Уважаемый exp безусловно прав с позиции права. С позиции менеджмента … возможны обходные пути (Сами только что эту проблему решали – у нас тоже лицензия на образование, но… так много желающих чего-нибудь поксерить)
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии |
#19
|
||||
|
||||
Но поскольку они не бесплатные, то медучреждение не совсем то заведение, которое ксерокопированием на жизнь зарабатывает, правда? Хотя идея бесплатного общедоступного ксерокса в поликлинике как жест благотворительности ЛПУ заслуживает рассмотрения
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
2. Пациент имеет право получить копии мед документов. Своих портативных ксероксов у пациентов нет. Вариант "платите - получите копии", как я понял, Вам не нравится. Делать всем желающим бесплатно? Так они все будут делать (на всякий случай, халява же). Предложите свой вариант. Не дай Бог, завтра к Вам придут и потребуют, что Вы ответите? |
#21
|
||||
|
||||
Пациент имеет право получить копии бесплатно по закону. Требовать с него за это деньги нельзя. Так что дело не в том, что мне "нравится" или "не нравится", а в законном праве, брать за которое деньги нельзя и все. Вы читали тему, на которую я ссылалась? Exp дал исчерпывающие комментарии.
PS. Если с меня требуют (было такое, просили выписку, справки, анализы) я сама забочусь о том, чтобы пациент эти копии получил. Без дополнительных затрат. Если хочешь, чтобы уважали твои права - уважай чужие.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#22
|
|||
|
|||
Цитата:
Можно ссылочку на закон, о котором Вы говорите? Когда законодатель имеет ввиду бесплатно, об этом говориться прямо (Например: Скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, оказывается бесплатно за счет средств бюджетов всех уровней.) То что право законное еще не означает, что оно бесплатное. Есть законные права на вступление в наследство, оформление завещания, получения выписки из БТИ, различные штампы в паспорт. Что все это бесплатно? В данном случае Цитата:
Я не считаю, что это должен быть способ зарабатывания денег. Выписка, копии анализов - бесплатно, разъяснить в доступной форме - бесплатно (иногда трачу по 40-50 минут). Поговорить с другим врачом по телефону - без проблем (было бы желание со мной говорить). Но ксерить всю историю за свой счет?!.. Уважать чужие права и оплачивать чужие прихоти - это разные вещи. Если пациент выиграет дело, то эти расходы ему возместят |
|
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#24
|
||||
|
||||
Цитата:
Насчет того, что право пациента на информацию не является гарантией его бесплатной реализации, надеюсь ответят коллеги, которые лучше меня знают законы. Но чует мое сердце, ПРАВО в данной ситуации платным быть не может. А то давайте просить денег за разъяснение диагноза. А почему нет? Время - деньги...
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
Легитимность - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о легитимности обычно встаёт при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота. Легальность - признание какой-либо организации, процедуры, общественного отношения существующими на законных основаниях. Легальность противопоставляется нелегальности (запрещённое, существующее вопреки закону). В российской нормативно-правовой терминологии используется аналогичный термин - законность. Так что по отношению к бумажкам лучше употребить слово легальность |
#26
|
||||
|
||||
Ссылка на тему оплаты услуг ксерокопирования уже дана и тут трудно что-то добавить, не повториться.
Действительно, плата за ксерокопирование мед. документов - вопрос очень спорный с точки зрения правомерности. Требуется это нечасто и лучше позволить отксерить бесплатно, чем потом, в случае обращения пациента в суд с этими копиями, получить ещё одну строчку в исковом заявлении о возмещении этих трат и вопросы от судьи о правомерности взимания платы за реализацию своих закреплённых в законе прав. |
#27
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Позволю лирическое отступление. Все законодательные акты находятся в открытом доступе. Любой желающий может в библиотеке бесплатно с ними ознакомиться (прочесть, законспектировать...). Это реализация бесплатного права на информацию. Но библиотека не должна бесплатно делать ксероксы и дарить всем желающим подшивки Российской Газеты и тома Кодексов. У Вас есть право на информацию о сан-эпид обстановке и факторах, влияющих на Ваше здоровье. Вы можете бесплатно ознакомиться с государственным отчетом в библиотеке. Но ксерить его для Вас никто не обязан. С этим Вы согласны? У пациента помимо права ознакомиться есть право получить разъяснение в доступной для него форме. Бесплатно! Взять свою историю, почитать, задать вопросы и получить ответы. Каждый пациент бесплатно получает выписку (информацию о состоянии своего здоровья). Но оплачивать ксерокопирование всей истории?! А если пациенту для лучшего уяснения информации захочется почитать дома Харрисона, я должен ему дарить свой двухтомник? Или ксерить отдельные главы? Последний раз адвокат одной из пациенток потребовал "предоставить все документы, регламентирующие оказание мед помощи", ссылаясь на право получения информации. Я что, должен был распечатывать все приказы МЗ? PS. Вас просили написать выписку и дубликаты анализов или отксерокопировать историю, толщиной в сантиметр? |
#28
|
||||
|
||||
Меня - просили. Не отказал История болезни была ОЧЕНЬ толстой. Прокурорский работник очень поник, когда увидел эту историю. Больше я его не видел...
Адвокат, конечно, не прав. Тут даже без комментариев. Хочет заставить Вас делать его работу. Про Харрисона и библиотеку скажу так. Всё-таки знакомство с текстами книг/журналов в публичной библиотеке и знакомство с данными о собственном здоровье из мед. документов - разные вещи. Право на получение информации о СВОЁМ здоровье закреплено в федеральном законе, а право получения копий текстов книг/журналов в публичных библиотеках, по-моему, вообще никак специально не регулируется. В Харрисоне тоже нет информации о состоянии здоровья какого-то конкретного пациента, так что не дарите его, Вам нужнее. |
#29
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#30
|
|||
|
|||
Как быть с поликлиниками? Истории на руки не дают (тем более если льготник). А люди хотят их получить (проконсультироваться у знакомого врача, в частной клинике...). И людей таких много (плюс когда историю не дают, еще больше хочется ее получить). Если обязаны делать копии бесплатно, то каждому врачу надо ставить в кабинет ксерокс. ОМС это оплатит? Или участковый за свой счет?
Если дело действительно серьезное, то расходы на ксерокопирование - мелочь, по сравнению с ценой на услуги адвоката. |