Антиспермальные антитела

[mr_test]

Здравствуйте, уважаемые врачи!
Планируем с женой беременность уже больше года, пока безрезультатно. Прошу у Вас консультации по антиспермальным антителам. Недавно сдал этот анализ (кровь из вены) и получил результат: положительный, 80 Ед/мл. Уролог, у которого я наблюдаюсь, сказал, что норма - до 60. В качестве метода лечения предложил только плазмоферез. Скажите, пожалуйста, неужели это единственный метод в данном случае? Ведь, насколько я понимаю, плазмоферез "чистит" кровь, но не устраняет причину образования этих антител. Т.е. если эффект и будет, то только временный. В то же время риск подхватить какую-нибудь опасную инфекцию никто не отменял, все-таки инвазивная процедура. Рисковать без острой на то необходимости не хочется.

Немного предыстории. В начале планирования мы с женой проверились на инфекции, пролечили уреаплазму. Потом я сдал спермограмму, результат получился не очень хороший: астеноспермия (всего 7% активно-подвижных), хотя с морфологией все было в порядке, лейкоцитов не обнаружено. Я пролечился (физиотерапия, цинкит и витамин Е). В настоящий момент спермограмма в норме по всем параметрам.

Однако беременность все не наступала, и гинеколог жены дала направление на пробу Шуварского. Результат снова не порадовал, обнаружены лишь единичные спермотозоиды и все они неподвижны. Предположили несовместимость сред, и предложили искусственную инсеминацию. Гинеколог жены выписала направления на необходимые для этой процедуры анализы и предложила также проверить АСАТ. Результат - в первом абзаце.

Пожалуйста, подскажите, что делать в такой ситуации? Есть ли какие-то лекарственные препараты?

[Борис Каменецкий]

Сообщение от mr_test

Прошу у Вас консультации по антиспермальным антителам. Недавно сдал этот анализ (кровь из вены) и получил результат: положительный, 80 Ед/мл. Уролог, у которого я наблюдаюсь, сказал, что норма - до 60. В качестве метода лечения предложил только плазмоферез.
Пожалуйста, подскажите, что делать в такой ситуации? Есть ли какие-то лекарственные препараты?

В связи с большим объемом накопившихся противоречивых данных в 1997 году рабочая группа ESHRE составила и опубликовала анализ основных пятнадцати клинических исследований. Эти исследования были проведены с 1973 по 1995 год и оценивали вероятность наступления беременности у пар, страдающих бесплодием, в зависимости от наличия или отсутствия АСА в сыворотке крови (The ESHRE Capri Workshop Group, 1997). Это шесть проспективных и девять ретроспективных исследований: Ansbacher et al, 1973; Ingerslev et al, 1980; Menge et al, 1982; Baker et al., 1983; Blumenfeld et al., 1986; Witkin and David, 1988; Eggert-Kruse et al., 1989; Francavilla et al., 1992; Janssen et al., 1992; Collins et al., 1993; Rajah et al., 1993; Daiton et al., 1995; Check et al., 1995; Lahteenmaki et al., 1995; Nagy et al., 1995. В них сообщается о 224 случаях наступления спонтанной беременности (случаи ВРТ не включены) у 940 бесплодных пар, в которых у одного или обоих супругов были выявлена АСА в сыворотке крови. Относительная вероятность наступления спонтанной беременности в соответствии с шестью проспективными исследованиями составила 27%, если АСА были выявлены в сыворотке крови женщины (в контрольной группе 28,6%) и 23,5%, или у мужчины (в контрольной группе 26,4%).

Проспективные исследования показали, наличие АСА в сыворотке крови мужчин и женщин не оказывало существенного влияния на вероятность наступления самостоятельной беременности (The ESHRE Capri Workshop Group, 1997).
Для клинической практики сказанное выше означает, что в диагностике и лечении бесплодия нельзя руководствоваться фактом наличия или отсутствия циркулирующих АСА как основным критерием для постановки диагноза и выбора метода лечения.
Очень подробно об АСА, их влиянии на репродуктивную функцию, методах решения проблемы написано [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Теперь о пробе Шуварского.
Для постановки диагноза бесплодия, обусловленного цервикальным фактором, еще в 1895 году русский ученый Н.К. Шуварский предложил использовать биологическую пробу влияния влагалищных выделений на сперму. Позднее эта проба (как это обычно бывает) была модифицирована “зарубежным” Гунтером и по сей день носит их имена. Суть заключается в следующем: через 1-2 часа после полового сношения под микроскопом исследуется материал, полученный из влагалища. Если в препарате под большим увеличением обнаруживаются подвижные сперматозоиды (5 и более), то проба считается положительной и причину следует искать далее.Важным моментом для проведения этой пробы является изначально отсутствие изменений в характеристиках спермограммы.
Исходя из Вашего сообщения дело обстоит с точностью наоборот. У меня возникают бооольшие сомнения относительно чудесного превращения спермограммы, с серьезной астенозооспемией после вышеописанной терапии в спермограмму без изменений??????
Вы можете распечатать материалы относительно АСА и эффективности (целесообразности) лечения с помощью плазмофереза с нашего сайта и обсудить эти данные со своим урологом.
Что делать?
Искать причину, исключив вышеописанную.

[mr_test]

Сообщение от boris

У меня возникают бооольшие сомнения относительно чудесного превращения спермограммы, с серьезной астенозооспемией после вышеописанной терапии в спермограмму без изменений??????

Динамика ситуации следующая:

январь - с/г 7% активных, остальное в норме
февраль, март, апрель - терапия (физио+цинкит+витамин E)
май - с/г - 47% активных, остальное в норме
август -проба Шуварского, результат которой описан выше
сентябрь - с/г 77% активных, остальное в норме.

Такая динамика возможна? Правильно ли выбран момент для пробы Шуварского?

[Борис Каменецкий]

Сообщение от mr_test

Такая динамика возможна? Правильно ли выбран момент для пробы Шуварского?

Да, правильно.
А вот предполагаемый метод лечения нет.
Выявление нарушения взаимодействия сперматозоидов с цервикальной слизью может служить показанием к проведению искусcтвенной инсеминации или других методов ВРТ (Рекомендации ВОЗ, 1999).

[Маргарита Аншина]

Сообщение от mr_test

Динамика ситуации следующая:

январь - с/г 7% активных, остальное в норме
февраль, март, апрель - терапия (физио+цинкит+витамин E)
май - с/г - 47% активных, остальное в норме
август -проба Шуварского, результат которой описан выше
сентябрь - с/г 77% активных, остальное в норме.

Такая динамика возможна? Правильно ли выбран момент для пробы Шуварского?

Динамика вероятна и сама по себе, без всякого лечения, но чаще такой разброс в показателях свидетельствует о не очень качественном исследовании в одном из случаев.
Правильный момент для пробы Шуварского - период овуляции при отсутствии приема женой каких-либо гормональных препаратов.