О предмете психиатрии

[Melnichenko]

Знания вряд ли помогут ( хотя и несложны к получению - маловесный плод суть проблема изучаемая, и егог адаптацией очень даже заняты врачи ,равно как и плод от гестационного диабета) , по Норд Осту же я ставила бы на Вашем месте проблему еще уже : были ли монозиготные близнецы от мамы с шизофренией или были ли монозиготные от папы с шизофренией? Сидели ли они рядом ? При отсуствии ответа расширила бы круг вопросов - Гольяново, Трансвааль и пр

А если серьезно - образ не довод, понятно, что речь идет о проблеме единиц измерения стресса ( эта проблама постоянно возникает при разговоре с лицами с диабетом 2 типа - масса тела была хорошо за сто, но заболел после стресса : с работы уволили, поэтому пошел в поликлинику от нечего делать и нашли сахар )

Для женщин вообще типична логика : заболела после замужества ( годков эдак через 5 )

Только не спрашивайте, увольняли ли одновременно близнецов и выходили ли замуж за двойню

Вообще я не использую смайлики при иронических замечаниях или при типовой для нормальной дискусии ситуации -" доведение мысли до абсурда", бесспорно, это мой недостаток, но как-то ведь люди раньше умели улавливать иронию без смайлов..

А ирония в том, что биологическая модель имеет подтверждения научные, психологическая -лингвистические ( суда по представленным доводам), течение же заболевания хроническое с периодами ремиссий и обострений, а посему даже модель "пользы водяных огурцов"( с) будет для кого-то из ее использующих убедительной

А без критической научной составляющей осмысление невозможно вообще, именно поэтому и обсуждается дизайн исследований по усыновлению, близнецовых, эпидемиологических, в конце- концов анкетирование - и каждый из этих дизайнов имеет свои ограничения ( ну а вдруг не пошли близнецы от мамы с шизофренией в Норд Ост)?

Ведь не матери - же героини эти женщины, и не грипп, чай, болезнь -то
Поэтому основная проблема изучения любого явления и оценки любой теории - именно критический взгляд

В нормальной статье уже сами авторы примерно треть обсуждения выдяляют под оценку потенциальных неточностей- другим будут легче

[bill]

Ага.
И смайли мне иногда ну нравиться. , хотя бы по тому, что позволяют убрать ненужное-агрессивное из топиков.

Галина Афанасьвна!!
Так ведь молодые доктора кругом и заметьте только в инете, просто их меньшинство. Те, с кем я сталкиваюсь ежедневно, особенно за 40 - ужас.
А реальные жаждут нормального слова, одобрения или , увы, неодобрямса. Более того, Ваше мнение - золото! Вы же просто темы для диссеров просто генерируете. Ну а мы? Мы просто работаем по тем условиям\критериям, которыми нас обязали.



Я как модератор этого форума - это одна роль
Как практикующий - моя тема аддикции. и не более.
Но поверьте, что мне безумно интересно.


Маленькая ( большая ) тайна - выжимка, которую может предоставить специалист - бесценна ! И толку от выложенных ссылок, без этакого " переваривания " спецом - нет!

ЗЫ. Галина Афаньсевна, а не пора ли покраснеть ?????????
Уж больно Вас не хватает в желтом.....

[Melnichenko]

Cама страдаю, и грущу
Но теперь уж страшно - а ну как с утра до вечера буду читать?

[pliz]

Сообщение от Melnichenko

А ирония в том, что биологическая модель имеет подтверждения научные, психологическая -лингвистические

Интересно... "лингвистические подтверждения"... никогда про такое не слышал. Создайтся впечатление, что " есть наука, а есть - "психология, которая наукой не является".

Доказывать обратное я не вижу смысла, потому как психология давно и прочно занимает своё место в системе науки и современных представлений о мире и человеке.

Сообщение от Melnichenko

Вообще я не использую смайлики при иронических замечаниях или при типовой для нормальной дискусии ситуации -" доведение мысли до абсурда", бесспорно, это мой недостаток, но как-то ведь люди раньше умели улавливать иронию без смайлов..

Лично мне немножко сложновато улавливать - что же вы имели в виду. Может быть это связано с определённой "междисциплинарностью" нашего с вами общения, в котором непонятно, как же понимать ироничные фразы без смайликов - то ли как шутку, то ли как серьёзный аргумент.

[Melnichenko]

Петр, мы говорим с Вами ни о чем, и это явно требует смайлика

Никто не оспаривает психологию как научную дисциплину : речь идет об уровне доводов приводимых конкретными людьми в конкретной ситуации при разборе конкретных гипотез о причинах развития конкретного ( -ых ) заболевания ( -ий)

Даже ОЧЕНЬ красивые фразы остаются фразами, пока не показано, что у этих фраз есть реальная составляющая, проявляющаяся в преимуществах клинических - нам ведь уже много раз ссылки на эту тему давали, та же Яна роскошные гайды прислала

Билл очень хорошо начал тему : ну вот много дыр в дисциплине, и много проблем, и очень неоднородный контингент, и много неудовлетворенности лечением, и особая стигматизация

Но есть еще составляющая - ну не состоит человек только из мозга ( да и сам мозг отнюдь не эфир ) , и как-то попадает в поле зрения других врачей и всегда есть шанс ,ч то эти другие читают сообщения психиатров на РМС - ну хорошимй же форум, как не прочесть..

Обычно всегда следует : и мультидисциплинарный подход поможет...

Вот подход этот мультдисциплинарный подход мыслим только при условии, что у человека есть некий неограниченный горизонт восприятия, а если горизонт суживается до точки, то в эту печальную фазу человек и говорит : это моя точка зрения ( с) и начинает жутко обижаться ..

[FRSM]

Уважаемый Владимир! Знакома ли Вам ета статья (последняя и програмная); согласны ли Вы с выводами и предложениями?

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[bill]

This promise of the future will depend on psychiatry's incorporation of the insights and tools of modern neuroscience, integration into the mainstream of medicine by focusing on the public health needs of those with mental disorders, and retention among the medical specialties of a unique focus on the contribution of human experience and behavior to health and disease.

"Это обещание в будущем будет зависеть от психиатрии в включению идей и инструментов современной неврологии, интеграции в основное русло медицины, сосредоточив внимание на государственном медико-санитарных потребностей лиц с психическими расстройствами, а также сохранение среди медицинских специальностей сосредоточиться на вклад человеческого опыта и поведения на здоровье и болезни.!


А кто бы спорил - я нет!

[bill]

А, вот вы о чем.
Так ведь Я только "За"!
Психиатрия некий ( до сих пор ) отстой для рутинеров.
Клинико -описательный момент давненько довлеет над современными данными.
Я помню мое последнее обучение а Мапо, так проф реально говорил о " капиталистической генетике" и ничего более Павлова. А уж эндокринология ( сорри Г.А. ) - неприлично.........
Это реалии. Вот мы с моей любимой д-р Ирой, кое что перетерли в личке, однако тема кто есть психиатр видиться .


Евгений!
Я четко заявляю- я не психиатр, я нарколог, специалист по аддикциям, имеющий уйму всяких там сертификатов, вплоть до реанимации и даже умудрился отработать, но все забыл.... Но психиатрию, я хотел бы видеть ( а сталкиваюсь постоянно) другой. Наукой, а не "священным" писанием.
Опять же это моя позиция.

Сообщение от Melnichenko

М-да.. Проходить можно все и везде, назвать можно как угодно
Красное словцо - не замена сути понятия

Я только хотел сказать, что возможна интеграция на самых разных уровнях и для объединения клинических дисциплин не обязательно сначала разобрать мозг на молекулы. Зачем же ждать будущщщщего? Или по-Вашему аюрведические врачи лечат хуже "настоящих"?

[Melnichenko]

Неужели у меня столько Щ ? неужели аюрведические врачи - это врачи?

Неужели у Вас есть время для околотроллизма?

Сообщение от Melnichenko

неужели аюрведические врачи - это врачи?

Ну, сейчас начнется...
Да, есть врачи. Есть и шарлатаны, делающие из этого моду и деньги. А у нормальных аюрведических врачей есть чему поучиться, тем более, что разногласий с официальной медициной я не нахожу.

[acha]

Сообщение от Shadrov

тем более, что разногласий с официальной медициной я не нахожу.

просмотрел с десяток сайтов аюрведы, точек соприкосновения с медициной не нашел

это наверное потому что не нашел сайта по доказательной аюрведе ))))))

[Melnichenko]

Я даже не знаю, что такое официальная медицина- так что не знаю, что начнется
Мне бы хотелось, чтобы начался нормальный врачебный разговор о деле

Сообщение от acha

просмотрел с десяток сайтов аюрведы, точек соприкосновения с медициной не нашел

Простите за офтоп. В русскоязычном интернете и найти нельзя. Да и во всем остальном мало. Мы же мединституты не онлайн оканчивали - и тут та же ситуация. Если Вам хотелось бы узнать о точках соприкосновения, можно обсудить это отдельной темой.

[acha]

Сообщение от Shadrov

Простите за офтоп. В русскоязычном интернете и найти нельзя. Да и во всем остальном мало. Мы же мединституты не онлайн оканчивали - и тут та же ситуация. Если Вам хотелось бы узнать о точках соприкосновения, можно обсудить это отдельной темой.

ну в интернете. неважно каком русском ли китайском ли масса литературы по медицине, могу накидать столько ссылок что мало не покажется. предоставьте ссылку где описана нормальная в Вашем понимании этого слова аюрведическая медицина. желательно на русском или английском языках