Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

Igor Simonov · #**1186** 18.01.2003, 13:05

Кто тут про иридодиагностику говорит? Что это такое, кто это придумал такое доморощенное название? Иридодиагностики просто не существует, и не существовало с самого начала иридологических исследований. Кто Вам говорит про рентген диагностику или радиодиагностику, или лабораторную диагностику, или биохимическую диагностику и прочее. Это не диагностики, а методы исследований, которые в сумме своей помогают докторам Живову и Евгению в своей совокупности давать диагноз. Исследование, это никогда не было и не будет диагностикой, это инструмент для диагностики. Не спорю, что эта проблема красной нитью проходит через всё советское здравоохранение, когда по одному лабораторному исследованию давали диагноз.

Medicina Ars Nobilissima lat

Zhivov · #**1187** 18.01.2003, 15:34

Игорь,
Не надо забалтывать тему. Неужели Вы полагаете, что я не понимаю разницу между одним методом исследования и диагностикой как деятельностью и частью медицинской науки. Речь то ведь только лишь о том, что достверность иридологии как метода диагностики не выше подбрасывания монетки. Вот и все.

~~Evgeniy~~ · #**1188** 18.01.2003, 20:06

г-жу Живову
По иридодиагностике будет отдельная дискуссия. Но несколько позже. Сейчас на глупости (типа бесед с отдельными товарищами), даже "контролируемые"

, у меня не хватает времени. А Вам для справки сообщу, что одна из первых статей по иридодиагностике будет посвящена диагностике мочекаменной болезни.
Так что читайте пока литературу Алексей, читайте. Хотя и это не панацея - "ученье свет - а неученых тьма".

Zhivov · #**1189** 19.01.2003, 10:53

Я провел поиск Medline через сайт [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] по ключевому слову iridology. Получено 19 ссылок на публикации за последние 30 лет. Abstracts доступны для 10 статей. Из них положительные выводы об эффективности иридологии содержаться в 1-й публикации украинского происхождения, опубликованной в российском журнале. Еще одна работа из российского источника носит несколько противоречивый характер (ни да, ни нет). В остальных 8 публикациях иридология признается ничего не значащим методом, вероятность постановки правильного диагноза при использовании которого не превышает простую случайность. Одна из таких публикаций приведена ниже.

BMJ 1988 Dec 17;297(6663):1578-81

Looking for gall bladder disease in the patient's iris.

Knipschild P.

Department of Epidemiology and Health Care Research, University of Limburg, Maastricht, The Netherlands.

In alternative health care iridology is used as a diagnostic aid. The diagnosis of gall bladder disease was used to study its validity and interperformer consistency. The presence of an inflamed gall bladder containing gall stones is said to be easily recognised by certain signs in the lower lateral part of the
iris of the right eye. Stereo colour slides were made of the right eye. Stereo colour slides were made of the right eye of 39 patients with this disease and 39 control subjects of the same sex and age. The slides were presented in a random
order to five leading iridologists without supplementary information. The prevalence of the disease was estimated at 56%. The median validity was 51% with 54% sensitivity and 52% specificity. These results were close to chance validity (iota = 0.03). None of the iridologists reached a high validity. The median
interperformer consistency was 60%. This was only slightly higher than chance consistency (kappa = 0.18). This study showed that iridology is not a useful diagnostic aid.

PMID: 3147081 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Теперь остается подождать, что наш Евгений приведет в качестве аргумента за иридологию. Ну е рекомендовать изучать ничего не значащие вещи... пусть всякую ахинею заучивают евгении, им видимо больше нечем заняться по жизни.

~~Evgeniy~~ · #**1190** 19.01.2003, 20:27

Чушь, подобную вышеприведеной, не читаю - ценю время. Как "делаются" критические статьи по гомеопатии, иглотерапии, иридодиагностике уже говорилось. На самом очевидном, ПРИЧЕМ КОКРАНОВСКОМ, обмане попалась проф. Мельниченко, о чем мы с Владимиром уже упоминали на форуме. Статья за подписями медиков, выдающих себя за гомеопатов содержала результаты исследования гомеотерапии ОРЗ тем ГПС, к-рый НИКОГДА для этой цели не используется. Естественно. что аллопат. прочитав такое сообщение. придет к выводу о неэффективности гомеопатии. На а для знающих правду - это не более чем очередной аллопатический "комариный укус". Цитируемое Вами сообщение - тоже из их числа.
По поводу литературы об объективных исследованиях иридодиагностики - посмотрите мои ссылки, что я давал Михаилу Юрьевичу. Он. кстати. тоже привел в качестве аргумента "против" 2 статейки. Их чтение оставило жалкое впечатление - авторы работали явно по принципу акына - что вижу, то и пишу - что не вижу - пишу тоже.
Но если не найдете мои ссылки, скину Вам завтра небольшой список из того. что под рукой.
А кстати. не хотите-ли все же эксперимент? За имидж не бойтесь - можете все свалить "на науку".

Zhivov · #**1191** 19.01.2003, 22:11

Евгений,
У меня есть для Вас пара глаз. На какой e-mail отправить?

*Gilarov* · #**1192** 20.01.2003, 10:32

Основной недостаток приведенных мною статей в глазах Евгения - это демонстрация несостоятельности иридодиагностики. Методика там была довольно простая, но весьма эффективная. Я так и не понял, какие у Вас Евгений претензии. Ваших коллег иридодиагностов просили определить есть болезнь почек или нет. Критерием наличия такой болезни был уровень креатинина. Увы, но точность иридодиагностики не превысила точности подбрасываемой монеты. Приведенные же Евгением статьи страдают методической безграмотностью (нет рандомизации и т.п.), так что их ценность равна 0.

~~Evgeniy~~ · #**1193** 20.01.2003, 19:08

г-ну Живову
Можно на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Также не буду возражать против их публикации прямо на форуме. Так даже будет лучше - открытый эксперимент мне по душе. Только укажите половую принадлежность - а то будем "по-Задорнову" искать простату у женщины.
М.Ю.Гилярову
Основной недостаток приведенных Вами 2 статей - изначальная заданность на отрицательный результат в одном случае ( я, кстати, так и не мог понять, почему в качестве контрольного критерия был взят только один показатель и проигнорированы прочие, да и о профессионализме этих иридологов мы ровным счетом ничего не знаем) и безграмотность авторов в другой. По поводу иридодиагностики мочекаменной болезни есть значительно лучшая статья:
А.А.Гресь, Б.К.Сердюк. Иридодиагностика мочекаменной болезни. Здравоохранение Белоруссии. - 1991, № 4. - с. 21-23.
Ну а насчет современного фетиша - рандомизации.... Не могли бы Вы четко и ясно указать, как именно надо было рандомизировать "исходный материал" авторам приводимых мной статей? Просветите, если не затруднит. А мы потом посмотрим, насколько все это оправдано в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ ИССЛЕДОВАНИИ.
P.S: а в приводимых Вами статьях рандомизация была?

И уточните, пожалуйста, что означает фраза " и пр." в отношении моих ссылок? Еще какие-то недостатки? Какие именно?

*Gilarov* · #**1194** 21.01.2003, 10:53

Уважаемый Евгений!
Был взят критерий, являющийся золотым стандартом. Если уровень креатинина повышен, значит заболевание почек есть точно, ибо это критерий диагноза почечной недостаточности.
Что касается статьи, на которую Вы ссылаетесь, то, увы, найти ее нереально. А для диагностики камней в почек рекомендую Вам УЗИ. Точность диагноза весьма высока.

Zhivov · #**1195** 26.01.2003, 10:27

Евгений,
Отправил Вам пару обещанных глазок. Жду ваших диагнозов в этой дискуссии. Объем отправки получился около 1 мб. Принимает ли ваш ящик такие объемы? Подтвердите факт получения.

Zhivov · #**1196** 24.02.2003, 18:52

Похоже история с глазками затихла. Евгения видимо что-то смутило, хотя результат этих гадалок можно было предсказать заранее. Тут как то некогда появившаяся на форуме г-жа Оллсон из Швеции прислала мне письмо с гаданиями по моей фотографии и моему "энергетическому фантому". Из более чем десятка поставленных мне "диагнозов" некое совпадение имели 2. "Точность" меня просто потрясла! Жаль что с Евгением поиграть не удалось. Он видимо увлекся чакроведением с г-ном Симоновым.

Да, кстати, Евгений! Вы тут обещали начать дискуссию по иридологии, где она? Еще грозились статью привести по иридодиагностике мочекаменной болезни. Тоже запямятовали?

#**1197** 25.02.2003, 19:11

OPS!!!! Doktory opjat nejmetsja......doc , pomnitsja wy prosili ostawit was w pokoe???? I ne nyzno sdes " wyworatsiwatsja" na iznanky......ne fantom, a washe foto, kotoroe na washem sajte, wy dejstwitelno absolytno zdorowy i poetomy, regyljadno w N-Y swoe zdorowhje prowerjaete..?????..... no eto wed ne kazdomy dano!!!! Tak yz ostawte kesary-kesarewo!!!

Zhivov · #**1198** 25.02.2003, 22:33

Г-жа Олссон,
Во-первых обзаведитесь пожалуйста кириллицей и пишите на родном для большинства участников шрифте. Во-вторых надо бы публиковаться под своим именем. В третьих, на качественную медицинскую помощь могут рассчитывать не только те, кто может обследоваться в NY, но и те кто может это позволить себе сделать в любом городе России. Не к гадалкам же вроде Вас ходить (пусть даже задаром).

#**1199** 26.02.2003, 14:22

Wse rawno Wam, doc, kogda nibyd bydet otsen stydo za washe hamskoe powedenie......

Hard · #**1200** 26.02.2003, 20:28

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] По поводу иридодиагностики мочекаменной болезни в Беларуссии.
Особенно забавно почитать раздел "О наших услугах", в коем выявляется уровень врачебной грамотности товарищей из Белорусской иридологической ассоциации.