|
#91
07.02.2007, 21:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А Вы спрашиваете об осознанном желании, о страдании...  |
|
#92
07.02.2007, 21:09
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Человеку в запредельной коме все это так же безразлично, как и мертвому. Но если все это беспокоило его еще тогда - я вижу только один выход: чтобы каждый человек мог выразить свою волю ДО того, как с ним что-либо случится. Т. е. отказ от поддержания своей жизни в таких случаях, как при отказе от реанимационных мероприятий, как и скажем распоряжаться право своими органами после смерти. Опять таки: мы все еще говорим о ПАССИВНОЙ эвтаназии, против которой я не выступала. И по поводу столь малого соотношения случаев эвтаназии в мире: есть страны, в которых по многим причинам эта проблема еще не стоит и вряд ли им доведется с ней столкнуться лицом к лицу в ближайшее время. Пока это удел высокоразвитых стран ИМХО. |
|
#97
07.02.2007, 22:36
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#98
07.02.2007, 23:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#99
07.02.2007, 23:41
|
|||
|
|||
|
Перечитайте еще раз мой предыдущий пост. Обратите внимание на слова об усталости.
И есть еще такая низменная вещь, как деньги. И стоимость содержания такого больного в условиях отделения. И кто за это платит. И есть мужчина, который формально ее муж, а фактически...? Более того, мы не знаем и никогда, видимо, не узнаем, что, на самом деле, подвигнуло ее мужа просить об эвтаназии, и что двигало ее родителями, которые этого, якобы, не хотели. С возрастом с глаз спадает пелена, и ты начинаешь понимать, что, даже в отношении самых близких и дорогих людей эмоции не могут решать все. И ты думаешь, что вот ты-то, ну ты-то никогда так не поступишь и не подумаешь. Но, оказывается и поступают, и думают, и делают... Все очень сложно: эмоции перемешаны с реальной жизнью. А в реальной жизни чего только не бывает...И иногда смерть близкого, но так тяжело больного человека, оказывается единственным выходом, как бы ужасно не прозвучали сейчас для Вас мои слова. Поэтому закон об эвтаназии должен быть, в том числе, и об активной. Самый сложный вопрос, как он должен звучать? |
|
#100
07.02.2007, 23:52
|
|||
|
|||
|
Мне кажется, что только когда КАЖДОМУ индивидуму будет предложено (например, при получении паспорта, или по достижении 21/25 лет) выбрать модель его поведения в случае неизлечимого заболевания/травмы в будущем, когда он сам будет не в состоянии его высказать, можно будет говорить о воле человека, равно как и о посмертном распоряжении его органами. Пока это юридически не прописано, остаётся широкое поле для домыслов и злоупотреблений. Я - за исполнение воли человека, независимо от того, находится ли он в сознании на момент принятия решения. Но это требует гораздо большей сознательности и серьёзности взглядов от человека, который принимает это решение. Лично я стремился бы максимально возможно оградить своих родных от принятия подобного решения, оговорив бы в завещании подобные моменты.
|
|
#101
07.02.2007, 23:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#103
08.02.2007, 00:41
|
|||
|
|||
|
Господа, добрый вечер.
Итак, продолжим. Я уже смирился с тем, что мы далеко отошли от темы, но ничего страшного. На самом деле, разницы никакой, против кого использовать эвтаназию, будь то соматически или психически больной. Давайте представим себе такую модель: Больной N с неизлечимым на сей день недугом "B" пожелал поскорее умереть, не покончить с собой, а переложить сеё тяжкое задание на другого человека, назовём его X. В 2007-м году недуг "В" практически не излечим, но наука не стоит на месте. Вышеупомянутый Х, вводит нашему N необходимое для эвтаназии средство, в результате, наш неизлечимо больной спокойно умирает, родственники делят наследство, "киллер" получает гонорар - все довольны. Напомню, что наука не стоит на месте, а у нашего Х уже не один клиент, страдавший от "В", а с десяток преспокойно лежат на кладбище, вдруг появляется некий учёный "S" и изобретает лекарство от этого страшного недуга, получает Нобелевскую премию. Как вы думаете, в каком душевном состоянии будет прибывать наш Х? Не появится ли у него желание покончить с собой? Как будут себя чувствовать родственники N? Вы мне скажете, что такая модель практически не возможная, но отвечу, - "ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНАЯ". К примеру, в 70-х годах не представляли, что через 30 лет будут пользоваться двухядерными процессорами, а винчестер бытового компьютера станет на 120 гигабайт "тяжелее", врачи будут носить в кармане КПК, который не уступает ПК, занимавшему пол комнаты в конце 60-х, также мы не можем с уверенностью сказать, что будет через 20-30 лет. |
|
#104
08.02.2007, 01:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#105
08.02.2007, 11:20
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Тимур Дмитриевич,
Давайте продолжим. Однако приведенный Вами пример, на мой взгляд, такой возможности не дает - Вы подменяете принципиальный вопрос «этична ли эвтаназия в принципе» вопросом «может ли заболевание, считающееся неизлечимым сегодня, стать легко излечимым завтра». На последний вопрос Вы уверенно отвечаете «да» и на этом основании считаете доказанной недопустимость/неэтичность эвтаназии в принципе. Аргумент известный и диспутов, пошедших по этому пути, немало. Мы будем вторичны. Поэтому стандартных в подобной дискуссии аргументов типа «а если лекарство не будет открыто, как будет чувствовать себя врач, заставивший страдать пациента в ожидании чуда» и «готов ли пациент ждать, мучаясь, успехов науки» - этих аргументов не будет. Равно как не будет и апелляций к религиозным практикам. Среди моих знакомых, друзей, студентов, пациентов есть представители самых разных религий, верований и откровенных сект. Каждая традиция по-своему отвечает на фундаментальные вопросы, что есть жизнь, смерть, болезнь, страдание и мы, не будучи специалистами, вряд ли справимся с таким анализом. Давайте для начала ответим на простые вопросы (хотя бы для того, чтобы понять совпадают ли наши базовые этические представления). Итак: 1. Имеет ли право человек единолично и единоправно распоряжаться собственной жизнью, в том числе ее продолжительностью? 2. Вправе ли кто-либо иной (врач, родственник…) принимать решение за пациента, опираясь на собственные этические принципы или представления общества? 3. Является ли продолжительность жизни безусловной ценностью вообще и с позиции врача в частности? Пожалуйста, Ваши ответы (ответы любого участника форума, желающего присоединиться к дискуссии) в формате да/нет, комментарий. P.S. если Вы не будете использовать термин «убийца» (пока, по крайней мере) я не буду использовать термины «лицемерие» и «ханжество»  |
Линейный вид
