#91
|
|||
|
|||
|
#92
|
|||
|
|||
в том, что класс стенокардии является не единственным критерием показания к реваскуляризации (т.к. является достаточно субъективным показателем). Достаточно важным является объективизация ишемии миокарда по данным неинвазивных методов, на основании которых затем предполагается годовая летальность. В приведенном Вами примере, согласно рекомендациям американского колледжа кардиологов, пациенту очень даже показана реваскуляризация в случае, если он попадает в группу среднего (годовая летальность 1-3%) или высокого (годовая летальность >3%) риска по данным неинваивных методов обследования при любой локализации поражения. Более того, реваскуляризация у данного пациента показана даже при низком риске (годовая летальность <1%), если имеется поражение передней нисходящей артерии в проксимальном отделе.
|
#93
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#94
|
|||
|
|||
Уважаемый dmblok
Не понимаю, почему такое бурное обсуждение прервалось, можно сказать, на самом интересном месте? Лично мне нетерпится узнать, что произошло дальше с пациентом? Лишился ли он в результате любимой работы? Не жалеет ли о деньгах, потраченных на проведение коронарографии? Может он получил "железку в правую" или (чем черт не шутит) был подвергнут шунтированию и теперь ласточкой взлетает на свой кран? Сохраняются ли у него до сих пор боли в грудной клетке в покое? |
#95
|
||||
|
||||
Цитата:
Но сами напросились... Больному была проведена перфузионная сцинтиграфия миокарда с таллием-201 на фоне ЧП- стимуляции. К сожалению, в настоящий момент не располагаю протоколом исследования. Специалистами проба расценена, как отрицательная. Финальный основной диагноз: Атеросклероз аорты и коронарных артерий (стеноз в среднем сегменте ПКА 70%). Дигноз ИБС не выставлялся. Оспорьте. |
#96
|
|||
|
|||
Уважаемый dmblok
Спасибо за столь трогательную заботу и быстрый ответ. Не совсем понял, что я должен оспаривать? Остается только порадоваться, что пациенту официально не смогут запретить работать, и всё у него нормально даже без инвазивных вмешательств. Хотелось бы еще узнать какую терапию он получает сегодня или просто ведет здоровый образ жизни? |
#97
|
||||
|
||||
|
#98
|
|||
|
|||
Спасибо еще раз.
На мой взгляд, для лечения гипертонической болезни сочетание бета-блокеров и ИАПФ не самое оптимальное. Для мужчины в расцвете сил, без ИБС и сердечной недостаточности я предпочел бы антагонисты кальция (при хорошей переносимости, конечно). P.S. Почему сцинтиграфия с нагрузкой была проведена после коронарографии, а не наоборот? |
#99
|
||||
|
||||
Вот видите - есть что оспорить
Цитата:
Цитата:
Кстати говоря, субъективная переносимость ЧП-стимуляции, оказалась тяжелой. |
#100
|
|||
|
|||
1. Безусловно, врачи, которые учитывают душевные и физические страдания пациента при проведении того или иного исследования заслуживают уважения.
Однако, насколько я понял, Вы привели свой пример с целью, в том числе, показать пользу коронарографии в сомнительных случаях для решения вопросов трудоустройства и тактики лечения. В итоге почти все вопросы были решены после проведения менее сложной , менее опасной и менее затратной процедуры. Получилось, что КАГ пригодилась только для постановки такого хитрого и ничего не значащего диагноза "атеросклероз коронарных артерий" 2. Какую информацию Вы хотите получить? О рекомендуемых комбинациях гипотензивных средств? О схожести механизмов действия по снижению АД бета-блокеров и ИАПФ? |
#101
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#102
|
||||
|
||||
Цитата:
Ничего хитрого, только объективную информацию подтверждающую Ваше мнение в предыдущем сообщении. Разрешите его не цитировать. |
#103
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
#104
|
|||
|
|||
То есть диагноз ИБС исключен на основании сомнений лечащих врачей после перенесённого "типичного ангинозного приступа"?
Хотя лечение назначено как после перенесённого сердечного приступа? |
#105
|
||||
|
||||
Цитата:
Наличие "типичного ангинозного приступа" не является основанием для постановки диагноза ИБС. Для этого требуются более веские основания. Объективные. У Вас другое мнение? |