|
#46
02.06.2010, 15:15
|
||||
|
||||
Муха-Цокотуха без купюр?..
Здравствуйте, уважаемые специалисты!
У меня вновь назрел к Вам вопрос. На этот раз он касается детского чтения. Мы с сынишкой (через месяц ему будет 2 года) очень любим читать книжки. В последнее время его перестали увлекать простые,бессюжетные стишки, и в основном наше чтение - это книги Чуковского. В связи с этим вопрос: меня очень напрягают некоторые фразочки из его книжек, типа "паук...руки-ноги веревкамп крутит Зубы острые в самое сердце вонзает И кровь у нее выпивает...", "комарик...голову срубает", "но злодей Айболита хватает И в костер Айболита бросает..." и т.п. При чтении я стараюсь или опускать эти четверостишья или заменять их более мягкими. Скажите, если же читать эти все-таки замечательные стихи без купюр,то не будут ли они способствовать агрессии ребенка или наоборот,не будет ли формироваться бездушность,привычка к насилию? Или я притягиваю за уши и переоцениваю влияние книг на ребенка? И еще, что кроме книг Чуковского может быть интересно и полезно ребенку в возрасте 2 лет? 
|
|
#48
02.06.2010, 17:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Если Вам не нравится Чуковский, зачем Вы его читаете ребенку?
|
|
#49
02.06.2010, 19:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 это я именно про стихи Чуковского писала Читаю я их не только потому,что они нравятся мне,но и потому,что они легко воспринимаются детьми и имеют сюжет - т.е.по сути являются переходным этапом между бессюжетными стишками-прибаутками и прозаическими сказками. Меня интересует: насколько на ребенка влияют фразы-жестокости, встречающиеся в сказках?
|
|
#50
02.06.2010, 19:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я повторюсь, что я не сочиняю, я читаю с купюрами.
|
|
#51
03.06.2010, 12:58
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Вообще думаю, Вы сами заметите, что интересно именно Вашему малышу 
|
|
#52
03.06.2010, 15:01
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Подумала про объяснения Мухи-цокотухи... ничего умнее кроме: "пауки так едят бабочек" в голову не пришло
|
|
|
|
#53
03.06.2010, 17:04
|
||||
|
||||
|
Ребенок не будет обращать на это внимание, когда Вы сами не будете это делать. То есть не просто не акцентировать. а относиться к этому просто спокойно, как к литературному произведению известного автора.
Вы наделяете смыслом слова исходя из своего опыта. У ребенка такого богатого опыта нет. Он воспринимает слова всего лишь как слова "кровь", "острые", "сердце". Зловещий оттенок в них видите только Вы. В принципе, если Вам тревожно в связи с чтением таких сказок, Вы вполне можете придумывать и свои собственные, обыгрывая в них повседневные события из жизни ребенка.
|
|
#54
03.06.2010, 20:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Спасибо Вам огромное,что находите время делиться своими знаниями и опытом! Всех благ Вам!
|
|
#55
03.06.2010, 23:56
|
||||
|
||||
|
Вспомнил эссе замечательного писателя, на тему сказок.
Честертон. Радостный ангел Оказывается, и впрямь существуют люди, которые считают сказки вредными. Я говорю не о госте в зеленом галстуке — его я никогда не считал человеком; серьезная женщина написала мне, что детям нельзя давать сказки, даже если сказки — не выдумка. Почему же? А потому, что жестоко пугать детей. Точно так же можно сказать, что барышням вредны чувствительные повести, потому что барышни над ними плачут. Видимо, мы совсем забыли, что такое ребенок (на этом, собственно, и стоят столь прочно наши воспитательные системы). Если вы отнимете у ребенка гномов и людоедов, он создаст их сам. Он выдумает в темноте больше ужасов, чем Сведенборг; он сотворит огромных черных чудищ и даст им страшные имена, которых не услышишь и в бреду безумца. Дети вообще любят ужасы и упиваются ими, даже если их не любят. Понять, когда именно им и впрямь становится плохо, так же трудно, как понять, когда становится плохо нам, если мы по своей воле вошли в застенок высокой трагедии. Страх — не от сказок. Страх — из самой души. Дети и дикари пугливы — и правы. Они боятся этого мира, ибо он и впрямь опасен. Они не любят одиночества, ибо нехорошо, нет — очень плохо быть человеку одному. Дикарь страшится неведомого по той же причине, по какой агностик ему поклоняется — потому что оно существует. Сказки не повинны в детских страхах; не они внушили ребенку мысль о зле или уродстве — эта мысль живет в нем, ибо зло и уродство есть на свете. Сказка учит ребенка лишь тому, что чудище можно победить. Дракона мы знаем с рождения. Сказка дает нам святого Георгия. Сказка показывает нам ясные, светлые картинки и приучает к тому, что бесконечным страхам есть предел, у страшных врагов есть враги, а в мире есть тайны, которые сильнее и глубже, чем ужас. В детстве я глядел во тьму, пока она не становилась черным великаном (если на небе сверкала звезда, он был циклопом). Но сказки исцелили мою душу. Однажды утром я прочитал достоверный отчет о том, как мальчик, не старше меня, и не умней, и много беднее, победил такое же самое чудище, вооружившись лишь мечом, плохими загадками да храбростью. Иногда ночное море казалось мне драконом. Но я уже знал младших сыновей и портняжек, которым сразить дракона-другого не трудней, чем пойти к морю. Возьмите самую страшную сказку братьев Гримм — о молодце, который не ведал страха, и вы поймете, что я хочу сказать. Там есть жуткие вещи. Особенно запомнилось мне, как из камина выпали ноги и пошли по полу, а потом уж к ним присоединились тело и голова. Что ж, это так; но суть сказки и суть читательских чувств не в этом, — они в том, что герой не испугался. Самое дикое из всех чудес — его бесстрашие. Он хлопает чертей по плечу, предлагает им вина: и много раз в юности, страдая от какого-нибудь нынешнего ужаса, я просил у Бога его отваги. Если вы не читали сказку, прочитайте, там прекрасный конец: герой женился и узнал страх, когда жена окатила его водой. В одном этом больше правды о браке, чем во всех книгах о «проблеме пола», которых теперь так много. По углам детской кроватки стоят Персей и Роланд, Зигфрид и Георгий. Если вы уберете стражу, ребенок не станет разумней — просто ему придется прогонять бесов одному. В кого-в кого, а в бесов мы верим. Надежду отрицают все тверже, безнадежность — вне сомнений. Нынешние люди веруют только в погибель. Лучший из современных поэтов выразил эту веру в прекрасной, не лишенной сомненья строке: Быть может, есть небо. Конечно, есть ад. Мрачный взгляд на мир никогда не исчезал; новые тайноискатели и тайновидцы прямо с него и начинают. Не так давно вообще не верили в духов. Теперь все больше народу верит в нечистого духа. Многие ругают спиритов за то, что все у них как-то глупо — духи шутят, чуть ли не танцуют со столиками. Меня это не пугает; я был бы рад, если бы духи вели себя еще смешнее. Пусть шутят, только получше. Наша новая духовность важна и уныла. Языческие боги бывали распутными, христианские святые — слишком серьезньми, а духи эти и серьезны, и распутны; какая гадость! Ведь суть и ценность Рождества в том, что мифы о нем добры и радостны. Конечно, я верю в рождественского деда, но на святки надо прощать, и я прощаю тех, кто не верит. А если кто-нибудь не понял, почему я так сержусь, пусть прочитают, к примеру, «Поворот винта». Мало на свете книг, написанных так хорошо, но я далеко не уверен, что стоило ее писать. Повествуется там о двух детях, которые постепенно обретают и всеведение, и безумие под влиянием злых духов, слуги и служанки. Да, я не уверен, что Генри Джеймс должен был это издавать (нет, не покупайте, там все пристойно, это — про душу!), но я все же сомневаюсь и дам возможность оправдаться этому прекраснейшему писателю. Я приму его повесть и похвалю, если он напишет не хуже о детях и Санта Клаусе. Если он не захочет или не сможет — дело ясно. Нас занимают мрачные тайны, не занимают — добрые. Мы не поборники разума, а поклонники дьявола. Я думал обо всем этом, глядя на алое пламя в камине, осветившее комнату, словно радостный ангел. Наверное, вы не слыхали об ангелах радости. Зато вы слыхали о бесах уныния. Именно это я и хотел сказать.
|
|
#56
03.07.2010, 14:23
|
||||
|
||||
|
Теперь проблема у меня
Здравствуйте! Решила все-таки обратиться к Вам за советом... Сыну 2 года и теперь до проблем доросла я... Дело в том,что он совершенно не может занять себя сам... Мы сейчас на даче,созданы все условия для игр: лягушатник,песочница,игрушки, даже кролик В первый день плявления нового это сыну интересно,но уже очень скоро это ему надоедает и опять нужна мама для придумки развлечений... Все бы хорошо,но я устала от ноющего-требующего моего участия ребенка... В душ/туалет и т.п.мы ходим вместе... Все бытовые дела по его желанию мы делаем вместе,но для меня это очень сложно... Подскажите,как я могу научить сына заниматься самому?.. Это реально вообще или уж такой характер?
|
|
#58
20.08.2010, 13:19
|
||||
|
||||
|
Большое спасибо за ответ!
У меня новый вопрос возник. На этот раз относительно горшка. Прочитав Ваши, уважаемые специалисты, советы, в свое время сделала вывод, что "приучать" сына к горшку не буду,просто дождусь момента,когда он будет готов. И дождалась: за день до двухлетия он пошел пописал сам, потом недели две писал в штанишки и вот на протяжении последней недели у нас всегда оставались чистыми штанишки (2г.и почти 2 месяца). Причем,сын не просился, а просто бежал, приспускал штанишки и писал на травку или в горшок. На мои предложения помочь,гордо отворачивался. Если я ему напоминала : "хочешь\будешь писать?" - он НИКОГДА не писал, только если сам решал,что хочет. Все хорошо,но сегодня "наступила зима" Кроме шортиков на сына надела и теплые брючки... Как результат - все 4 пары брюк,которые у нас есть, записаны  Сын на мои предложения писать отказывался,а через 2 минуты садился (почему?писает он стоя) и писал Подскажите,каковы должны быть мои действия? Я четко запомнила фразу Полины Львовны, что "главным при приучении к горшку должен быть полный отказ от памперсов"... А что же мне делать?! Не гулять с сыном? Или на время прогулки все-таки одевать памперс? Но он же путаться будет...
|
|
#59
20.08.2010, 15:06
|
||||
|
||||
|
Дайте возможность сыну понять, что быть в мокрых штанах это дискомфортно. Только без крайностей, в разумных пределах.
|
|
#60
20.08.2010, 15:46
|
||||
|
||||
|
Дело в том, что ему не дискомфортно в мокрых штнишках... Пока было жарко не раз были ситуации, когда я замечала, что он описался, не сразу - но это замечала я, а сынишка как бегал - так и в мокром бегал.
Я пыталась комментировать типа "фу-у, мокро же! вот если ты будешь снимать штанишки, когда писаешь, то штанишки останутся сухими" - но ничего кроме копирования сыном моего "фу-у" я этим не добилась. А сейчас вообще непонятно, что делать: сегодня он описался в 15 минутах ходьбы от дома, тк у меня вся душа изболелась, чтобы он не застудился, пока до дома добежали. Всю дорогу я приговаривала, что " вон детки играют, а мы должны домой бежать, потому что у Миши штанишки мокрые", но и это как-то на него не повлияло...
|
Линейный вид
