Лечение описторхоза осиновой корой

[Vlad34]

А это не? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вот ведь и нанофильтры разоблачили с их изобрэтателем. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[qwerty]

Ира, я не представляю, какое отношение к присуждению научных степеней имеет Минобр? Со своими собственными шарлатанами должен разбираться Минздрав. Но, как я где-то там выше уже объясняла, эти разбирательства никому не нужны, и наши 3 отрицательных отзыва подобны ветряным мельницам.

[Aminazinka]

Лена, но ВАК подчиняется не минздраву, а степени присваивает именно он.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
По идее претензии к присвоению научной степени надо засылать им и выше. И еще имею мысль - надо это предать широкой огласке. Помнишь скандал с публикацией в ВАКовском журнале мнимого исследования?

[nata-k]

Да, удивляюсь вашему упорству. Скорее всего ничего это не даст, конечно. И пройдет не замечено.

Но, с другой стороны, делать что-то надо. Держитесь!

upd тот скандал был на уровне СМИ. Не думаю я, что на ВАК такими действиями можно повлиять

[qwerty]

Нет, скандал прошел как-то мимо меня. А как это можно предать гласности? Ну пошумим мы тут, и кого это волнует?

[Aminazinka]

Ну вроде журнал-то из ВАКовского списка исключили. Скандал на уровне РГ это ничего себе так скандальчик.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[nata-k]

Ну, и что, что исключили. Это капля даже не в море, а в океане. Таких журналов и журнальчиков, готовых публиковать любой генерированный бред – еще воз и маленькая тележка.

Кроме того, принципиальная разница в том, что та статья изначально была приколом.

А диссертация эта в серьез.

Вот если б кто-то решил приколоться по крупному и повторил подобный ход с защитой дисера – а после утверждения ВАКа заявил бы в прессе, что это все на самом деле туфта. Вот тут бы сразу одним махом захватили бы всю систему – журналы, рецензенты, оппоненты, совет и ВАК.

А тут этот отзыв, как глас вопиющего в пустыне.
Но я думаю, что Елена Евгеньевна сама это прекрасно понимает. В общем, респект.

[opto_dive]

часть рецензии (о биорезанансе..) я возьму на заметку.. пригодится.
Отзывы и рецензии - писать в журналах/электр. форматах можно. Размещать нужно. скажут спасибо - ... нет, не скажут.
но если человек в интернет поиске введет "осиновая кора" и увидит эту рецензию - "будет ему счастье"..

[vfvfif]

СПАСИБО ЗА ВАШУ РАБОТУ!

[KODAK]

20 апреля 2010 года на заседании диссертационного совета успешно защищена диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук:

1. Поддубная Ольга Александровна

Современные технологии КВЧ-терапии в комплексном лечении больных хроническим некалькулезным холециститом в сочетании с описторхозом, с учетом околосуточного биологического ритма.

(c) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

No comments

[Annabella]

Если почитать сайт ВАК, там еще и не такое найдется. Стыдобища, конечно. Но делать нечего.

[qwerty]

Диссертация передана на отзыв "черному" оппоненту.

[KODAK]

Сообщение от qwerty

Диссертация передана на отзыв "черному" оппоненту.

Тогда будем поглядеть..
Спасибо за Ваш отзыв Держите нас в курсе событий.

[Ownworld]

Елена Евгеньевна Корнакова, практически во всех темах, где появляется название "Экорсол", вы спешите "разоблачить" препарат, называя его шарлатанским обманом и надувательством.

При этом в доказательство своих слов, Вы отсылаете всех спрашивающих в эту тему, где "разгромно" уничтожаете Экорсол отзывом на автореферат.

Внимательно изучив Ваш отзыв можно резюмировать основные доводы и линию "атаки"

1,2 абзац: КВЧ терапия бесполезна и неэффективна
3 абзац: "Ничего не сказано о том, каким именно методом был подтвержден описторхоз"
4 абзац и до конца: Информационная матрица и ее неэффективность

Указанные доводы, с моей точки зрения, эффектно и эффективно "разбивают в пух и прах" обсуждаемую работу.

Однако, хотелось бы выразить глубокие сомнения в объективном подходе и рациональности Ваших действий. Фактически, Вы не приводите никаких доводов против эффективности самого Экорсола. Вся Ваша аргументация сводится к простому предложению:
"Я видела один автореферат про экорсол. В нем неправильно был выбран способ исследования, поэтому экорсол - это чушь".

Более того, Вы ссылаетесь на эту тему, как на бесспорное доказательство неэффективности "коры осины", хотя фактически лишь доказали неэффективность метода КВЧ-Терапии.

Длинной отзыв на автореферат, обилие сложных медицинсих терминов и "авторитет врача" вводят в заблуждение большинство читателей форума, создавая впечатление доказанной неэффективности экорсола.

При этом Вы не даете анализ десяткам исследований и публикаций, проводимых компанией Биолит по поводу эффективности экорсола. Вы также игнорируете и тот факт, что врачи все чаще рекомендуют экорсол.

Ввиду всего сказанного, хотелось бы попросить в следующих темах про экорсол заменить фразы типа
"шарлатанство, неээфективен - смотрите тему с моим отзывом"
"ерунда и надувательство - смотрите тему с моим отзывом"
на примерно такие выражение:

"Я видела один автореферат, в нем неверно выбран способ исследования. Других исследований по поводу экорсола я не видела, поэтому экорсол - надувательство и шарлатанство"

Хотя такое предложение и выглядит мягко говоря нелогичным (а серьезно говоря - глупым), ведь именно такой представляется Ваша логика для внимательного читателя. И пожалуйста прекратите вводить в заблуждение читателей форума.

Если Вы хотите конструктивно выяснить эффективность экорсола - я могу начать искать и выкладывать исследования его эффективности, раз Вам трудно сделать это самостоятельно.

Я не утверждаю, что экорсол эффективен. Я лишь показываю, что Вы манипулируете фактами, вводя в заблуждение читателей.

[BBC]

Уважаемый гость, право не стоит трудиться с поиском и изложением.

Публичная часть форума, видимая Вам адресована гостям и ни коим образом не исчерпывает всех возможностей форума, также как и публикации консультантов не описывают всю работу проводимую ими.
Форум не ставит своей задачей обучение пациентов методам поиска и анализа медицинской литературы, также как и не призывает к дилетантскому освоению медицинских и биологических профессий.

Уверяю Вас и ручаюсь Вам, что Елена Евгеньевна прочитала за годы профессиональной работы и читает по сей день несоизмеримо больше профессиональной литературы, чем Вы в состоянии представить. В том числе и по затронутой проблеме. Поэтому Ваша любезное предложение по повышению ее и нашей квалификации трогательно, но вряд ли имеет смысл.

Мы искренне благодарны Вам за желание внести свой вклад в работу форума, готовы поверить, что выпады, подозрительно похожие на хамские, в Вашем посте, вызваны исключительно взволнованностью и непривычкой к литературной письменной речи, - но, право, давайте каждый будет заниматься своим делом.

Диспут в стиле
а: "а вот смотрите что я нашел!"
б: "это "исследование" имеет низкий (никакой) уровень доказательности (бред) потому что..."
- форуму не интересен.