|
#46
09.09.2005, 17:44
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Опять же я нашел статьи о высокой частоте рецидивов (до 38%) при консервативной терапии аппендицита. Ну не лечиться он консервативно. Кариес таблетками тоже пока не лечим, но живем ведь как-то. Брукса поддержите :-) 
|
|
#47
09.09.2005, 17:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
КТ как раз и позволяет исключить некоторые формы "псевдокатаральных аппендицитов", когда перед отправкой на ПГИ их приходится немного "помять" :-) Ну ведь бывает же.
|
|
#48
11.09.2005, 08:37
|
||||
|
||||
|
За ссылки спасибо, но я то немного не то хотел сказать. Я не исключаю, что при грамотном подходе и наличии хорошего спеца КТ весьма результативна. Но не везде она, я вот один город знаю, там недавно телефоны 5 на 6-значные сменили, а КТ нет. А аппендицит он везде есть. Что проще (или целесообразней) - везде поставить КТ или научиться обходиться без него, даже если оно есть? (я исключительно об аппендиците). И я именно об этом - я считаю, что в подавляющем большинстве случаев достаточно просто понаблюдать, если конечно над душой никто не стоит с пресловутыми двумя часами. У меня в прошлом году жена с дочкой раньше меня в отпуск уехали, и пока меня в Москве ждали у ребенка живот заболел. Их забрали в больницу, часа 3 ваще ничего не делали, а потом подошел врач и сказал - через пол-часа на операцию. Без единого анализа, БЕЗ ОСМОТРА, ребенку 4 года. Они еле сбежали оттуда. Благо есть муж-хирург и мобильная связь. А другого бы соперировали, а потом бы сидели умные люди и думали - надо наверно КТ делать, а то катаральных что-то много...
|
|
#49
11.09.2005, 09:19
|
|||
|
|||
|
Наверное не очень корректно решать о необходимости приобретения/установки КТ опираясь на необходимость диагностики аппендицита.
В нашем областном центре этих КТ штук четыре-пять есть. Ну, думаю штук пять аппендицитов на них "смотрели", особо "приближённых"... Имхо с пушки по воробьям, в смысле соизмеримости стоимости. Одно цитовое исследование на КТ, "без очереди", коя на месяц вперёд, около 50-60 у.е., что полностью перекрывает стоимость медикаментов для аппендэктомии+п/о период. Цитата:
И второе - неужели можно обмануть гистолога, если "помять" отросток? Навеное ещё до пережатия брыжейки, разве что... 
|
|
#50
11.09.2005, 09:38
|
||||
|
||||
|
Да я и сам никогда не пользовался и не видел, что пользовались. Я как говориться о высоком. Наши посты читают зарубежные коллеги, которые и так нас считают врачами 2-го сорта (некоторые из них так точно), а вы здесь еще о нецелесообразности КТ. Американцы доказали, что целесообразно - значит целесообразно. Кстати, они кроме симптома Блюмберга и Кохера почти ничего не используют - сразу КТ :-)
Я гинеколог и то штук 8 точно использую.
|
|
#51
11.09.2005, 10:07
|
||||
|
||||
|
Сейчас в Израиле находится на 6-ти месячной экскурсии группа детских врачей и хирургов из Казахстана. Говорят в столице Астане планируется открыть новую детскую больницу, поэтому их и, кстати, медсестер прислали на медицину посмотреть, и это только первая партия.Вроде планируется также отправка в США и в Канаду. Это в принципе правильный подход.
Так вот один хирург, который, по-видимому, будет заведовать в новой больнице отделением детской хирургии, с удивлением обнаружил, что , например, подчелюстные лимфадениты лечатся в детском отделении педиатрами, а не в операционной хирургами ( я в свое время тоже был удивлен). И т.д. И еще. "У нас не делают" - это не объяснение. И почему "у нас"? Вы, скажем, профессиональный врач. Ваш долг объяснить пациенту, что и как должно делаться в связи с его болезнью.А потом вам следует объяснить ему, что вы можете предложить в конкретных условиях. Пациент решит что ему делать. Не понимаю, почему вы должны брать на себя ответственность за чей-то непрофессионализм. К примеру, в России, кажется, до сих пор инфекцию мочевыводящих путей у детей диагностируют на основе общего анализа мочи и прочих Нечипоренко.В то время как единственных анализом, подтверждающим этот диагноз, на сегодня является посев мочи (при этом учитывается и способ взятия пробы и количество колоний). Вот и возникает вопрос - что же лечат? Вы даже не подозреваете, как много простых вещей делаются вами неправильно. Я сам делал их неправильно, так что поверьте на слово. Поэтому обсуждение "простых" и "понятных" тем считаю полезным.
|
|
#52
11.09.2005, 11:06
|
|||
|
|||
|
Я тоже
Потому и затеял эту ветку. Наверное я ещё очень мало знаю и мне хочется всё же определиться с одним "несоответствием", как то катаральный/простой аппендицит и его консервативное лечение. Ну вот есть, к примеру, мезаденит - то же воспаление лимфоидной ткани, но его же не оперируют. Или аднексит - если без гноя тоже поддаётся консервативной терапии (а получается что и с гноем консервативно податлив). Тем не менее никто не высказывался о рецидивах до 40% (как с аппендюком) и о рутинной аднексэктомии... Да масса воспалительных (инфицированных) процессов в брюшной полости лечится консервативно с неплохими результатами. Почему же аппендицит стоит особняком? Может всё же решающую роль тут играет его легкодоступность и видимая "бесполезность" для организма? Вот "натрапив" (укр. встретил) на статью в б/п журнале [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] о связи аппендэктомии и увеличении риска возникновения болезни Крона. Поверхностный поиск в том же Пабмеде в первых страницах даёт подтверждение этой гипотезе. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В тоже время, как я понял, при илеите аппендэктомия будет профилактикой "Крону"? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Разбираться ещё и разбираться...
|
|
|
|
#55
11.09.2005, 13:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Патогенез – полиэтилогичен и не совсем ясен. 1) проникновение энтерогенной инфекции в стенку аппендикса, но должны быть условия снижающие барьерную функцию слизистой стенки отростка; а) обтурация просвета (например, каловым камнем) и застой в нем с повышением внутрипросветного давления; б) нарушение кровообращения в отростке (спазм аппендикулярной артерии, венозный стаз); в) острый инфаркт – тотальны при острой окклюзии (тромбозе) ствола аппендикулярной артерии или ограниченный с присоединением гнойно-воспалительного микробного процесса в зоне некроза стенки тромбированного участка разветвления сосуда, при органических поражениях чаще у лиц пожилого возраста; г) механические повреждения слизистой (инородные тела, глистная инвазия); 2) червеобразный отросток как миндалина живота – поражение лимфоидного аппарата аппендикса гематогенным путем. При этом клинически доказано, что источником может быть ангина, в тоже время при септикопиемии гнойных очагов в червеобразном отростке, как правило, не возникает; 3) проникновение инфекции лимфогенным путем из соседних гнойных очагов – вторичный аппендицит, отличается от первичного поражения стенки отростка при остром аппендиците. А вот теперь вопрос к знатокам, на который намек был исходно и на который ответа в интернете найти не удалось - я не очень понимаю: если причина воспаления - обтурация просвета - куда она денется после консервативного лечения? По типу мышления я немножко "механик". (и стоматолог не забудьте, т. е. в хирургии круглый нолик), вот мне и не понятно.
|
|
#58
11.09.2005, 13:47
|
||||
|
||||
|
Да все можно вылечить... с вероятностью 38% увидеть больного в дверях с бейсбольной битой вновь в ближайший год :-)
|
|
#60
11.09.2005, 15:24
|
||||
|
||||
|
Как то незаметно пришли к выводу, что консервативно лечить все-таки можно... По-моему это утопия. Ни один из известных мне хирургов не будет лечит консервативно диагноз аппендицит с точкой. А если без точки был и выздоровел - а был ли аппендицит?
|
Линейный вид
