#46
|
|||
|
|||
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Чего это я ссылки на вики пишу... что это на меня нашло... |
#47
|
|||
|
|||
Цитата:
Самые доказанные - это NSAIDs и разгрузка Еще раз тот же вопрос - вообще как кому-то в общей лечебной сети вдруг приходит в голову начать давать пациенту после перелома вот этот L-лизин, или S-мизин, A-или еще какую-то непонятную хрень? Представляется, что врач, рутинно лечащий больных все время, и не занимающийся в основном разработкой новых лечебных методик, может такого рода информацию почерпнуть из журнала, например. То есть кто-то должен был провести исследование, изучить эффективность интересующего воздействия и, после экспертизы результатов, их опубликовать. А врач потом мог прочитать. Цитата:
А глазам можно и нужно верить, например, при хирургической коррекции деформации. Или при обнаружении порванного мениска при артроскопии и его последующей резекции. Это старая ошибка - при отсутствии доказательств наличия пользы не надо искать доказательства ее отсутствия. А то, например, не найти доказательств, что нет эффекта от жеваного куриного помета. |
#48
|
||||
|
||||
Цитата:
Ваш пример, в частности, опубликован в журнале, который выходит 6 раз в год и имеет историю аж с 1998 года. Для сравнения JBJS издается с 1889 г и имеет 24 выпуска в год. Конечно, бриллианты могут быть и в навозе, в смысле - и хорошая статья может быть в вестнике трактористов земли Франца Иосифа, но доверия к статусным журналам больше. Можно разобрать по косточкам ваш мета-анализ и найти кучу недочетов, просто не хочется тратить время. Сам факт того, что в названии мета-анализа присутствует Cyclo 3 fort® с буковкой ® говорит о серьезном конфликте интересов и копаться в его внутрянке уже не очень хочется - время дорого. А уж этих мета-анализов мы видели перевидели, читали-перечитали и рецензировали. Дай человеку мета-анализ, так он и лоб пациента расшибет. |
#49
|
||||
|
||||
Цитата:
sarcasm |
#50
|
||||
|
||||
Да ладно... INTRAARTICULAR INJECTABLES
a) Strong evidence supports the use of intraarticular corticosteroids to improve function and reduce pain in the short-term for patients with symptomatic osteoarthritis of the hip. Strength of Recommendation: Strong Evidence Description: Evidence from two or more “High” strength studies with consistent findings for recommending for or against the intervention. И в это же время Strong evidence does not support the use of intraarticular hyaluronic acid because it does not perform better than placebo for function, stiffness, and pain in patients with symptomatic osteoarthritis of the hip. Strength of Recommendation: Strong Evidence Description: Evidence f Соответственно нужно колоть гормноны внутрисуставно, но не пользоваться гиалуронкой?, которая помогает, иначе пациенты не приходили бы сами через 6-12 месяцев за новой порцией, но на разрушает суставной хрящ при этом. Это все демагогия. Я не считаю, что нужно убить суставы пациента кортикостероидами, лишь бы по американскому протоколу пролечить. Это же касаемо и других моментов |
#51
|
||||
|
||||
Ну вот и я не знаю, почему он для вас не убедителен, хотя его привел.
|
#52
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
i am only human..after all |
|
#53
|
||||
|
||||
Цитата:
К тому же, нет смыла не верить, что солнце светит, если про это не написано в JBJS. Если гиалуроновая кислота, например, работает и пациентам становится легче, то нет смысла в это не верить, если ААОS не включила ее в свои рекомендации. Есть и другие исследования, которые подтверждают ее эффективность. А то, как через несколько лет рекомендации начинают меняться на диаметрально противоположные по некоторым пунктам, мы тоже проходили. К тому же рекомендации основаны не только на том, что лучше для пациента, а и на том , как сэкономить доллар страховым компаниям)) "In the current climate of upward-spiraling medical costs, record national debt, and uncertain economic future, we believe that physicians have a moral obligation to manage the health-care dollar with prudence, regardless of whether its source is government, insurance, or personal. " |
#54
|
||||
|
||||
Цитата:
Так что это нелогично, как минимум
__________________
i am only human..after all |
#55
|
||||
|
||||
Цитата:
А я колю изредка гормоны в суставы, хотя и очень это не люблю. Но это последний метод лечения, который я предлагаю, и не за пару месяцев до операции точно. Месяца 3 минимум должно пройти. "Ну вот не всегда и не всем помогает." - Не всегда и не всем. Такого, что всем и всегда вообще не бывает. Но больше, чем 30% плацебо однозначно. Процентов 70 помогает. + правильно больных нужно выбирать - не 3-4 степень артроза, отсутствие выраженного синовита, не 2 степень с порванным мениском, когда нужно резецировать мениск (но для этого кроме рентгенографии нужно сделать МРТ и увидеть его, а не колоть всем подряд на 2 степень артроза гиалуронку и удивляться, что не помогло). Я не говорю , что вы так делаете, но такого навиделся тоже достаточно. Ну, и самое главное, важно попасть В СУСТАВ)) Так что определенный эффект есть, но он явно не такой, как его рекламируют. Цена\качество не из лучших" Цена/качество - это Ланос. Но не все согласны на Ланос, кто-то хочет Мерседес. Мерседес - это далеко не цена/качество, а только качество. Таке и с лечением - дипроспан - дешево и сердито, но я своих пациентов так не лечу. Есть и подешевле гиалуронка. И она тоже работает. |
#56
|
||||
|
||||
|
#57
|
||||
|
||||
|
#58
|
|||
|
|||
А я предлагаю лечить сахаром... ну всмысле гомеопатией. Ведь от не тоже больным становиться легче.
Причём не важно что лечишь. |
#59
|
|||
|
|||
Вообще-то это Вы написали "метаанализ не убедителен." Я и понял, что это для Вас. Хорошо, разобрались с недоразумением.
Глянул по ссылке - даже не вдаваясь в возможные другие претензии, там речь про " treatment of chronic venous disorders". А вовсе не про отеки после переломов. |
#60
|
|||
|
|||
|