Эвтаназия для психически больных. Я в шоке.

[alexdr]

Сообщение от Lyubimova

В обоих случаях (эвтаназия и physician-assisted suicide) принимает решение пациент, разве нет??? Если кто-то принял решение за другого - жить ему или нет - это или убийство или смертная казнь - третьего не дано.
Александр, поучается что человеку парализованному можно совершить только эввтаназию - он же не может быть исполнителем.

Я провожу границу по тому, кто запускает сам процесс, открывает крантик, так сказать... Мне кажется, что если у человека хоть что-то двигается, он может сам запустить процесс, напр., нажать на кнопку зубами и т.п. (это я фантазирую)...

[nata-k]

Сообщение от Lyubimova

Не просто человек, а тяжело больной человек, испытывающий страдания или оставивший завещание что в случае тяжелой деменции прошу... и т.д.

Это и есть оправдание настаивания . Именно то, что хочет умереть человек, который болен, который страдает (а не с жиру бесится) - делает эвтаназию сооциально оправданной, приемлемой.

[BBC]

что такое "активная недобровольная эвтаназия"?

Уважаемые коллеги несколько сузили проблему, применительно исключительно к медицине.
Изначально эвтаназия – это смерть без мучений. Условие, что она проводится исключительно по просьбе пациента – это только один вариант. Увы.
Методы активной недобровольной эвтаназии рассматриваются в контексте евгеники, когда принято решение избавить общество от какой-то невыгодной ему части. Самый яркий пример – «гуманное» уничтожение психических больных в гитлеровской Германии.
Понимая, что больные ничем не виноваты, палачи выбирали для казнимых наименее мучительные виды смерти.
Такой вот исторический кунштюк.

[bill]

Сообщение от vmark

Т.е. приравнивание активной эвтаназии к суициду, это собственные домыслы. Таких установок нигде нет. Я правильно понял?

Уважаемый Марк!
В этом то и проблема. Активная эвтаназия и суцид - одно и то же. С точки зрения религии - нет. С точки зрения законников - так же нет. С точки зрения общества?
Я снова рекомендую "Прикладную этику" Коновалова.
Но вдумайтесь - Если разница между просьбой и поcледующим за просьбой действием и просто совершенным действием самого субьекта.?
При любом раскладе в действие приведен этакий механизм, приводящий к смерти.
Разницы нет!

[Samoshkin]

Разница все же есть:

суицид редко совершается вследствие соматического страдания, а желание совершить эвтаназию - редко, вследствие собственного волевого решения, не вытекающего из мотивации собственной беспомощности, или тяжелых физических страданий.

Суицид совершается самим субъектом, а эвтаназия - другим человеком. (почувствуйте разницу).

С правовой точки зрения - (исходя из норм российского законодательства) суицид - самоубийство, а эвтаназия - убийство.

[vmark]

Сообщение от bill

При любом раскладе в действие приведен этакий механизм, приводящий к смерти.
Разницы нет!

Я не спорю. Может быть. Но тогда вопрос: активная эвтаназия, это убийство?

[vmark]

Я считаю, что это убийство. Если нужно объяснение, то напишу на следующей неделе. Можно?

[Lyubimova]

Я считаю, что это убийство. Если нужно объяснение, то напишу на следующей неделе. Можно?

Мне интересно Ваше пояснение. Жду.

[Kissable]

Сообщение от Lyubimova

А про ацтеков читаю, думаю, спасибо. Пока я бы контекст жертвоприношения к контексты героизму отнесла - это исключительные ситуации.

А какой смысл этого героизма? Мне кажется, что ритуальные массовые самоубийства в любой религии - это нечто похожее на психоз толпы.
А одиночные религиозные самоубийства - своего рода взятка богу, если другие меры не помогли. Обычно, прежде чем принести в жертву себя, сначала предлагали богу своего ребенка. Возьми мою плоть и кровь и дай мне......
Инки в Перу: возьми моего сына и вылечи меня. А по Библии, Яхве требует, чтобы все первенцы Израиля посвящались ему, за что и щедро одаривает сынов своих. И т.д.... в любой религии.

[Kissable]

Сообщение от vmark

Я не спорю. Может быть. Но тогда вопрос: активная эвтаназия, это убийство?

Я считаю, что это оправданное САМОубийство.
Нельзя относиться к самоубийству только как к психическому заболеванию. Если человек не хочет жить, потому что в его жизнь осталась только боль, если никто не может ему помочь сейчас, а в будущем его ожидает только еще большая боль, то почему не морально уменьшить его страдания????? С чьей точки зрения и по отношению к кому это не морально???
Нет, я, конечно, понимаю, что самоубийство-это осознаное лишение самого себя жизни без чьей-либо помощи. Но ведь, если понимать это дословно, то и самопожертвование во имя какой-либо цели следует считать самоубийством (а впрочем об этом уже писали раньше).
Я считаю, что активная эвтаназия - самоубийство, потому что это осознаное лишение самого себя жизни, пусть и с чьей-либо помощью.

[bill]

[quote=KissableНет, я, конечно, понимаю, что самоубийство-это осознаное лишение самого себя жизни без чьей-либо помощи..[/QUOTE]
В этом то и ловушка.
На самом деле, "практика " самоубийств, особенно реально психических больных настолько может быть сложной, что "помощь " может быть оказана, без ведома самого "помогающего"
Получается следующее - активная эвтаназия - самоубийство, но тот который ее проводит - убивает. Ведь недаром, в американской ассоциации возникло пожелание, что бы врач проводящий эвтаназию - не считался врачом.

Хорошо. Пойдем по другому. Все что мы выписываем по рецепту, особенно из седатики, можно поднакопить и .... Примеры есть.
Суицид? Да и в тоже время "добрая смерть".
Снова приведу - аборты и плодоразрушающая операция. Это что? Пассивная эвтаназия или.....?
Мне кажется терминологическая проблема имеется и вряд ли она разрешима. Уж больно много тут узлов.

[vmark]

Сообщение от Kissable

А по Библии, Яхве требует, чтобы все первенцы Израиля посвящались ему,

Не надо только Всевышнего сюда примешивать. В этой фразе не говорится об убиении. Посвящение ему, это не лишение жизни человека в физическом плане, это значит, что человек будет служить Богу. Т.к. заповедь не убей касается всех.
А вашей интерпритацией пользуются различные радикальные секты, оправдывающие массовые самоубийства и убийства.

[vmark]

Сообщение от Lyubimova

Мне интересно Ваше пояснение. Жду.

Ничего в моем пояснении сложного нет. Если человек лишает другого жизни, то это убийство.
Если представить себя на месте доктора, которого пациент просит провести эвтаназию, то как вы будете поступать?
Ведь человеку необходимо предложить альтернативу. Например, я могу предложить адекватное обезболивание, провести его, и человек забывает о том, что хотел того, чтобы его лишили жизни. Те люди, которые обращались ко мне с таким вопросом, на самом деле умирать не хотели, они не знали, что есть другие способы борьбы со страданиями.
Поэтому я считаю, что эвтаназия это убийство. Хотя могу допустить следующее - доведение до самоубийства, которое выполняется в виде убийства.

[nom]

Уважаемые, мне видится, что мы подошли к еще одному важному витку дискуссии. Считать эвтаназию убийством/самоубийством вопрос личных убеждений каждого, только вот позвольте вопрос: если человек еще до заболевания (пусть даже лет за 20-30) юридически оставляет некое распоряжение, в котором указывает, что в случае развития у него заболевания (неизлечимого, с однозначным неблагоприятным прогнозом во всех отношениях), ему следует "помочь уйти"; если человек еще в самом начале заболевания, когда ему еще возможно адекватная паллиативная помощь, но через некоторое время он все равно станет беспомощным и т.д. оставляет такое же распоряжение? ИМХО, такое решение требует уважения, поскольку человек принимает сие решение не под неким депрессивным аффектом (в последнем, конечно, нужно убедиться соответстующими способами), а осознанно. Он хочет еще наслаждаться жизнью до тех пор, пока это еще возможно, покуда он еще может самостоятельно что-то делать, принимать решения, а не быть прикованным к кровати, ибо на этом этапе он уже не видит смысла обременять свое и своим существованием себя и окружающих.
Мне видится, что мы слишком увлеклись разбором эвтаназии на элементы, которые не могут быть приведены к общему знаменателю, а значит и большого смысла в этом, ИМХО, я не вижу, ибо это сродни диспуту о курице и яйце.
Если конкретный врач считает, что эвтаназия суть убийство, то кто же его заставит? Сейчас многие врачи против абортов, но ведь делаем! А почему? Потому что невозможно уйти от некторых вещей: нельзя запретить аборты, т.к. растет число криминальных операций с естесственными осложнениями (перфорации, эндометриты и пр.), нельзя ввести сухой закон, т.к. растут продажи суррогатов. Примеров того, с чем невозможно бороться, но можно грамотно, взвешенно, разумно регулировать - уйма. Мне видится, что эвтаназия из этого же числа.

[Samoshkin]

Приведу несколько цитат отсюда: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Нужно сказать, что о проблеме мировоззренческого конфликта между христианством и либерализмом ни раз появлялись достаточно жесткие высказывания со стороны Католической Церкви, на протяжении уже нескольких веков существующей в условиях либеральной цивилизации. Например, можно привести очень точные критические слова римского папы начала XXв. Льва XIII из Энциклики «О гражданских свободах» («Libertas»): «Сторонники либерализма заявляют, что всякий человек сам для себя творит закон; из этого рождается система этики, которую либералы называют независимой моралью и которая, прикрываясь маской свободы, освобождает человека от повиновения законам Божиим».

Из православной «Декларация прав и достоинства личности» 2006г.

«человек должен пользоваться своей свободой для пользы и совершенствования, а не для разрушения своей жизни и жизни окружающих людей». Говоря о «правах человека», Декларация заявляет об их «неразрывной связи с обязанностями и ответственностью человека», и выступает «за право на жизнь и против права на смерть, за право на созидание и против права на разрушение»

Приведенные тезисы очень емко раскрывают содержание основной конфликтной парадигмы дискуссий об эвтаназии - конфликт либеральных ценностей и традиционного религиозного гуманистического мировоззрения.