#31
|
|||
|
|||
Вчера была такая ситуация. Взяли деда 80 с лишком лет на остеосинтез вертельного перелома, из области привезли недели через 2 после травмы. Даже УЗИ сердца сделали. На ЭКГ там мерцалка, но так вообще дед ничего, по крайней мере, накануне травмы вполне ходил.
Больной уже в операционной. Анестезиолог, который должен проводить ему пособие, с утра бежит в другой корпус, оттуда прибегает с бумажкой, где написано "Консилиум" в составе его, заванестезиологией (которая больного даже не видела) и терапевта. Что пациент, мол, сильно хворый и "плановая операция не показана". Мол, снимай со стола. А пациент поскольку давно в операционной лежал, уже прокапали, за него взялся анест с другого стола, где операция только что кончилась. Я ему показал эту бумажку. Он подумал. Сказал, мол, ладно, я это прочитал, когда анестезия была уже сделана. Сделал спиналку. Операция прошла нормально. Час после операции полежал в ПИТе, потом в общую палату. Сегодня еще получше, тьфу 3 раза. Даже на ноги его поднял на минутку. Возникает масса вопросов. Как быть с таким "консилиумом"? Ни лечащего врача, ни завотделением никто не поставил даже в известность. Как неформально поощрить коллегу, который не сдрейфил, даже прочитав такое заключение, мы способ найдем. А вот той анестезиологической тетушке, которая вместо того, чтобы браться за проблемного пациента, старается схлыздить любыми правдами и неправдами, как-то бы найти способ формально выразить неодобрение такими поступками. Как бы это правильнее сделать? |
#32
|
|||
|
|||
Что-то мне подсказывает, что бумажку, с записью о консилиуме, при котором человек, чья подпись решающая больного не видел, можно подклеить в историю в качестве кармашка для анализов. Вобщем много вариантов можно для бумажки придумать.
А формально нужно прийти к консенсусу в вашей больнице, каких больных берете, а каких нет. И решать эти вопросы до того, как больной в операционную взят. Рапорты на заведующих обычно проблем не решают, лишь обостряют отношения. Если только зав. не в контрах с высшим руководством. |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
А в глобальном плане консенсус такой, полагаю, не сильно реален. Все-все-все ситуации не пропишешь. Н-да, есть над чем поразмыслить. Можно и без рапортов. Собратьс у начмеда, может, поговорить... Интересно, есть ли тут формальные какие-то... нарушения этики, производственной дисциплины... Со стороны врачихи, которая убежала с утра на этот надуманный "консилиум". И вообще, формальный статус такого консилиума насколько серьезен? |
#34
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
1. Например, можно определить регламент отказа. Кто и на каком этапе, и в каком порядке принимает решение брать\небрать. Будет всегда ясность. 2. Типичных ситуаций не так уж и много. В течение года 90% вариантов накопятся. А консилиумы как раз и собираются, когда имеет место исключение из типичных "все,все,все". Цитата:
Есть другая сторона медали. Она зав. отделением и может регламентировать действия своих подчиненных. Менять врача больного, в частности. |
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вообще, пределы компетенции чисто анестезиологического консилиума? Если хирург ставит показания к операции по жизненным показаниям, то анестезиологический консилиум это может игнорировать? Но регламентировать в определенных рамках все-таки, не устраниться же из помощи пациенту совсем. "Менять врача больного" не пытались, только отменить операцию. |
#36
|
|||
|
|||
Цитата:
Анестезиолог выставляет в предоперационном эпикризе риск операции, может указать на необходимость той или иной подготовки.... Решение принимает всегда лечащий врач. Если считает нужным - собирает консилиум. Я лично не уверен, что пошел бы оперировать планово, если вижу, что анестезиолог не знает как вести больного. Собственно, истины известные: риск операции VS риск анестезии. Вобщем, пока складывается впечатление, что вопрос который Вы ставите в компетенции воли начмеда. Но если не будет консенсуса - будет вечный конфликт. Это надо учитывать. |
#37
|
|||
|
|||
Цитата:
Надо поискать нормативные документы об организации консилиумов. Цитата:
Цитата:
Давно подмечено, что хирурги всегда хотят оперировать, а анестезиологи никогда не хотят проводить анестезию. Что вечный конфликт и порождает. |
|
#38
|
|||
|
|||
Цитата:
Я других документов, принципиально что-то организующих не знаю. Надо спросить мнения В.В. или Аминазинки. |
#39
|
||||
|
||||
Методические указания «О порядке организации консультаций и консилиумов в лечебных учреждениях» УТВ. МИНЗДРАВОМ СССР 14.11.1982 N 06-14/14. Более точного документа нет, указаний на то, что данный документ утратил силу, нет.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#40
|
|||
|
|||
|
#41
|
||||
|
||||
Цитата:
голову заморочить довольно сложно - вроде ЭКГ я с трудом, но разбираю А из последних - вспомнилась АВ-блокада 3 степени у мальчика 22 лет (его смотрели перед операцией терапевт, уролог (он готовился к операции по поводу варикоцеле)). Но никто не обратил внимание на ЭКГ - она, кстати, не была описана). А мне сунули пачку историй для прроедоперационного осмотра и я эту самую ЭКГ углядел. А еще - был парень 25 лет с рубцами передней стенки ЛЖ. На ЭХОКГ - все подтвердилось. Причем сам пациент не помнил никаких ангинозных приступов.... |
#42
|
|||
|
|||
Александр Николаевич, забавные ребята Ваши анестезиологи. Я тоже не понимаю, какой может быть консилиум за спиной лечащего врача.
Нас учили, что приоритет в определении возможности и целесообразности выполнения операции принадлежит хирургу. Не помню точно, чем это регламентируется, возможно (все еще действующим) приказом 841 МЗ СССР от 1986 года ("О дальнейшем "). То есть, анестезиолог, осматривая больного накануне операции может указать на высокий риск, связанный с проведением анестезии, рекомендовать дообследование, даже рекомендовать воздержаться от плановой операции, но решение предстоит принимать все же хирургу, и анестезиологи не имеют права отказать в проведении операции если на том настаивает хирург. Вы заблуждаетесь, думая, что анестезиологи всеми правдами и неправдами пытаются отлынивать от проведения анестезии. Это наша работа, за которую нам платят з/п, но анестезиологи пытаются прикрыть себя. Некоторые сопутствующие состояния требуют обязательной коррекции до операции и если время терпит, почему бы не снизить риск осложнений ? Сколько было этих "практически здоровых" дедушек .. У нас за последнее время несколько летальных случаев в ближайшем послеоперационном периоде от тромбоэмболии. Угадайте, кого обвинили (хирурги же) в недостаточном осмотре и обследовании больных ? Попытайтесь достигать консенсуса по каждому случаю, разработайте собственный протокол предоперационного обследования. Это в ваших общих интересах. Вопрос политический, Вы ведь работаете не в коммерческой клинике, которая имеет право отказать любому практически без объяснения причин, только потому что они заинтересованы в низкой частоте осложнений. Если анестезиолог рекомендует отказаться от планового вмешательства, то для этого должны быть действительно веские причины, инкурабельное новообразование или терминальный СПИД, в противном случае, у пациента, который действительно может быть компенсирован по соп. патологии может не остаться альтернативы для получения медицинской помощи по вашему профилю. |
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
В грудных отведениях вольтаж 5 мм/mv – зубцы не прописывались и накладывались друг на друга. По-моему, впечатляет. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Это не к тому, чтобы всем подросткам перед любой операцией регистрировать ЭКГ. Случай достаточно редкий. В целом, как мне кажется, если точно известно, что ЭКГ подростку регистрировали на каком-то проф. осмотре в школе, спортивной секции, перед поступлением в техникум (ВУЗ) или где-то еще, и там была норма, то повторно снимать ЭКГ смысла нет. Если участь сия подростка миновала, лучше все же ЭКГ снять – для исключения подобной экзотики да еще пары-тройки синдромов – все-таки быстро и дешево. С уважением, Кира. |
#44
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Трудно представить какие изменения на ЭКГ должны быть у пациента (абсолютно здорового при физикальном обследовании и по данным анамнеза), что бы они могли существенно повлиять на тактику ведения предоперационного больного (кроме нарушений ритма). При жизненно опасных нарушений ритма рутинная ЭКГ пользы дает мало. |
#45
|
|||
|
|||
Если говорить вобщем, то с первая часть тезиса бесспорна, а вторая весьма дискутабельна. Если дать на откуп хирургам определять целесообразность операции, из лучших соображений будут прооперированны многие без веских показаний.
|