#421
|
||||
|
||||
Ну почему сразу так "сваливаться" ? На реальных конференциях разве так не бывает? Конечно к той стадии беседы, на которой мы сейчас, уже весь коньяк выпит, перешли на кофе и сидят на диванчиках мелкими группками... некоторые периодически исчезают по своим потребностям
![]()
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#422
|
||||
|
||||
Я не согласен с тем, что мы тут занимаемся бесполезным делом. Это гораздо лучше, чем обсуждать политику на кухне. Каждое напечатанное слово на этом форуме становится достоянием общественности. Все цитаты ловятся поисковиками типа rambler.
|
#423
|
|||
|
|||
А с чем по Вашему связано "выгорание врача" в России, Gallen? И эти причины не вызывают у вас "желчную горечь"? Данный раздел форума предназначен в том числе и для бесед не касающихся медицины. А то, что происходит сегодня в России не может не волновать ее ГРАЖДАН. Или Вы с этим не согласны? Если Вам кажется, что эти разговоры ничего не меняют, что ж - это Ваша точка зрения.
|
#424
|
|||
|
|||
Слава Богу, форум немного успокоился и можно говорить "без нервов".
Уважаемые Дзинтар Васильевич (ныне здесь отсутствующий) и Алексей Викторович, если честно, Вы оба меня удивили! Вы с упорством, достойным лучшего применения отстаиваете крайние, полярные точки зрения. Если угодно, Дзинтара Васильевича можно назвать ультралевым, а Алексея Живова ультраправым. Но мне не нравится приставка «ультра», если это не ультразвук, конечно ![]() Не стану полемизировать с Дзинтаром Васильевичем – он слишком многословен, да вдобавок как заправский историк оперирует множеством исторических документов. Да и опоздал я уже с полемикой. Мое же понимание истории более обывательское – я стараюсь ухватить ее в целом, не размениваясь на детали. Дело в том, что в нашей семье не принято с плеча клеймить позором или прославлять до небес. Среди моих предков были очень разные люди – интеллигенты еще царской закалки, зажиточные купцы (из семьи которых вышел и один красный комиссар), крестьяне. И мы привыкли воспринимать исторические коллизии спокойно, более созерцательно, что ли, – «Да, это было» – говорим мы. Конечно, мы тоже даем свои оценки историческим событиям, и в разных поколениях эти оценки во многом различны, но общее у них – стремление избежать крайних, а посему заведомо неверных оценок, и попытка взглянуть на событие в целом, как бы несколько со стороны. Простите меня за это лирическое отступление, но оно связано с моими замечаниями к другому непримиримому участнику форума. To be continued... |
#425
|
|||
|
|||
Уважаемый Алексей Викторович, на мой прямой вопрос о Вашем отношении к СССР Вы дали вполне взвешенный аргументированный ответ, отметив и социальные гарантии, и бесплатные возможности для граждан. Так что же Вы его так клеймили? И почему Вы так клеймите Сталина, ведь фундамент этих гарантий создавался как раз при нем. И не победили бы мы в той войне, если бы не индустриализация с коллективизацией. Но мы бы победили быстрее и меньшими жертвами, если бы не репрессии. Такая вот диалектика. Ваш город стоит на костях крепостных – почему Вы не называете «уродом» Петра Великого? Человек, а тем более государственный деятель – не сказочный герой – ему почти никогда нельзя дать простую однозначную характеристику: добрый – злой, плохой – хороший.
Теперь снова о Западе, если позволите - "завелся" я на этом, понимаете ли ![]() Вы очень правильно сказали, что США желают добра любой стране, похожей на них. Может, Вы сами того и не заметили, но в этой характеристике – вся соль. Надо быть такими как они – только тогда все будет в порядке. Только Вы не добавили, что непохожих они подавляют и делают похожими, если могут, конечно. Помните детский фильм «Айболит-66»? Там Бармалей говорит: «Я всех сделаю счастливыми. А кто не захочет, я того в бараний рог согну. У меня враз все станут счастливыми». Вот США и есть этот Бармалей. Или ты такой как мы, или мы тебя таким сделаем – насильно, заметьте! Но это же опять закон джунглей. Это право сильного. И Вы это одобряете! У Российской империи была, конечно, склонность к расширению территории. И покорение Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии – было. Но знаете, чем мы отличались от британских колонистов, а впоследствии и от США? Мы не истребляли якутов, не ссылали чукчей в резервации! Не стану останавливаться на примерах с Афганистаном, Ираком и Кубой. Хотя и есть, что Вам возразить. И Вам уже возразили другие коллеги. Но вот Югославия! Там воевали все – хорваты, боснийцы, сербы, косовары. Но бомбили почему то Белград! Не потому ли, что та же Хорватия всегда была ориентирована на Запад (вспомните усташей – хорватских фашистов, в Сербии таких почему то не было), а Сербия – на Восток? Не потому ли, что это была очередная пощечина российской внешней политике? Не потому ли, что укрепить позиции НАТО на Балканах проще всего, посадив марионеточное правительство в Белграде? И нет ли в связи с этим у Вас аналогии с Чечней? Да, Вы правы, там многое странно и дико – война выгодна определенным кругам по обе стороны фронта, это очевидно. И меня неуклюжее вранье властей возмущает не меньше, чем Вас. Чего не хватает нашей власти - так это последовательности в претворении своих же решений, да и откуда она возьмется в условиях тотальной коррупции. Здесь я с Вами полностью согласен. Но не повторяйте доводы так называемых «правозащитников» – они уже достаточно нагадили нашим военным. Послушали бы лучше в прошлую субботу Говорухина на Радио России в передаче Дементьева. Как Вы поступите, если на Вас будет охотиться чеченский снайпер, а снайперу этому 14 лет? Наш майор убил этого снайпера, вернулся домой и постригся в монахи – он не смог смотреть на своего 14-летнего сына, но перед этим он ездил хоронить своего 19-летнего бойца, убитого этим снайпером, и смотрел в глаза его матери. Я никого не оправдываю – я просто говорю: «Это было». Но разве для окончания войны в Чечне туда надо ввести войска НАТО, предварительно разбомбив Волгоград, Ростов, Питер? Это наша внутренняя проблема, и мы сами будем ее решать - как сумеем. Если также как сейчас - то не решим никогда, это тоже очевидно. Но кто давал Штатам право вмешиваться во внутренние дела других государств? Впрочем, я повторяюсь. Они сами себе это право присвоили – право сильного. И зачем это надо – тоже понятно. Принцип «разделяй и властвуй» в большой политике никто не отменял. Им не по зубам Китай – с восточной мудростью китайцы пустили в страну рынок, но почти не пустили демократию. Это, кстати, подтверждение того, что американский путь – не единственно возможный путь процветания. Все очень удачно получилось с СССР. Старый враг рухнул сам, не без помощи извне, конечно, но в основном – сам. Но остался наследник – Россия – израненная, полуразрушенная, но с остатками былой славы, гордости и силы - не во власти - в народе! И по прежнему непредсказуемая. Почему бы не попробовать и с ней – разделить и властвовать? И уже создают на ее западных рубежах пояс безопасности, уже поддерживают неофашистов в Прибалтике и экстремистов на Кавказе. Это ли не политика двойных стандартов! Мы все это проходили перед Отечественной войной. Только США не учатся на исторических ошибках – взрастили талибов, теперь сами с ними воюют (а пуштунов никто не смог покорить – от Александра Македонского до Британской короны). Сегодня они одной рукой воюют с аль-каидой, а другой лелеют эмиссаров Масхадова – по сути тех же агентов аль-каиды на Кавказе. У МИДа аргументы, видите ли, недостаточно убедительные! Сказано: «Не сотвори себе кумира». Не сотворили ли Вы, Алексей Викторович, себе кумира из заокеанского золотого тельца? Как иначе объяснить, что Вы в своих доводах противоречите здравому смыслу и исторической реальности? И находите оправдания для любых проявлений американского милитаризма - простите термин совкового агитпропа, но он здесь уместен. Для меня совершенно очевидно, что стабильная Россия – это сильная Россия! Это независимая страна, которая проводит самостоятельную политику в СВОИХ интересах, на которую нельзя давить, которую нельзя разворовать. Да которая вдобавок еще проводит СВОЮ внешнюю политику и, пользуясь правом вето в СБ ООН, никому не позволяет попирать нормы международного права. А значит, такая Россия Западу не нужна. Это же очевидно! Либо Вы этого не понимаете – но этого не может быть, Вы же умный образованный человек, либо Вы говорите неправду – в это верить тоже не хочется, либо чего то не понимаю я – тогда будьте любезны, объясните мне это. Еще была у Вас интересная фраза: "Советский союз был изначально обречен и это понимал еще У. Черчилль сразу после октябрьского переворота. Не понимал этого только наш народ. Последствия той величайшей "разрухи в головах" мы сейчас и пожинаем". Полагаете, НАРОД может ошибаться? Он ведь и есть в конечном счете творец истории - не умаляя при этом роли личности в этой самой истории. Вообще в том, что касается наших внутренних проблем, у меня сильные сомнения - как и что надо было делать в тот или иной момент времени я не знаю. Выскажу только одно соображение: Если партии, которые с тем или иным допущением можно назвать либеральными и демократическими (не путать с ЛДПР ![]() P.S. "Коллега" - я так обращаюсь к ОНКОЛОГУ Дзинтару Васильевичу Козлову. Сначала врач - а потом уже политические взгляды, которые я тоже не разделяю, также как и Ваши, впрочем. |
#426
|
||||
|
||||
"Уважаемый Алексей Викторович, на мой прямой вопрос о Вашем отношении к СССР Вы дали вполне взвешенный аргументированный ответ, отметив и социальные гарантии, и бесплатные возможности для граждан."
Время прошло, но память о нём вызывает пока боль, а не восоминание. Объективно нет СССР, а значит боль фантомная и память скорбит о утраченном, зачем нам это, что бы плодить повод для выгорания врача? ![]() Тот кто решил что всё контролирует, тот и ошибся, но не это главное, а главное чем "расплатился" (подтверждением диагноза о синлроме выгорания врача). Я поддерживаю: "«Да, это было» – говорим мы. Конечно, мы тоже даем свои оценки историческим событиям, и в разных поколениях эти оценки во многом различны, но общее у них – стремление избежать крайних, а посему заведомо неверных оценок, и попытка взглянуть на событие в целом, как бы несколько со стороны." ![]() Не будем уподобляться чиновникам, это они всё знают, а Мы отслеживаем и коррегируем назначениями. ![]() Диагноз поставлен и лечение назначенно. |
#427
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#428
|
|||
|
|||
Уважаемый Денис,
Я исповедую следующие если хотите Западные ценности: 1. Свобода личности и базисные гражданские свободы, включая свободу слова, совести, печати, собраний, выбора политических убеждений и пр. 2. Свободная рыночная экономика, основанная на беспрекословном соблюдении прав частной собственности и ее защите. 3. Единый для всех закон и его беспрекословное выполнение. 4. Примат общечеловеческих интересов над частными и краткосрочными как правило интересами государства. Государства на службе человека. а не наоборот. 5. Примат общественного мнения, выраженного через демократические механизмы гражданского общества над мнением представителей гос-ва и самого гос-ва. Эти принципы наилучшим образом реализованы на Западе. Запад эти ценности защищает, порой силой и достаточно грубо. Для меня нет никого и ничего идеального и неподсудного. США и Запад вообще отнюдь не идеальны. Но в природе идеален только Всевышний. А ЛЮДИ ГРЕШНЫ. И из всех имеющихся возможностей, мне ближе западная модель устройства общества. Кстати, какие приоритеты остативаете Вы и так однозначно и во всем с Вами соглашающиеся коллеги, я так и не понял. Перечислите если можете их все так же как это сделал я. Я не верю в возможности некоего третеьего пути к свободе личности прежде всего. Экономическое процветание может быть достигнуто и в несвободном обществе (Китай). Но ведь не только все в деньгах и материальном достатке, не так ли? А свобода она или есть, или ее нет. На западе человек просто свободен и защищен. У нас , в Китае, на Кубе в Северной Корее не свободен и совсем не защищен. В совке, кстати, человек был также не защищен от произвола гос-ва как в Сев. Корее. Не бывает никаких полубеременностей. Я хочу жить и в свободной и в экономически процветающей стране. Только перове или только последнее меня не устраивает. И я убежден, что для создания процветающего общества не надо ограничивать свободу. "Не готовность" России к демократии решается очень просто. Дайте полный доступ на рынок России западному капиталу. Ведь японцы же строят свои заводы на территории США, владеют землями в США и другой нехилой собственностью. От этого же нациентересы США не страдают. Напротив создаются новые рабочие места. Так вот если бы в России была бы просто создана здоровая рыночная конкурентная среда и без искуственных ограничений, суть которых только в сохранении права вовровать для местных чиновников, Россию можно превратить в процветающую страну за какие-то 10 лет. Когда Россия даст достойную жизнь хотя бы каждому 2-му своему гражданину. используя рыночные свободы, милее слова демократия для россиянина не юудет. Вы предлагаете сначала добиться процветания, а потом демократия. Так не бывает. Сколько бы Китай не процвеатл, а демократии там не будет. КПК никогда не расстанется с правом на последнее слово. Если Вы хотите продолжать дискуссию в конструктивном и интересном ключе, предложите свой путь вывода России из всеобщей разрухи. СССР. При всех плюсах крайняя степень несвободы в этом гос-ве умножала все на "0" и делала ту систему лишенной всякого потенциала к развитию. Большой брат не может ничего "справедливо распределять" и плнирровать все и вся. На то есть экономические законы, которые сродни законам природы. Социализм противоестественен и весь вред совка был как раз в то, что он существовал вопреки элементарным законам природы и человеческой сущности. А Вы любите искусственные цветы больше натуральных? |
#429
|
|||
|
|||
Чуть не забыл про Петра I и про Белград.
Петр Великий наряду с укреплением личной власти стремился к тому. чтобы втащить Россию (все больше за шкирняк конечно) в Европейскую цивилизацию. Опять же на Запад. Для этого и столицу перетащил поближе к Голландии, где изволил получать свои первые уроки "западничества". Этими своими усилиями при всех опять же минусах, Петр оказал большую услуг совей Родине и ее народу. Если бы не он мы все же отсались бы намного ближе к монголии , чем к Европе. Сталин же укреплял личную власть и все. Он тащил страну назад в Монголию и дальше к полному развалу и деградации, ибо шел ровно против человеческой природы, превращал людей в покорные ничтожества. Коллективизация создала в стране только колоссальную нищету и голод и превратила Россию из крупнейшего экспортера зерна в голодающую страну. Уровня индустриального производства и развития 1913 г. Россия едва только достигла к концу 30-х. Еще даже я застал уроки истории и газетные статьи (70-е годы 20в.) когда уровень развития совесткой экономики сравнивали с 1913 г. Думаю, что если бы в 1917 в России состоялась полноценная буржуазно-демократическая революция никакая насильственная индустриализация стране бы не понадобилась (история правда "бы" не терпит). Кстати, Аминазинка, Вы тоже согласны с тем, что Сталин был "создателем фундамента" советских соцгарантий? Я вот думаю, что соцгарантии в совке предоставлялись ровно до тех пор, пока резко не упали цены на нефть (т.е. пока не кончились бананы) в конце 70-х начале 80-х и пока в этот же период запад не обострил до крайней степени гонку вооружений. Так что сталин создал просто губительную модель экономики основанную на принудительном труде (вернув Россию практически к рабовладельческому строю с элементами феодального натурального хозяйства), заложив таким образом мощнейшую бомбу в фундамент России как государства. Белград бомбили потому, что там находился Милошевич и его подручные. После бомбардировок Милошевич оказался в тюрьме, караджич сбежал, войну на Балканах удалось прекратить. Какие варианты могли бы предложить Вы, Денис7 |
#430
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#431
|
||||
|
||||
Белград бомбили потому, что там находился Милошевич и его подручные. После бомбардировок Милошевич оказался в тюрьме, караджич сбежал, войну на Балканах удалось прекратить. Какие варианты могли бы предложить Вы, Денис7
__________________ Ув.Zhivov не могу поверить что для устранения нескольких людей понадобилось разбомбить мирный город, особенно вызывает сомнения целесообразность использования снарядов с обедненным ураном. |
#432
|
|||
|
|||
Я с Вами полностью согласен, Александр. Но страна с коммунистического нуля не может сразу придти к полноценному гражданском обществу. Мелкий и средний бизнес - основа создания большого количества рабочих мест и создания свободного и обеспеченного среднего класса в России до сих пор социальный и экономический изгой. К сожалению народ России, и Вы прекрасно это видите на этом форуме, все больше занимает свои головы западнофобией, ностальгией по сталину - "отцу фундамента соцгарантий" и мн. пр. Вот это и вызывает глубочайшее сожаление и отсутсвие веры в будущее.
|
#433
|
||||
|
||||
уфффффф!!!!!!
Эта тема была придумана нет для политических разборок. Зло берет Придумайте. ![]() |
#434
|
|||
|
|||
To Zhivov
Цитата:
Цитата:
Просто "синдром выгорания", если это и социальная производная, то по механизму возникновения будет отличаться в ex-СССР и Америке, но проявления схожие... Беда одинаковая. Основное отличие "нашего" синдрома - то что он начинается ещё в институте и школе у многих... И уж точно он "заразный". Кто-нить из молодых, не устойчивых, увидет у других - и сам так ЖИВЁТ. Это не синдром у нормальных. Это образ жизни, если хотите сознание, определённое бытиём... |
#435
|
||||
|
||||
Выгорание в США
Безусловно синдром выгорания (СВ) не имеет каких-либо географических или политических предпочтений. В США СВ среди врачей не такое частое явление и возможно возникает только у людей с определенной предрасположенностью к этому. Коллеги меня попрявят если я не прав, но мне кажется, что СВ не лечится и однажды возникнув остается навсегда и единственным способом борьбы является увольнение и занятие другим видом деятельности. Сама система работы в США, когда в большинстве случаев врач работает как независимый контрактор, над которым нет непосредственного начальника и он в большей или меньшей степени решает чем ему заниматься позволяет более эффективно профилактировать СВ.
|